受講生が照らす学びの軌跡

どう数字を見るの？ 数字をどう分解するかという点は、その奥深さを改めて感じさせるテーマでした。分解の方法によって見えてくる情報は変わり、今まで気づかなかったメッセージを発見することができます。また、分解した数字を目的に合わせて解釈し、適切に言葉にする力も非常に重要だと感じました。さらに、プロセスごとに考えることで、結果としてできていたことが、実は意図的に行われていたのかどうかを見直すきっかけにもなりました。 売上はどう読み解く？ 自社の売上高をより詳細に分解することで、事業戦略に基づいた営業活動の展開や、社員間での共通認識の形成に役立つと考えます。前期と当期の比較や、来期の計画策定においても、細かく分解された数字があれば、より的確な計画が立てられるでしょう。 どう切り口を見つける？ 今後は、特に経験の浅い業務において、どのように「分解」の切り口を発想し、見出していくかについて、意見交換を行いたいと考えています。

分解苦手の原因は？ 課題や演習を通じて、自分はまだ分解が苦手であると改めて認識しました。たとえば、ある課題で来場者数の分解を試みた際、先入観にとらわれ「このデータはこうだろう」という決めつけから、全体像を捉える前に細かい部分に飛びついてしまったことが原因でした。今後は今回学んだことを活かし、全体を俯瞰した上でデータを細分化する必要があると痛感しました。 MECEは何が難しい？ また、MECEの考え方はこれまで意識していなかったため、非常に難しく感じました。これまでの思考では、漏れをなくそうとするあまり重複が発生し、その事実に気付かないことも多かったのです。実生活や業務、特にサービス企画における業界分析や案件分析の場面で、これまで無意識に作り上げていた都合のよいデータに頼るのではなく、全体の構造を俯瞰して正確なデータ作りを意識して取り組んでいきたいと考えています。 分解判断は難しい？ さらに、問1と問2の課題についても、普段から意識して活用しなければならないと感じていますが、初めは的外れになってしまうのではないかという不安があります。講義で「失敗することでその分解の傾向が分かる」という話を聞きましたが、現在の自分の理解力では、どの分解が適切でどれが誤っているのかを十分に判断できるかどうかに悩んでいます。 グループの学びはどう？ グループワークでは他の受講生の皆さんが、しっかりと分解やMECEを身に付け、面白く興味深い意見を出しているのを感じました。今後は、どのようなトレーニングや意識を持ってこの考え方に取り組んでいるのか、引き続き学んでいきたいと思います。

層別の新発見は何？ 問題を層別する手法として、足し算、かけ算、プロセスに分ける方法を学びました。特に、プロセスに分けるという考え方は従来にはなく、新鮮な発見でした。また、層別のアプローチによって明らかになる課題が全く異なることから、複数回層別して真の問題を見極めることの重要性を再認識しました。 分析手法はどう活かす？ データ分析の手法は、担当している労務分野の就業規則改定に活かせると感じました。これまで従業員の不満の声を集め、あまり深く分析することなく、対応可能な部分から改善を進めていましたが、今後は年代別、職能別、プロセス別に分けて複数回層別分析を実施し、課題をより明確にしていきたいと思います。

数字分析で何が見える？ 数字の分析を行うことで、印象や次のアクションが大きく変わると実感しました。まず、全体を抽象的に把握し、さまざまな切り口で細分化します。その過程で、自分自身に「本当に？」と問いかけることで、検討を深める意識が生まれ、問題が具体的になるにつれて対策も具体的に見えてくることに気付かされました。 資料作成の工夫は？ また、資料作成時には、リサーチで得たデータを細かく分解して傾向を把握するようにしています。この考え方は、自分の資料作成に活かすだけでなく、他者が提出する資料についても同様に、切り口や根拠をしっかりと確認するために役立っています。分解して見えてくる傾向と次のアクションを磨くことで、より質の高い成果物を作り上げることができると感じています。

MECEの切り口は何？ MECEの切り口として、まず「部分集合（層に分解）」「要素（変数に分解）」「プロセス」という３パターンが存在します。分析を行う際、具体的な事実や事例に目が行きがちですが、具体から抽象への転換を意識し、上位の概念から候補を検討する習慣を身につけたいと感じました。 分解は十分できた？ 現状の分析レポートでは、さまざまな切り口から売上につながる指標の検討がなされているものの、場合によっては十分な分解が行われず、課題が残る場面も何度かありました。定型的な手法が最適な切り口となっているのか、改めてMECEのパターンに落とし込んで検討し直す必要性を感じています。

失敗から見える可能性は？ 今回の講義で学んだ「分解する」という考え方は、シンプルな言葉の裏に深い意味があると実感しました。最初は「分解を正しく行えず失敗した場合、どうすればよいのか」と不安に感じながら進めていました。しかし、講師の「失敗することで別の切り口に気づくことができる」という言葉とそのタイミングが非常に印象に残りました。自分一人で考えるとすでに複数の分解の切り口が浮かびましたが、解説を聞くことで新たな視点にも気づくことができ、複数人で検討することでさらに分解が進み、より正確な判断ができると感じました。 エンジニアの現場はどう？ 私は普段、エンジニアとしてデータを集める仕組みの構築に携わっています。業務上、「ログを取得してほしい」「アンケート結果を分析してほしい」「各種ツールと連携してほしい」「アクティビティを取得してほしい」といった依頼が多く寄せられます。当初は、システム自体の機能や操作性を向上させたいと思いつつも、正直なところ手間だなと感じていました。しかし、今回の講義を通じて、なぜ多方面からデータを集める必要があるのか理解が深まりました。多種多様なデータを集計できることは、顧客にとって大きな強みとなり、導入の決め手や売上の向上につながる可能性があると考えています。営業からの声を基に、どのような機能が求められているのかをしっかりと分解し、今後の開発計画に繋げていきたいと思います。 必要なデータは何？ 皆さんは普段、どのようなデータや数値をもとに業務をされていますか。また、ご自身の仕事や生活で、分解を行って正しい切り口を見出すためにどのようなデータが必要だと感じますか.

オリジナル分析はどう可能？ 既存データの利用にとどまらず、例えば表そのままではなく、自分なりに項目を追加するなど一手間をかけることで、オリジナルな分析につなげることが大切だと感じました。 意味ある切り口は何？ また、データを分解する際は、どの切り口で分けると意味や価値が見出せるのか、自ら仮説を立てた上で作業に取り組む習慣を身につけたいと感じています。 実践で何が見えた？ 実践演習では、データの切り口を少し変えるだけでも見えてくる傾向が大きく異なることを体感しました。例えば、年齢を10台、20代と区分する場合と、18歳、19～22歳、23歳以上と分けた場合では、結果に大きな差が生じることが分かりました。 検証はどう進める？ さらに、複数の切り口で分解・分析を繰り返し、その分析結果に対して「本当にそれで正しいのか」と疑いながら丁寧に検証する姿勢が重要だと感じます。特に、When／Who／Howに着目した分解方法は、今後のデータ分析に必ず活用していきたいと思います。 提案にどんな自信？ これらの経験は、顧客への提案や市場・課題の分析において、既存データだけに頼らず、自分なりの切り口で関連データを組み合わせたり、項目の追加や相対値の算出などの工夫を行うことが、より価値ある提案につながるという自信を与えてくれました。 業界交流で何が得られる？ また、他業種や他業界でどのようなデータが使われ、どのように分析が進められているのか意見交換することで、新たな気付きや相乗効果を得られる可能性があると感じています。

分析は何から始まる？ データ分析を進める上では、複数の切り口で情報を分解することが不可欠です。まずは、どの視点や単位で分けると、顕著な傾向が見えてくるのかといった仮説を立て、その仮説に基づいて検証していく必要があります。一度出した結論を鵜呑みにするのではなく、再度見直し、本当に正しいかどうかを考えることが大変重要です。 どこで時間がかかる？ また、業務にかかる時間を明らかにするためには、事業部、貨物の種類、輸出入の分類、対応時期、業務工程、さらには特定の協定に基づく業務（例としてEPA関連の場合など）といった複数の切り口で工数（時間）のデータを分解し、どの部分で時間がかかっているのか、その顕著な傾向を探すことが求められます。

数字分解の効果は？ 数字を分解することで、現象をより具体的に把握できる点が印象に残りました。まず全体を定義し、適切な切り口で分解することが重要であり、複数の切り口を試すことで、どのアプローチが最も効果的かを考える材料になると感じました。 グループワークの目的は？ グループワークでは、分解の目的を明確にする必要性が話し合われ、目的を設定した上で必要な情報を収集することが、意義ある分析につながるという意見に納得しました。 日常業務の分析は？ また、日常的な業務において分析を行う際、自分はどの切り口が適しているかを直感的に選んでいる傾向があると気づきました。しかし、目的を起点とした選択が最適だったかどうかの検証ができていなかったと反省しています。今後は、複数の切り口で分解・比較を行い、数値が示す傾向や意外な発見に気づけるよう、まずは手を動かして分析に取り組む姿勢を大切にしていきたいと思います。

どうして分解が必要なの？ 物事やデータを分析する際は、さまざまな切り口で分解することが大切です。分析の際にMECE（漏れなく、だぶりなく）を意識することで、対象範囲を完全に網羅し、効率的に物事を捉えることができます。 複数視点は試されていますか？ ただし、ひとつの切り口だけに頼るのではなく、複数の視点から切り口を考えることが重要です。切り口が多いほど、より細かく分析でき、他の方法がないかという視点を持ち続けることが求められます。 グラフ化の効果は何でしょう？ また、データや数字はグラフなどで見える化することで、その全体像を把握しやすくなります。データを分解する際には、設定した切り口に意味があるかどうか、そして仮説を立てながら切り口を変えていくことがポイントとなります。 どの切り口で理解する？ 具体例として、営業所長が担当する所員へのコーチングデータの分析では、各能力開発タスクに対してどのようなコーチングが実施されているのか、年齢や経歴ごとの傾向、各所長ごとのコーチングスタイル、さらにはコーチングが所員の能力向上にどのように影響しているのかといった複数の視点での分析が考えられます。また、研修アンケートの分析においても、勤務年数、年齢、営業所、職務レベルなどの切り口からデータを整理することで、より具体的な理解が得られるでしょう。

なぜMECEは有効？ 物事を深く理解するには、直感に頼らず、分解して考えることが非常に有効だと感じています。MECE（もれなくダブりなく）の手法を用いることで、各要素を的確に整理し、全体像を明確に捉えることができます。この考え方を、今後の習慣にしていきたいと思います。 なぜ考察が不足？ 一方で、分析資料を眺める際、どうしてもあいまいな印象で済ませてしまい、十分に深く考えることが不足していたように思います。施策に焦点を当てるあまり、原因の追究がおろそかになっていたと感じるため、今後は少しでも気になる点があれば、より細かく分解して検証していこうと決意しています。

データ分析のポイントは？ たとえ単純なデータであっても、グラフの見せ方によって解釈が大きく変化する場合があります。そのため、まずデータから何を知りたいのかを明確にし、さまざまな角度から分析して複数の回答を導き出すことが重要です。 伝え方はどう整える？ また、伝えたい内容に合わせてデータやグラフの提示方法を整えることが求められます。受け手にとって理解しやすい情報の整理や見せ方を工夫することで、意図するメッセージを正確に伝えることができます。 具体例は何を見る？ 具体例として、以下のようなシチュエーションが考えられます。まず、日々の入出庫台数の変動要因を分析する場合や、混雑する時間帯や曜日を特定して現場の人員配置やゲートの開放数を見直す場合が挙げられます。また、待ち時間や渋滞クレームが発生した原因を振り返るケースや、将来の入出庫台数を予測し要員計画や設備投資の検討に活かす場合もあります。