グラフで探る新たな気づき

分解作業の効果は？ 分解作業には、一つのやり方だけではなく、複数の方法があり、それぞれの組み合わせによって得られる結果が大きく変わることを実感しました。また、分解する際に「漏れなく、ダブりなく」を意識しなければ、結果が曖昧になり、意味をなさなくなると感じました。 どこに問題が潜む？ 例えば、開発品の原価算出でコストが合わなくなる問題が発生した場合、部品ごとや工程ごとに分解することで、どこに問題があるかが明確になり、コストダウンのための方針が見えてきます。同様に、改善活動においても、具体的な問題点を洗い出し、どこに手を入れるべきかを明確にするために、この分解の手法は有効だと考えます。

どのように分解する？ 分解作業において、要素を漏れなく洗い出すのが自分には苦手であると気付きました。ダブりなく整理する点は、既に出した切り口を見直すことで対処できるものの、漏れを防ぐには全体を捉え、どのように分解すればMECEになるのかを常に意識する必要があると感じました。また、分解の結果、明確な傾向が見えなくても、それ自体が一つのデータであり、次の考察に役立つという考え方にも納得しました。 労務データの新視点は？ 労務問題を考える際、組織ごとの残業時間やエンゲージメントサーベイといった複数のデータは活用してきましたが、データの加工や組み合わせによる新たな切り口で分析する経験は少なかったです。今後は、サーベイの種類を分類し、データを整理・集計することで、より新鮮な視点から組織を見据えていきたいと思います。

どうして解像度上げる？ 今回の学習で、「解像度を上げる」という表現の意味を再認識しました。具体的な課題に対して、仮説を持って取り組むことや、物事を分けて考える姿勢の大切さを実感しました。また、作業を正確に進めるために、MECEの原則－ダブりなく漏れなく情報を整理する－を意識し、層分解、変数分解、プロセスなどのツールを有効に活用することの必要性を学びました。 知見はどう活かす？ これらの知見は、現在担当している計画業務、特に次年度の予算作成やアカウントプランの現状分析において、より精度の高い成果を目指す上で非常に役立ちそうです。また、面談や会議の場面においても、解像度向上のための実践策を具体的に取り入れ、業務全体の改善に繋げることが期待されます。 実践策は何がある？ さらに、以下の点についても改めて考える必要があると感じました。 ① 面談や会議で今回学習した解像度向上の実践策としては、どのような取り組みが想定できるか。 ② 日々の業務のコミュニケーション戦略に、MECEの視点を具体的にどのように展開できるか.

多角分析はなぜ？ 多角的な分析により、経験則だけに頼らず、実績をもとにした判断の材料を活用する重要性を再認識しました。単一のデータ表に頼るのではなく、異なる角度から作成した複数のデータ表を活用することで、より精度の高い分析が可能になると考えています。 エリア事例の違いは？ また、エリアごとに不動産売買の成約事例はさまざまであり、各エリアの成約事例―例えば利回りや金額、融資利用か現金購入かといった要素―の分析には、賃料相場、土地の成約事例、路線価、謄本からの融資金額や融資金利、不動産専用サイトに掲載された情報など、多岐にわたるデータを参考にしていました。 分類で新発見は？ これらの情報をエリア別、築年数別、構造別に分類して分析することで、従来の方法では見つけにくかった新たな発見や結果が明らかになるのではないかと感じました。

グラフで何が分かる？ 数字データをグラフで視覚化することで、数字が一目で把握できるようになりました。また、比率や年代ごとの切り口でデータを変換することで、新たな視点や発見が得られることを実感しました。さらに、データを分解し、MECEの視点でスライスすることで、そこからストーリーが見えるようになる点も学びました。 業務でどう応用する？ 日常業務においては、企業の財務諸表などの比較分析で、単に数値を並べるのではなく、グラフや比率、分解といった方法を取り入れることが大切だと感じています。これにより、販売管理費用の内訳や労働分配率の推移、さらには他社との比較など、多角的な切り口でアウトプットする訓練ができ、分析の深みが増しています。

データはどう分ける？ データの傾向を把握するためには、まず分解してみることが大切です。1つの切り口だけでは明確な傾向が見えなくても、別の視点から検討することで新たな発見につながります。諦めずに複数の切り口で試す姿勢が、効果的な分析の鍵です。 来場者減少の理由は？ 今週の例では、美術館の来場者減少の理由を探る中で「個人客」と「大人」という要素が浮かび上がりました。しかし、これらをすぐに結びつけ「大人の個人客が減っている」と断定するのではなく、各要素を独立した切り口として扱い、さらに深掘りしてみるアプローチが推奨されます。 本当に大丈夫？ また、社内アンケートの分析経験から、上司に「見つけた要素を安易に結びつけないように」と指摘されたことがあります。締切のある報告資料では、急いで結果を出すあまり、自分に都合の良い見方をしてしまいがちですが、結論に飛びつく前に「これで大丈夫か？」と自問する習慣が、正確な分析を進める上で非常に有用です。 自由記述はどう解析？ 今回の例は数字データを対象にしていましたが、実際の業務では自由記述の設問を分析することもあります。そういった場合も、データを分解して複数の切り口で考察し、さらに言葉の分析方法を試してみることで、より深い理解につながると感じました。

グラフ選定はどう？ データ分析においては、単に数字の羅列を眺めるだけでなく、さまざまな視点から検討し、グラフ化することの重要性を実感しました。グラフを作成する際は、どのグラフが適切か、軸区切りや要素の分け方をどうするかなど、一つの方法に固執せず、「本当にそれだけで良いのか？」という視点を持ちながら、複数のグラフを試作することで新たな傾向や示唆に気付くことができました。 伝え方はどう？ また、研修で「わかりやすく伝える」ことを重視する観点から、スライドに掲載するデータの見せ方にも改善の余地があると感じました。同一のグラフであっても、絶対値と相対値のどちらが適切かを検討したり、視覚的に訴える矢印を加えるなどの工夫が効果的です。多少の手間や時間はかかるものの、それらの工夫が最終的に伝えたい内容を確実に伝えるための近道になると思います。

違う切り口に気づく？ これまで、毎月のルーティーンとして売上や利益率の分析を行ってきましたが、今回の学習で「違う切り口で分解する」ことの重要性に気づかされました。 即時反応は正しい？ WEEK1で「安易に答えに飛びつかない」と誓ったにもかかわらず、目に入った情報にすぐ反応してしまい、結果として誤った結論を導いてしまったことは反省すべき点です。改めて、目の前の数字を丁寧に分析し、論理的に結論を導くことの大切さを実感しました。また、数字を人に伝える際には、グラフなどを用いて視覚的に表現することで、より分かりやすく伝えられることも再認識しました。 数字はどう活かす？ 今回学んだことは、営業面で売上や利益率の分析から将来の予測を立てる際や、管理面で長時間労働の傾向やストレスチェックの結果を把握する際に、大いに役立つと感じています。何かを改善するためには、まず現状を正しく把握することが不可欠であり、複数の切り口から数字を分解することが重要だと学びました。これを踏まえ、明日からの業務では、数字を多角的に捉え、本質的な課題の発見と改善に努めたいと思います。 他視点の必要性は？ これまで、毎月の売上分析を同じ切り口で行い、そのデータを積み上げて傾向を把握し、対策を講じてきたと考えていました。しかし、今回の学びを通して、それだけではなく、異なる視点から分解してみることが重要であると改めて感じました。一方で、実務では「見える数字」が限られているため、どうしても同じような分析に陥りがちな現状もあります。皆さんは、このような「分析のマンネリ化」にどのように向き合っているのか、ぜひお話をお聞かせください。

なぜ切り口が大事？ 今週の学習で最も印象に残ったのは、データを分解する際に「切り口を増やす」ことの重要性です。最初は単純に「個人客が減った」「大人客が減った」といった表面的な数字にとどまっていましたが、切り口を組み合わせて分析することで、異なる特徴や原因が浮かび上がるのを実感しました。例えば、博物館の入場者減少をテーマとした演習では、一見分からなかった団体の内訳や大人と子どもそれぞれの動向が、交差する視点を取り入れることで明らかになりました。数字だけを見るのではなく、「本当にそうか？」と問い直しながら多角的な視点で分解する姿勢が、より正確な理解へとつながると感じました。 どう実務に活かせる？ また、今回学んだ「切り口を増やして分解する」という方法は、私の業務においても大いに役立つと感じています。資源価格の変動を分析する際にも、単に価格の変動を確認するだけでなく、マーケット全体の動向や地政学的リスク、関連資源の影響など、複数の視点から背景を探る必要があると気づきました。今回の演習を通じて「本当にそうか？」と疑問を持ち続ける姿勢の大切さを学び、今後は一つの要因だけで判断せず、複数の切り口から分析する習慣をつけていきたいと考えています。 どこまで分解すべき？ 一方で、物事を分解する際に「どこまで分解すべきか」「ここまでで十分だという感覚はどう育てるのか」という疑問も生じました。分解を極めすぎると、説明する内容が増えすぎて逆に過剰な分析になってしまう懸念もあります。どこが引き際か、判断するための具体的な基準や考え方について、今後さらに学んでいきたいと感じています。

複数視点で何を学んだ？ 博物館の来場者数の分析では、単一の切り口だけでなく複数の視点から見ることで、これまで気づかなかった情報が浮かび上がる様子に強く印象づけられました。ひとつの分析に頼ると誤った結論に導かれる恐れがあるため、複数の視点からの仮説を立て、しっかりと検証する重要性を改めて実感しました。 アンケートはどう分析する？ また、アンケート結果をまとめる際にも、今回学んだ複数の切り口での分析方法が生かせると感じました。従来は年代、性別、部署、役職など、一つのカテゴリーに絞って分析しがちでしたが、複数の視点から見ることで今まで気づかなかった傾向を見出せる可能性があります。今後は、仮説を立てながらどのような角度で分析を進めるのが最適かを考えつつ、アンケート結果のまとめに取り組んでいきたいと思います。

分析切り口はどこ？ まずは、何を求めたいのか、またそのためにどんなデータをどういう切り口で分解するかを明確に整理することが大切です。具体的な切り口をいくつか試すことで、問題が可視化され、思いがけない発見や気付きが得られると感じます。また、会議で使用する資料も、今までの内容をそのまま繰り返すのではなく、新たな視点や切り口を取り入れる提案をしていきたいと考えています。 入院現状はどうなっている？ 次に、高齢者を対象とする長期療養病院では、入院期間が短くなっているために収入が減少している現状があります。コロナ以前は、入院期間が1〜2年に及ぶケースが多かったのですが、現在は短期入院の後、一人暮らしの自宅に戻るケースが増え、独居高齢者や老老介護の現状が見受けられます。こうした背景をいくつもの理由から分解して整理し、どの層にどのようなニーズがあるのかを早急に把握し、対応策を検討する必要があります。そのため、入院患者の年齢、病名、入院期間などで患者構成を分け、「入院期間別のニーズ」として分析することが、違った側面からの理解につながると考えられます。高齢化が進む中、独居高齢者や老老介護で自宅療養を選択する方々へのアプローチを見直すとともに、そもそも当院の長期療養というカテゴリー自体が適切なのかを検討し、入院・退院患者のデータを根拠に多角的な課題の洗い出しを進めることが急務です。 実践支援はどんな風に？ また、少人数の部署で自分一人で学んで実践しようとすると、他のメンバーがどのように感じるかという懸念があります。学んだ知識を円滑に実践するための、効果的な声掛けやサポートのヒントについても、アドバイスをいただけると助かります。

分解の基本は？ 分解は、物事を漠然と把握するのではなく、どこに問題が潜んでいるかを明確にするための基本的手法であると感じました。現状の解像度を高めるためには、MECEの考え方を意識して分解の精度を上げることが有効だという印象を受けています。 切り口はどう？ また、MECEの理論を踏まえながらも、目的に沿った切り口で分解する工夫が求められると理解しました。単に年齢層など機械的な区分ではなく、仮説を立て、どの視点から切り分けると物事がより見えてくるのかを考慮することが重要だと学びました。すべての業務に共通する点として、まずは分解してみることで、最終的な結果に早くたどり着けるという実感を得ました。 実践の方法は？ 実際に企業への仮説提案を行う際にも、まず経営企画部長との課題ヒアリングに向けて、企業が抱えるリスク全体像を定義し、層別に分けることで漏れがないかをチェックする方法が役立つと感じています。また、収益を変数ごとに分割することで企業課題を洗い出し、さらに営業活動をプロセスごとに分解することで、具体的な課題ヒアリングの準備につなげることができると思います。 切り口で悩む？ このように、情報を分解する際の適切な切り口の設定は難しいと感じる部分でもあります。皆さんの業界では、どのような視点・切り口で分解を行っているのか、具体例や考え方をぜひ知りたいです。