(37ページ目)

分析 ✕ 例

に関する学び

---

なぜVRIO分析が必要？ 差別化を実現するための要素と、それを活用するフレームワークについて理解することが重要です。VRIO分析は、「経済価値」「希少性」「模倣困難性」「組織」の4つの要素から構成され、競争優位性を分析することができます。まずは、このフレームワークを活用して、自社が保有する経営資源を一覧化することが大切です。その際、これらの資源をどのように活かすかを考える必要があります。ただし、変化の激しい時代において、資源に固執しすぎないことも重要です。 どのように営業戦略を立てる？ 自社のソリューションを拡販するためには、営業戦略の立案および実行に役立てることが可能です。自社の経営資源をあらゆる角度から書き出し、競争優位性を発揮できるドメインを特定し、実行までの計画を立てることが必要です。 チームでのVRIO分析の価値は？ さらに、チームでVRIO分析を実施し、自社の経営資源を可視化することが有益です。洗い出した資源を活用した施策が従来のターゲットに適応するものかどうかを再度検証します。他社の分析事例を参考にすることで、資源の洗い出しの精度を向上させることができます。 学んだ内容を実務にどう活かす？ 学んだ内容を具体例とともに実務にどう活かすかを考える習慣を持ちましょう。引き続き、努力を続けてください。

データ分析の切り口選びで何が見える？ データの分け方によっては、見えてくる結果が異なることがあります。例えば、分解する切り口を誤ると、真の原因が発見できなくなることがあります。このとき、分解する切り口は「層別分解」「変数分解」「プロセス分解」の3つが有用です。これらの手法に慣れることが重要なので、自分で考えながら手を動かすことが大切です。 真の原因を探る鍵はどこに？ 問題解決において真の原因を探る際には、データ分析を行いますが、その際には分解の切り口が誤っていないかどうかを確認する必要があります。また、お客様へのヒアリングの中でMECEおよび5W1Hを意識することで、真の原因や現状を把握する際に役立ちます。 問題解決にMECEはどう活用する？ 問題の特定と分析において、問題を構成する要素を重複なく漏れなく分解することで全体像を把握しやすくなり、また問題の原因を特定する際に全ての可能性を考慮して整理することができます。業務プロセスの改善では、業務フローをMECEに分解することで効率化の余地を明確にします。データ分析とレポーティングでも、データをMECEに整理することで分析の精度を高め、クライアントにわかりやすく伝えることができます。加えて、プロジェクト管理ではプロジェクトのタスクをMECEに分解し、抜け漏れなく管理します。

リスクと魅力は何？ みのるさんカフェの事例では、客の回転数が多く、立地にかかる地代が高いなど、固定費や材料費の面でリスクがあると感じられました。しかし、その一方で、顧客が提供される価値に満足し、客単価が上昇。さらに、滞在時間が延びることがフード売上の増加につながり、コーヒー店においてフードが重要な収益源となる可能性を示しています。 顧客信頼はどう育つ？ この事例を通して、販管費の使い方が単なるコストではなく、顧客への価値提供や満足度向上につながる戦略的な投資であるという視点を学びました。特に、顧客目線での投資が信頼やリピート購買を促進し、最終的に売上増加に結びついている点が印象的でした。今後、どのような支出が顧客価値に寄与するのかを意識していきたいと思います。 実務分析の秘訣は？ 販管費を戦略的に活用するための力を養うには、実際の企業の決算書を定期的に分析し、販管費と売上との関係を考察する習慣が重要だと考えます。また、授業内容を復習しながら、日常生活で広告やサービスの質と価格のバランス、そして費用対効果に注目することで、理解を深めるとともに実践的な視点を養いたいです。さらに、仮想のビジネスプランを作成し、どこに販管費を投入すべきかをシミュレーションすることで、実務に即した洞察を得ることができると感じています。

緻密な準備が成功を導く？ 慎重になり過ぎず、頭でっかちになり過ぎないことが大切です。手を動かす前に仮説を立て、何を比較するかの指標を決める必要があります。ただし、やってみないと分からないこともあり、その際には柔軟に変更しても問題ありません。 有効な切り口を探る方法は？ 引き出しの多さと選球眼が求められます。専門知識が少ない領域では、まずはフレームワークに頼るとよいでしょう。専門知識がある領域にフレームワークを掛け合わせることで、発見が生まれます。筋のよい切り口を選択するためには、現場の肌感覚としてのドメイン知識が重要です。 例えば、webサイトからの問い合わせを増やすための分析が必要な場合、データはすべて手元にあるので実践可能です。流入経路、案件種別、問合せ企業の業種、企業の所在地、案件規模、実施月、実施までの期間など、指標となり得る項目が多数あります。これらの指標を基に、問い合わせ数との相関関係を探ることで、有効な分析が可能となります。 仮説とフレームワークの活用 システムの切り替えに伴うベンダー選定や資料作成、現場からの業務要件整理とRFP作成などの業務においても、フレームワークや仮説の立て方が活用できることを実感しています。これらの方法は、実務において有用であり、実際に業務を進める上での基盤となります。

問題解決の手順とは？ 問題解決の手順として、What→Where→Why→Howの流れに沿い、データを基に判断してステップを進めるフレームワークや分析手法を学びました。 特に、データを扱う際には、平均だけでなく、標準偏差や中央値など、適切な表現方法を用いることが重要であると理解しました。 ロジカルな判断を支える方法は？ 3Cや4Pなど、論理的に判断するためのフレームワークも学びました。これにより、何か判断基準や切り口を持って考えたり、仮説を立てることができるようになりました。 市場分析のアプローチをどう変えた？ 市場分析についても学びました。以前は既存のデータから何かを導き出そうとしましたが、今は自ら立てた仮説から始め、データを比較分析するという方法に切り替えました。 また、「豪州の顧客は〇〇を求めているため、このエリアにも需要があるだろう」という仮説を基に、市場の価格や利回りを分析したいと考えています。この仮説を例にして、Where〜Howまでの仮説検証を行い、加重平均やフレームワークの有効性を試したいです。 結果の共有と学びの深化を目指して 結果を部内に発表し、自らの考え方としてしっかりと習得することを目指しています。講座のワークや動画も見返しながら、さらに理解を深めていきたいと思っています。

平均値と分布への疑問は？ 代表値を用いた分析手法が有効であると実感しました。たとえば、平均値（単純平均）を用いることで全体像を把握できる一方、データがどの程度集約されているのか、またはばらついているのかを判断することは難しいため、平均値とデータ分布の両面から検証する重要性を学びました。 データ分布の検証は？ データ分布を確認する手法としては、標準偏差が挙げられます。標準偏差の値と集計結果に大差がなければ、分析の正確性が高まると感じました。また、分析内容に応じて単純平均、加重平均、幾何平均、中央値など様々な代表値を使い分けることで、異なる角度からの洞察が可能になることに気づきました。 仮説検証の進め方は？ さらに、データ分析は比較を前提としているため、問いやゴールを明確に定め、仮説の設定、データ収集、仮説検証というプロセスを徹底することが大切だと学びました。これを繰り返すことで、より精度の高い結論に到達できると実感しました。 実践例の応用は？ また、実践例として、交通系ICカードの決済実績を分析する際には、切り口別に代表値や分布の状況を組み合わせる手法に取り組みたいと感じました。ヒストグラムなどを用いてビジュアル化することで、報告相手にわかりやすく情報を伝える工夫が、今後の分析の質向上につながると考えています。

理想と現状はどう違う？ 何か問題が生じると、つい目の前の課題にとらわれがちですが、理想の状態と現状を比較することこそが、本当の問題や課題を明確にするために重要だと感じました。これまで漠然と考えていたことが、言葉として整理され、しっかりと理解できるようになったのが印象的です。 整理解決の手法は？ また、整理された問題に対しては、ロジックツリーやMECEの手法を用いることで、より正確かつ詳細に課題を捉え、その解決策へとつなげる重要性を実感しました。単に現状を把握するだけでなく、目指すべき姿に向けた具体的なアプローチを考えるプロセスが、問題解決において効果的であると確信しています。 評価をどう転換する？ さらに、現状の評価についても、単にマイナスな状況を改善するのか、あるいはプラスに転換するのかという視点を持つことで、解決策がネガティブな側面だけでなく、ポジティブな側面にも働きかける可能性があることに気付きました。例えば、売上が順調に伸びている現状であっても、どの要因がその結果を生み出しているのか、数字だけでは説明がつかない部分があると感じました。こうした状況では、現状から目標に至るまでの具体的なアプローチを詳細に分析することにより、現在の売上についても明確な説明が可能になるのではないかと考えています。

フレームワークは有効？ 5W1Hといったフレームワークを活用することで、モレやダブりを防ぎながら、迅速に考えをまとめることができると感じています。また、物事を複数の切り口から分解してみると、表面的には見えなかった本質が見えてくることがあります。一度や二度の分解で結論を出すのではなく、「本当にそうか？」と批判的思考を持ちつつ、別の視点を探ることを心がけたいと思います。 具体例はどう分析？ 具体的な活用例としては、アンケート集計結果の分析があります。例えば、性別や年代別、地域別に分解し、さらにクロス集計することで、表面上では分からなかったデータの特徴を発見する可能性があります。また、企業審査における決算書分析でも有用です。売上の増減要因を確認する際に変数分解を行い、事業者の申出内容との整合性を判断することができます。もし整合性がない場合は、事業者が気づいていない点を指摘し、経営アドバイスを行うことができるでしょう。 どう切り口を見出す？ 私の役割として、部下が行うアンケート集計の分析結果をレビューする立場にあるため、「別の切り口はないか」という視点を大切にしています。また、別の切り口を見つけた場合、そのことを指摘するだけでなく、分解の必要性やその切り口を採用した理由もきちんと伝えるように心がけています。

戦略思考を深掘りするには？ 戦略思考について改めて考えてみました。具体的なフレームワークを用いて書き出してはいないのですが、一部については無意識に頭の中で実行していたようです。ですが、文字に起こすことにより、自分の理解を深め、より具体的な形にすることができました。 進捗確認のポイントは？ 新規プロジェクトの立案だけでなく、進捗の確認の際にも、「ゴール確認→環境分析→捨てる勇気」といったプロセスを繰り返すことで、効率的かつ効果的な結果を得られると感じます。さらに、最新の動向に基づいた分析が必要だと考えています。マニュアルや慣習に依存しがちな面があるため、それにも注意を払いたいです。 自分の言葉は合ってる？ また、他人の話を聞いてわかった気になるのではなく、自分の言葉でアウトプットすることも重要です。目標設定だけでなく、その目標に至る過程、特に「捨てられるものはないか」を意識することが肝心です。慣例的に行っていることが本当に必要なのか、利益が停滞していないか、しっかりと精査する必要があります。 変化にどう対応する？ さらに、時代の流れを敏感に捉え、情報収集を怠らないようにし、過去の成功体験に囚われない姿勢が重要です。自社や自分の強みを振り返り、差別化を意識し続けることが求められます。

比較方法はどう決める？ 分析の基本は比較にあります。分析対象をただ単に見るのではなく、相違点や類似点を明確にするため、対比できる条件を設定しながら進めることが重要です。 数値の意味はどう捉える？ 定量分析を行う際は、単に数値の平均値や個数を求めるだけではなく、その背後にある意味を捉えることが求められます。例えば、男女のデータ分析においては、単位に数値を割り当てた場合の平均値そのものに意味はなく、それぞれのグループの人数や全体に占める割合を把握することで、ターゲットや戦略を導く上で有効な情報が得られます。 グラフの選び方はどうする？ また、データの視覚化は、分析結果を他者と共有する際に非常に有効です。グラフを用いることで、複雑な情報も整理され一目でわかるようになりますが、データの特性に応じた適切なグラフ形式を選ぶことが大切です。 仮説設定をどう見る？ さらに、分析においては、目的や仮説を明確にしてから着手する姿勢が重要です。分析する際は、比較対象となる条件を十分に整え、個々のデータに対してどの指標（個数、平均値、標準偏差など）を用いるかを慎重に検討することが必要です。自分が伝えたいメッセージと、相手がどの程度の情報を理解できるかを意識しながら、適切なグラフや表現方法を選ぶことも忘れてはなりません。

分析の基本は比較にあり？ 「分析とは比較である」ということが、今まで感覚的に行っていた私にとって、必須であると改めて理解しました。また、多くの人の前でプレゼンテーションを行うため、データを分析する際には、まず「仮説」を構築した上でデータ加工に取り組んでいました。そのため、明確な目的や主張のない分析は行っていませんでしたが、一方で期待していた比較結果が得られなかった場合には、仮説を素直に見直すことの重要性を認識しました。 新しい業務への挑戦 普段の業務では、「分析とは比較である」という意識が習慣化しています。しかし、これから新しい業務に挑むにあたっても、この「比較」を意識し続けたいと考えています。特に、生存者バイアスのかかったデータに基づく業務になる可能性があるため、失われているデータとの比較を心がけたいと考えています。 成功と失敗事例の見極め あるプロジェクトでは協力業者の選定が多数必要となりますが、彼らが持参するのは成功事例が多いと予想されます。そのため、成功事例の裏に隠れている失敗事例を手に入れ、成功事例だけに基づいた「比較」に陥らないよう注意したいと思っています。直感的に考えたことを「仮説」とし、その後、生存者バイアスを避けた適切なデータを比較・分析し、プロジェクトの成功を目指したいと考えます。

なぜ手法を再確認？ 今回の学習では、問題解決のステップ（What/Where/Why/How）に沿って、各段階でどのようなアクションを取るべきかを再確認することができました。普段の業務でも同様の手法を取り入れていますが、今回の具体例を通じて現状の見直しに役立つと感じました。 適切な分解は何故？ また、ロジックツリーに取り組む際、すべての要素を漏れなくダブりなく洗い出そうとするあまり、時間をかけすぎてしまう傾向があることを改めて実感しました。特に末端の階層にこだわりすぎず、適切なレベルで分解するというアドバイスは大きな気づきとなりました。 現業務の解析はどう？ 現在の業務では、顧客へのサービス提供に際してコスト試算や自部署の予算計画、実績の分析を行っています。例えば、コスト試算においては提供価格、原価、販管費といった大枠から、さらに細かい費目に分解して検証していますが、構成要素をツリー状に分解するという手法は初めての体験でした。今回の学びを現業務にも活かせると考えています。 次の改善策は何？ 今後は、自部署における予算計画、実績把握、コスト試算のプロセスに、ツリー状の分析手法を取り入れてみます。一度試してみて、試算の妥当性や課題の特定にどのような効果があるかを検証していきたいと思います。