(25ページ目)

50代の女性

受講生の学び

---

戦略をどう磨く？ 戦略思考を身につけるためには、まずgoalを明確に定めることが重要です。その上で、goalに到達するための最短経路を考え、必要に応じて戦わない選択肢も含めることが求められます。また、他のメンバーをうまく巻き込んでいくことや、必要なものと不要なものを取捨選択することも重要です。戦略では長期的な視点、戦術では短期的な視点の両方を持ち、自分の強みを活かすことが必要です。 goalはどう具体化？ goalの具体化については、例えば日々の顧客との面談や、新規プロジェクトで短期間で結果を出すことを求められる場面、定例のチーム会議などがあります。上層部からの方針を鵜呑みにせず、その意義を考えたり、結果を最大化する方法や、誰を巻き込むと効率よく達成できるのかを思索し、提案していく姿勢が求められます。 各面談はどう備える？ 各面談でgoalを明確化し、準備したスライドに脱線しそうな不要な情報が含まれていないかを事前に確認することが大切です。また、プロジェクト実施中はgoalに合致した内容かを常に意識し、実施したこと自体が目的化しないよう注意を払う必要があります。他のメンバーには意見を求め、自分と異なる意見であっても一度は受け入れる姿勢が求められます。

データ分析の意義は？ データ分析そのものが目的ではなく、What・Where・Why・Howの各ステップに沿って、イシューの設定、問題の特定、原因の分析、そして解決策の構築まで進めることの重要性を学びました。 課題解決の要点は？ また、課題解決とは現状のマイナス面を正常に近づけるだけでなく、将来のありたい姿に向けた戦略を立てることも含まれている点が新鮮な発見でした。 なぜ提案が浅く？ 内部監査の担当として実務を行う中で、課題の特定までは進むことができても、真の原因分析が困難で、改善提案が表面的になってしまうことが多いと感じています。今後は、原因をより深く掘り下げ、具体的な改善策を提案できるように努めたいと思います。また、提起する課題が現状の問題解消を目指すものなのか、将来のビジョンに向けたものなのかを明確に区別して提案できる力を養うことも目標にしています。 仮説検証のプロセスは？ What・Where・Why・Howの各場面で仮説を立て、その仮説をデータ分析により検証するプロセスを確実に実行したいと考えています。データ分析だけに留まらず、その他の情報も収集しながら、より深い原因分析と効果的な改善提案ができるよう、引き続き努めていきたいです。

見えるギャップは何？ データ分析では、目についた情報にとらわれやすく、都合の良い解釈に陥るリスクがあると感じました。しかし、What / Where / Why / Howの切り口で数値同士を比較し、実際の現場で何が起きているのか確認することで、あるべき姿と現状のギャップを明確にし、解決への道筋を意識することが大切だと学びました。 KPI設定の真意は？ また、サイト分析におけるKPI設定では、ロジックツリーの考え方を活用して全体を俯瞰し、各階層に分解するMECEを意識したアプローチに新たな気づきを得ました。こうした手法は、課題解決や売上、集客の分析においても非常に有用だと考えています。 具体分析の切り口は？ さらに、現在取り組んでいるECサイトのデータ分析では、感度の良い切り口を増やし、より具体的な分析を行いたいと思います。クライアントのサイト課題をあぶり出し、ロジックツリーに落とし込むことで、強化すべきポイントを整理する作業に役立てていくつもりです。 今後の施策は？ 引き続き、現場の状況確認を踏まえながら、What / Where / Why / Howの視点とMECEを意識して分析を進め、課題解決に向けた具体的な施策を模索していきます。

定量的評価の重要性とは？ 優先順位を考える上で、時間あたりの利益額などの定量的評価項目を取り入れることが重要だと感じました。これが判断基準として利用しやすいと感じた一方で、利益などの目に見える価値だけでなく、見えない付加価値を一律に切り捨てることにもなりかねないので、注意が必要だと思います。定量的価値と定性的価値のバランスを取るために、価値創造ストーリーというような大きなストーリーの軸があった方がいいのではないかと考えています。 グループ会社でのリソース配分は？ グループ会社の今後の事業展開について、事業の選択と集中、リソースの配分方法にこの考え方を活用したいです。ただし、その議論を行う前に、その会社がどのような会社でありたいのかという軸を明確にしておかないと、上述のバランスを取るのが難しくなりそうです。この部分についてのコミュニケーションも必要だと感じました。 中期経営計画での対話のコツは？ また、中期経営計画のコミュニケーションにおいて、これらに関連した問いを発することが重要です。限られた時間の中で、個別の担当者や経営層とのコミュニケーションを層別に行い、議論すべき内容を明確にして話し合うことが、より時間を有効に活用するために有益だと思います。

アカウンティングの重要性とは？ アカウンティングは、自社の経営が順調かどうかを数字で判断するために必要不可欠です。現在、私は特にB/S（貸借対照表）の理解が不足していると感じています。P/L（損益計算書）と組み合わせて、今の経営状態が十分であるのか、さらに改善が必要なのかを判断したいと考えています。 経営判断にどう活かす？ 具体的には、税理士との話し合いの場での活用を考えています。また、日々の経営判断においては、新年度の給与賃金や役員賞与の決定に影響を与えることになります。今、私が最も重要だと考えている経営課題は、新規雇用に使える予算を具体的に把握することです。特に、遠方からの雇用に際し、住宅補助を提供できる経営状態にあるのか、それとも難しい状況なのかを、以前のように曖昧な方法ではなく、数字でしっかり理解しておきたいです。この点に関して、実際に書き出してみることで納得しました。 学んだ内容をどう活用する？ 今後は、学んだ内容を自社の過去1-3期の決算書と照らし合わせながら具体的に分析を行い、すぐに経営判断に活かす必要があります。そのため、学んだことは可能な限り速やかに実践し、頭の中でイメージするだけでなく、実際に書き出してまとめるように心掛けます。

内省はどう進める？ 内省的観察については、仮説検証型、行為一体型、外部フィードバック型の3つのアプローチがあることを学びました。実務では仮説検証型に偏りがちですが、変化の激しい現代においては、状況の変化をとらえながら行動と連動して内省を進める行為一体型が重要だと感じました。 学習動機をどう捉える？ また、学習動機に関しては、ある理論モデルに沿って内発的な動機と外発的な動機を考えることの意義を学びました。具体的には、内側に起因する充実思考、訓練思考、実用思考と、外側に起因する関係思考、自尊思考、報酬思考という区分に基づいており、チームメンバーそれぞれの内発的動機づけをより一層支援する必要性を感じました。特に、評価目標に含まれていない業務に対しても、その必要性を相手の立場に立って理解してもらえるよう説明することが大切だと思います。 外発動機の見える化は？ さらに、外発的動機については、データ分析の結果などを可視化した資料をより多く共有することで、目的に即した行動や目標の具体的なブレイクダウンを個々にサポートする重要性を実感しました。新しい指標を取り入れるなど、自身の行動変容やマインドセットの転換にも積極的に取り組んでいく必要があると感じました。

文章の意味は伝わる？ 日本語を正しく使っているかと問われると、使っているつもりではあるが、実際にはその自信はなかったようだ。主語や述語の使い方だけでなく、隠れた主語や文の長さなどを普段は意識していなかった。そして、自分の文章が意味不明だと言われることが多かった理由が、ようやく分かったような気がして反省した。また、相手が何を求めているかによって理由付けが変わることは当然だが、自分の主張を押し付けていたと感じる部分もあった。こういった反省は数多くあり、すぐには改善されないかもしれないが、意識して取り組んでいこうと思った。 内容を絞る意義は？ 現在、好取組事例やニュースを作成し、全国の対象者に向けて発信している。しかし、伝えたいことが多すぎて、しばしば文章がまとまらなくなってしまうことがある。今後は、読み手の立場に立ち、何が知りたいのかを考え、内容を絞って発信していくよう心がけたい。 質が向上する秘訣は？ これらの好取組事例やニュースは毎月発行しているため、早速来月から改善を開始したい。インタビューの段階から書く内容を意識した質問を心掛け、意図する情報を引き出せるようにしていく。そして、上司が推敲を一度で終えられるような質の良い文章を目指したい。

問題の本質は何ですか？ 問題解決の基本ステップとして「What」「Where」「Why」「How」を意識することが大切だと実感しています。どうしても解決策に飛びがちですが、まずは真の問題が何であるか、どこで発生しているのか、その原因は何かを正確に把握することに努めたいと思います。 2つの解決策は？ また、問題解決には「正しい状態に戻す」方法と「ありたい姿に到達する」方法という2つのアプローチがあることを学びました。従来は不足部分を補うこと、つまり現状を正しい状態に戻すことだけが問題解決だと考えていましたが、目指すべき理想の姿にどう近づくかという視点も重要であることに気づきました。 どう対処しますか？ 業務上で問題が発生したり上司からの指示があった際、つい解決策を提示してしまいがちですが、今後はこの問題解決のステップに沿って、論理的に対処するよう心がけたいと思います。 改善の進め方は？ さらに、社内でデータ活用やBIツールの推進を進める際、ありたい姿とのギャップを埋めることで現状を正しい状態に戻すことだけを考えていました。しかし、すでにできている部分をさらに良い状態に改善していくことも同時に考える必要があると感じています。

前提を間違えずに検証するには？ 平均年齢30才という言葉から、勝手に30才前後が多いと解釈してしまいました。仮説を立てて検証する際にも、前提を間違えると意味がないことを実感しました。データをビジュアル化することで、事実を正しく把握しやすくなり、様々な視点を得られることが体感できました。この誤認しやすい傾向を忘れず、丁寧に事実を把握することを意識したいと思います。自分の単純に判断しやすい癖を改めて感じました。 予測はどのように立てるべき？ グラフを作成する前に予測を立ててみることも重要です。事前に予測することで、想定と現実とのギャップを見つけやすくなり、課題箇所を把握しやすくなります。また、作業手順に意識を向け、グラフ作成時には特徴的な箇所を意識することも大事です。今まであまり意識してこなかった手順を意識し、ステップを可視化して実施することに努めたいと思います。 ビジュアル化がもたらす効果は？ 仮説検証は、正確な事実把握ができて初めて成り立つため、まずは身近な課題や過去の課題から事実把握のビジュアル化を実践し、確認していくことが大切です。正しい事実把握の習慣化を努め、課題を把握しやすいデータ加工とビジュアル化を念頭に作業を意識的に進めていきます。

問題解決の第一歩は？ 優先度や重要度が高い問題を選び、結果から要因を抑えることが重要です。以下のプロセスに沿って進めます。 まず、現状把握です。直面している課題や状況を明確にします。次に、原因の特定を行い、問題箇所を絞り込み、その原因を分析します。最後に、原因に対する有効な解決策を考えます。 多様な視点を持つ意義とは？ この一連の流れをスムーズに行うためには、もれなくダブりなく、意味のある分け方が必要です。そのためには、多様な視点や切り口を持つことが重要です。 経験に頼る危険性は？ 長い間仕事をしていると、経験や勘に頼りがちですが、ここでは必ずしもそれが最善策とは限りません。プロセスを再確認し、思い込みを排除するために要素を分解し、状態を把握して、問題を多く出すことが求められます。 ロジックツリーの活用法は？ そのために、ロジックツリーを使用する機会を増やしていくことが有効です。実際の職場で何が起きているのかを確認するためには、課題をロジックツリーを用いて整理し、自分が把握できていない部分を確認することが重要です。 問題の優先順位をどうつける？ その上で、優先度や重要度が高い問題を明確にして対策を立てることが必要になります。

４段階は何を示す？ ４段階の仮説→検証→改善策立案を、具体例を交えて説明していただき、各段階での重要なポイントが明確になりました。自己流や独学で試行してきた私にとって、とてもありがたく、有意義な時間となりました。 分け比べで何が分かる？ 初回から印象に残ったのは「分けて比べる」という考え方です。繰り返し実践することで、分析の本質を実感できるようになりました。 データ選択はどう考える？ また、社内で適切なデータを選び出す際には、データが目指すべき姿を示しているのか、あるいはデータ自体が何を表しているのかをしっかりと見極め、指標として活用する重要性を感じました。眺めるだけでなく、常に目的意識を持ってデータに向き合うことが大切です。 自社データ整備はどう？ まずは自社データの整理を行い、そこからカテゴライズやインデックス化を推進し、目的別にすぐ利用できる状態を整えたいと考えています。また、データの整え方や代表値の種類、グラフ化、ピボットテーブルの加工方法など、基礎的な手法を部内にレクチャーすることで、自分自身の理解不足や弱点を洗い出し、互いに教え合いながら、数ヶ月後にはみんなが同じ目線で分析結果を議論できる環境を作り上げたいと思います。

A/Bテストはどう比較？ A/Bテストを正しく比較するためには、変更点以外の条件を一致させることが不可欠です。時期や対象者が異なる場合、他の要素が影響を及ぼすため、判断が難しくなります。そのため、WHAT→WHERE→WHY→HOWというプロセスに従って整理して進めることで、仮説が行き詰まったときにも次の仮説を立てやすくなると感じました。 条件統一のメリットは？ 特にA/Bテストは、条件を統一して比較を行うことで説得力が増すため、より効果的な方策を選ぶ際には、コストをかけてでも活用すべきだと思います。たとえば、デザインや印刷など条件のそろった状態で2種類のパターンを作るのは困難な場合があり、また、前年と本年で内容変更があった施策においては、単純にA/Bテストでどちらが良いかを判断するのは難しいため、多角的な観点で分析することが重要です。 認識のズレは防げる？ また、チームで業務を進める際は、各自の認識のずれから途中でぶれが生じないよう、最初に目的を明確にして合意形成を行うことが必要です。WHAT→WHERE→WHYの段階で幅広い視点を取り入れ、抜け漏れなく整理しておくことで、結果的にHOWの具体性も向上し、業務の精度が高まると考えます。