(28ページ目)

50代の女性

受講生の学び

---

本当に原因を掴めた？ クリティカルシンキングの動画を通して、問題が起こった際に分析せず「なんとなく」原因を特定し、「とりあえず」の解決策に飛びつくことが非効率であり生産性を下げるという点を再確認しました。 思考の見直しは？ 自分の思考偏りや思い込みに気付くとともに、WHAT、WHERE、WHY、HOWといった観点から要素を分解し、数値などの客観的データに基づいて対応策を検討する必要があると実感しています。 前例に縛られている？ また、学校内のさまざまな業務では「前例踏襲」や「経験則」に頼る場面が多いと感じています。そこで、問題解決のためには客観的データに基づき、論理的かつクリティカルに考える文化を醸成することが、今の時代にふさわしく、生徒も教員も共に多く学べる環境作りにつながると考えています。 実践はどう進める？ 学んだ知識を実践に移すことが重要です。特に、これまであまり取り組んできなかったデータをグラフで示す方法にも積極的にチャレンジしていきたいと思います。 ツールの使い方は？ さらに、ロジックツリーを日常の思考訓練のツールとして活用していくつもりです。

どんな発見があった？ オリエンタルランドを題材としたグループワークを通じて、深い学びを得ることができました。一人では思いつかなかったスポンサード料などの視点も、仲間と意見を交わすことで新たな発見となりました。 会計の視点は？ また、アカウンティングは単なる会計処理に留まらず、事業の顧客や提供する価値、そして市場における求められ方を数値で示す手法であると実感しました。 計画をどう練る？ 今後の計画策定にあたっては、まずベンチマーク企業の選定と、その企業の現状分析をアカウンティングの視点から実施することを考えています。さらに、同業他社や異業種からも参考になる企業をピックアップし、多角的な計画や目標設定を行うことで、従業員の価値向上と利益を生み出す体制づくりを目指します。また、今回の学びを活かして市場調査を再度実施し、不足している知識やスキルの習得計画を立てることも検討しています。 参加しにくい理由は？ 一方で、グループワークの日程が仕事と家庭（介護）の都合と重なり、参加が難しいことが多かったのは残念でした。また別の機会に、皆さんと一緒に学べることを心から願っています。

問いの立て方はどう？ 問題が発生した際、問いの立て方によって真に解決すべき課題が異なり、解決策の方向性が決まってくることがよく理解できました。イシューとは何か、またイシューを設定して考えるとはどういうことかを知っていないと、問題の本質にたどり着けないということも実感しました。 問いが変える提案は？ このアプローチは、私自身の業務における顧客の課題解決にも活用できると感じています。これまでユーザーの課題を聞き取りシステムを提案してきましたが、結局は活用されない機能が存在したこともありました。今後は、常に「問い」を立て、問題の本質を追求した上で提案していく必要があると考えています。 組織課題の見極めは？ また、社内では組織の抱える課題を正確に見極め、その解決策を事業計画に反映させたいと思っています。まずは、自身の業務において、ユーザーの課題に対してすぐに解答を提示するのではなく、問いを設定してその内容が本質的なものかどうかを繰り返し吟味しながら、適切な提案を行うことが重要です。そして、そのプロセスをチームで共有し、全員が同じ方向に向かって取り組めるようチームビルディングに努めていきたいです。

問題特定の重要性とは？ 問題を特定し、何が問題なのかを正しく把握することが重要です。問題を正しく捉えることで、その問題を構成する要素を分解し、それぞれ丁寧に実施することの重要性を理解しました。この基礎を常に意識し、自然にこの作業ができるように習慣化したいと感じました。 BPR業務で本質的課題を解決するには？ BPR業務推進において解決しようとしている課題についても、本質的な問題を改めて可視化し、問題を正しく捉えるための作業ステップを築くことが必要です。本質的な問題を捉える作業を丁寧に行うことを習慣化することで、現在は目の前にある課題を解決する過程で本質的な問題にたどり着くことが多いですが、目の前の課題について問題が何かを確認する作業ステップを加えることを考えています。 ロジックツリーとMECEで思考を整理する ロジックツリーを作成し、MECEを意識して確認作業を行うステップを加えていきます。まずは苦手意識のあるロジックツリー作りにトライし、回数を重ねてその質を上げたいと思います。過去に解決済みの課題についてもロジックツリー化してみることで、自分の思考の癖も確認していきたいと考えています。

従来方法を見直すには？ 長年同じ業務に従事していると、ついつい従来のやり方に固執しがちです。しかし、限られた時間内で多くの成果を上げるためには、効率の悪い業務に割く時間を削減する必要があります。なお、やるべきことと不要なことの判断は一個人だけで決められるものではなく、客観的なデータを基に周囲に説得力をもって説明することが不可欠です。 指標はどう活かす？ 例えば、ウェブサイトの運営では指標が明確なため、ページビューが少ないコンテンツに充てる時間や外注費を抑え、逆に成果の高いコンテンツには多くの時間と予算を割り当てる工夫が可能です。こうして限られたリソースを効率的に活用することで、より良い成果が見込めます。 定量化の壁を超えるには？ 一方で、総務業務のように業務量が定量化されていない場合、周囲を納得させるためのデータ整理にはかなりの時間を要します。そのため、私自身はウェブサイト関連の業務については効率化を進める一方、総務業務に関しては現状維持を選択せざるを得ない状況です。 このように、合意形成に多大な時間とコストがかかるタスクをどのように効率化するかは、今後の大きな課題となります。

自分の思考をどう？ クリティカルシンキングを学ぶとは、自分の思考をチェックする「もう一人の自分」を育てることです。直感や経験則に頼った偏った思考ではなく、客観的に物事を捉えるために、頭の使い方そのものを学ぶ必要があります。 問いを立てるには？ この手法は、「問い」を立て、その問いに対して自分の主張と根拠を整理しながら答えを導くプロセスです。特にお客様からの要望に対しては、課題の本質を正確に捉えるためにクリティカルシンキングが欠かせません。適切な問いを設定し、明確な主張と理由を持ってアプローチすることで、より最適な提案が可能となります。 チームでどう共有？ また、チームでこのアプローチを共有し、共通の「問い」を持つことにより、全体の方向性が一致し、効率的なチームビルディングが実現できます。一人一人が直感的に安易な答えを出すのではなく、まずは問いを立て、ピラミッドストラクチャーを活用して論理的に組み立てることが重要です。 本当に正しいの？ さらに、その立てた問いが本当に正しいのかを常に自問自答する癖をつけ、必ずアウトプットとして形にし、チーム内で共有することが求められます。

目的と仮説はどう判断？ データ分析においては、単に数字を見るだけでなく、問題に対する目的や仮説を明確に持ち、段階的に整理していくことが重要だと学びました。最初から答えを決めつけるのではなく、「What」「Where」「Why」「How」という流れで、何が問題なのか、どこに原因の手がかりがあるのかを論理的に考えていくことが印象に残りました。また、平均値だけに依存せず、ばらつきや実数・率、グラフなども確認することで、状況をより正確に把握できる点が大変参考になりました。加えて、数字だけでは捉えにくい現場の声やアンケートの自由記述も取り入れることで、原因を多角的に考察する手法を学びました。 現場の知見はどう見る？ 今回の学びは、実際の業務においてアンケート結果やお客様の声を分析する際に活用できると感じています。たとえば、満足度が低下した理由や問い合わせが増加した原因を明らかにするため、全体の数字だけでなく、年齢層、利用目的、時期、商品やサービスごとに細分化して確認することが重要です。感覚だけに頼るのではなく、根拠となるデータを基に、小さな改善提案から具体的な行動につなげていきたいと思います。

VUCAはどう捉える？ 私はVUCAについては理解していたつもりでしたが、自分の言葉で定義し、その本質を言葉にすることが難しいと感じました。また、プロトタイピングに対する理解もまだ浅く、仮説思考とどのように連動するのか、十分に納得したとは言えません。仮説検証型の進め方では、不確実な中で実行に移すマインドチェンジが求められるため、私にとってはまだその一歩を踏み出す勇気が必要です。 営業の説得力とは？ 営業先では、前年と同様の施策を踏襲する傾向が強く、新たな提案を受け入れてもらうには、過去の実績に基づく成果が説得力を持つと感じています。今回学んだ時代に合わせた営業スタイルでは、まずは提案した仮説の納得度を高め、小さく試して結果を得ながら新たなプロトタイプを作成し、検証する流れを共に進めることが重要だと思いました。 新手法は受け入れられる？ VUCAの時代の要求やその本質についてはある程度理解しているものの、もし上層部が依然として仮説検証型の進め方をリスクと捉えている場合、どのように新しい手法を取り入れるべきか、皆さんのアドバイスやご意見をぜひお聞かせいただきたいです。

P/Lの理解はどう？ P/Lの理解を深めることで、表面的には同じように見えるビジネスでも、実際に資金の流れを追っていくと全く異なる性質を持つことに気付きました。単に売上高だけに注目しても、ビジネスの本質は見えてこないと実感しました。 販管費と原価の意義は？ また、販管費と原価という二つの要素に着目するだけで、さまざまな観点から業務を捉えることができる点には驚かされました。このシンプルな視点が、ビジネスの理解を大きく深める手助けになると学びました。 何を学び取った？ 具体的には、以下の三点が学びとして大変印象的でした。 ① 同業他社の分析を通じ、より良いサービス構築のヒントを得る。 ② 自社の強みや弱み、改善点を客観的に見つめ直す。 ③ 可能な限り多くの企業のP/Lを読み、様々な事例に触れる。 業界の多様性はどう？ さらに、同じ業界内でもビジネスモデルには多様性が見られることを知り、興味が一層深まりました。自分の業界はバリエーションが少ないと思っていたものの、実際は全く異なるアプローチが存在することに気づき、他の分野での実例についても知りたいと感じています。

数字加工はどう進む？ 3週目では、仮説を立てるために数字をどのように加工するかを学びました。数字から意味を見出すには、まずデータを加工し、次にグラフなどでビジュアル化するという手順が重要です。具体的には、データの代表値を用いた加工や、ばらつきを感じた際には標準偏差を活用するなど、データの特性に応じた方法を選択します。これにより、グラフ化された情報から傾向をより把握しやすくなります。 手法の応用は？ また、データ加工の手法が多様であることを理解した上で、毎月集計している売上や顧客層の分析にどの方法が適用できるのかを検討する意欲が湧きました。顧客層に特にばらつきが見られなくても、着目する観点によっては標準偏差を使った加工が有用である可能性があります。そのため、まずは代表値を用いてデータを整理し、グラフにしてみることが考えられます。 売上分析の疑問は？ さらに、毎週抽出している売上データに目を向け、加工を通じて仮説を立てる試みも進めたいと思います。売上が高い日と低い日があるという傾向に注目し、どの代表値を活用するのが最適かを検討しながら、より具体的な仮説を構築したいと考えています。

フレームワークの意義は？ 様々なビジネスのフレームワークについて学び、まずはその重要性を理解しました。フレームワークの説明や図を用いた具体例がわかりやすく、一定の学び方の流れに沿って進められるため、非常に理解しやすかったです。また、ある企業の事例を通して、異なる意見の背景にある理由を理解することが、より深い分析につながると実感しました。 情報PRをどう考える？ 情報PRにおいては、ただやみくもにSNSで発信するのではなく、発信対象となる人や地域、年代、さらには発信手段自体についても慎重に分析する必要があると感じました。また、現在の活動におけるバリューチェーン分析が十分でないと気づき、収益化の仕組みや強みについてさらに掘り下げて考えたいと思いました。 実践計画はどうする？ 今後は、まず自分でフレームワークを組み立てる時間を作り、実際に試してみたいと思います。書き出しながら自分なりの意見を固め、各担当者の意見を取り入れながら事業を展開していく予定です。特に、作業を進める際は、個々の意見だけでなく、全体の意見が対立する場合でもその背景に注目しながら進めることが大切だと感じています。

講義で何を感じた？ 講義で「不確実性とは、方向や距離、姿が分からない状態である」と明言された点が強く印象に残りました。 不確実性の対策は？ この不確実な状況に対処するため、原因や未来に向けた仮説を立て、その仮説を検証していくことの重要性を実感しました。 AI活用で予測できる？ 実務では、資料作成で得た結果を基に予測を立てる際、AIの活用が効果的ではないかと考えています。具体的には、各種データをAIに読み込ませ、知りたい情報を明示して指示する方法です。 外部情報は反映すか？ また、社会情勢などの外部情報も反映できるよう、プロンプトに必要な要素を組み込むことが、より実践的な予測につながると感じました。 多角的対応は可能？ さらに、世界情勢の変化に応じて、複数のシナリオを想定し、それぞれに対する対応策を検討する点でも、AIの利用に大きな可能性があると思います。どのような事態が起こり得るか、その対策を考えるプロセスにおいて、AIの支援が役立つと期待しています。 AI資料作成に挑戦？ 今後、具体的に資料作成をAIで行う方法について学んでいきたいと考えています。