(29ページ目)

50代の女性

受講生の学び

---

目的は何のため？ データ分析を始める際は、まず「何のためにこのデータを分析するのか」という目的意識を常に持つことが大切です。あらかじめ、どのような答えが得られるかをイメージしながら、分析に取り掛かると良いでしょう。 仮説と可視化の意義は？ また、データ分析のステップとして、仮説思考に基づいたロードマップを設定することで、全体の目的や認識を共有し、より納得のいく結果が導けます。さらに、データを可視化すると、さまざまな視点や切り口、解釈の可能性が広がり、複数の判断軸を持つことができます。 実務の判断はどう？ 実務では、データを活用する「ここぞというタイミング」を見極めることも重要です。そのために、何を解決したいのか、どのようなデータが必要か、データの収集方法やその後の展開についても具体的に考える必要があります。まずは、手元にあるWeb解析のデータを確認し、整理を進めてみましょう。

思考チェックの秘訣は？ 「クリティカル＝批判的」という考え方は、自分自身に矢印を向け、もう一人の自分が自分の思考をチェックするイメージです。この方法を通して、無意識に働く思考の癖に気づくことができると感じました。 対話のヒントは何？ 人は誰しも固有の思考の癖を持っており、対話の中では自分の正しさを主張しがちです。しかし、相手の視点に目を向け、まず理解してから自分の考えを整理し議論することが、よりよい結果につながると実感しました。この意識は、日々の会議や人とのやりとりの中で大切にしていきたいと考えています。 意見整理の方法は？ よりよいアウトプットを目指すため、常に思考の偏りを意識して会話することが必要です。まずはお互いに偏りを認め合い理解することが、建設的な議論の第一歩になると思います。議論の過程で自分の考えを整理し、三つの視点を意識することで、自身の偏りに気づけるよう努めたいです。

プロセス整理の効果は？ これまでの学びを活かして課題に取り組む過程で、プロセスごとに整理して考えることで、闇雲に取り組むよりも効率的に時間を短縮できることを実感しました。今後は、What→Where→Why→Howの視点を意識しながら課題解決に臨んでいきたいと考えています。実務ではまだ訓練が必要だと感じるため、講義で学んだ自分の身近で取り組みやすい内容から実践していこうと思います。 データ活用の成果は？ ２ヶ月前に新たな環境やシステムが導入されたため、その効果を検証する目的でデータを活用してみたいと思います。もし改善が見られない場合には、改めてWhat→Where→Why→Howのアプローチを試してみるつもりです。 新手法の可能性は？ また、A/B分析の活用場面は現状の職場では明確な適用例は思い浮かびませんが、新たに検査項目を導入する際には有効な手法となる可能性があると考えています。

捨てる判断はどう？ 勇気を持って不要なものを捨てる重要性と、その判断基準について多くの示唆を得ました。従来、「餅は餅屋に任せる」という考え方が自組織に浸透している状況ではあるものの、捨てるという選択が顧客の利便性向上につながる点は見過ごせません。行政組織のように多くの関係者や多様な市民を抱える場合、顧客の範囲を明確に絞り、複数の角度から検討する必要性を改めて実感しました。 業務設計を再考？ 一方で、新規業務の設計においても「餅は餅屋に任せる」という考え方について再考することが求められると感じました。委託先は自組織の専門職としての役割を果たす一方、公共事業としての業務遂行を確認・監査する技術の維持や、専門職の育成も重要です。捨てる行為が短期的な利益につながったとしても、中長期的にはリスクに変わる可能性があるため、外注する範囲やその品質維持レベルについて慎重に設定する必要があると考えます。

定量化は本当に必要？ アカウンティングを、単に決算書を作成する作業ではなく、読み手の基礎知識として捉え、難しすぎない考え方で取り組む姿勢に共感しています。特に、「定量化しなければビジネスがうまくいっているかどうか判断できない」という点に強い印象を受けました。企業活動や行政サービスにおいても、利益やサービスの評価が必ずしも一致しない現実がある中で、数値に基づく評価の重要性を再認識させられました。 地域の変化、どう考える？ また、過疎地域での人口減少問題に対応する上で、サービスをどのように縮小・調整していくかを、住民や関係機関の方々と共に考えていくための共通言語として、アカウンティングの知識を活用したいと考えています。その具体的な行動として、現在実施している「移住・定住施策」に関する事業評価に、アカウンティングの考え方を取り入れ、協働している自治体の皆さんと情報や見解を共有していく意向です。

論理整理のコツは？ 構造化して論理を整理することで、内容が伝わりやすくなると実感しました。理由をいくつも並べたり、同じような理由が重なったりすると、どうしても重複や偏りに気づかずにしまいます。構造を意識することで、それらに気づく助けになると感じています。 図解って効果ある？ 日頃、この部分が非常に苦手だと感じているため、あらゆる場面で意識して取り組む必要があると考えています。最初は図解を利用して、手間をかけながらも整理してみることが大切だと思います。慣れてくれば頭の中で整理できるようになりたいですが、誤った癖を作らないよう注意が必要です。 手書きメモで整理？ また、手書きでメモを作成し、具体化しながら理由を並べ整理することができれば理想的です。特に、社外とのコミュニケーションや提案の際に、理由がばらばらにならないよう、仲間と十分に意見をすり合わせる場面で活用したいと考えています。

グラフはどう読む？ 数字やデータから読み解く力が不足していると実感しました。これまではグラフを見て理解したつもりでしたが、複数のグラフを組み合わせて考察する力が足らず、物事が前に進まなかったのです。どのようにグラフを読み解けばよいのかが分からず、自分でグラフを作る段階から学ぶべきかどうかすら不明でした。 消費者視点はどうなる？ モノづくりではなくコトづくりの仕事をしているため、グラフの読み解きに苦労しました。しかし、モノを作るクライアントやコンサルタントから商品の消費者目線での座談会開催を依頼される中で、モノづくり側の視点にも少し理解が及びました。 制作過程はどう理解？ 消費者目線では金額の高さや安さが購買の決定要因とされがちですが、どのような過程で商品が作られたのか理解することも重要です。そのため、事前のヒアリングで制作の過程などを詳しく聞いておくことが大事だと感じています。

A/Bテストの条件は？ A/Bテストを行う際には、条件を揃えることや分析対象を明確にすること、そして仮説に基づいた比較検証のポイントを絞ることの重要性を確認できました。また、課題解決に向けた顧客心理に着目したテキストや、ユーザーが行動しやすい要素が重要であると実感しました。 ファネル分析の重要性は？ 日々のウェブマーケティング業務において、今回の課題事例から多方面で役立つ考え方を学ぶことができました。特にファネル分析は不可欠であり、全体のマーケティング戦略を踏まえた上で確実に設定し、日々の分析に活用していきたいと感じています。 新たな仮説はどう導く？ 今後は、売り上げ向上を目指すサイト改善や広告のA/Bテストにこれらの知見を活かしていくとともに、単一のデータに頼るのではなく、関連する複数のデータを俯瞰的に捉え、そこから新たな仮説を導き出す取り組みを深めていきたいと思います。

MECEでどう選ぶ？ アイデア出しのプロセスで、MECEという手法を用い、全体像の中からアイデアを絞り込む方法が特に印象に残りました。たとえ評価基準で最終的に採用されないアイデアであっても、いったんすべて洗い出して評価することで、新たなチャンスや問題点を発見しやすいと感じました。 階層分析で何が見える？ また、プロジェクトにおけるアイデア出しでは、階層ごとに分析することで、さまざまな発想が生まれやすくなる可能性を実感しました。同じく、課題を分析する際も、階層別や変数別に整理することで、より具体的な問題点に焦点を当てることができると感じました。 なぜ体感するのか？ 現在は、アンコンシャスバイアスの解消を目指した若手ワーキング向けのフレームワークを企画しています。その一環として、MECEを取り入れたグループワークの時間を設け、同僚と一緒に体感する場面を設定したいと考えています。

P/Lだけでは不十分？ P/L（損益計算書）とB/S（貸借対照表）の関連性に注目し、B/Sを丁寧に読み解くことで、単なるP/Lだけでは把握できない企業の理念や方針を理解できる点に気づきました。利益面だけでなく、経営の方針を知ることで、物事を多角的に見る視点を得られると感じます。また、見た目が似通っているビジネスでも、実際には内容が大きく異なることがある点には、新鮮な発見がありました。 競合成長はどう見る？ まずは、競合他社がどのような成長を遂げてきたのかを確認することが重要です。次に、自社の成長を把握するために、P/LとB/Sの動向を定期的にフォローし、改善策を検討します。そして、まずは他社のデータを集めることから始め、大手企業や個別店舗の資料が整えば、より深い比較が可能になります。さらに、フランチャイズに関する情報も収集すると、全体像を把握しやすくなると考えます。

伝え方ってどうすべき？ ビジネスの現場で、伝えたいことが伝わりにくい理由について理解が深まりました。単にコミュニケーション能力の差ではなく、考えをどのように伝えるかというスキルの有無が大きく影響していると感じます。今回、その考え方を学べたことで、口頭でも文章でも「何を伝えたいのか」という目的を明確にし、論理的な順序で考えをまとめる重要性を再認識しました。 部署で情報伝達は？ また、多くのメンバーが所属する部署において、情報を正確に、共通認識として伝えるための工夫が必要だと実感しています。メールを作成する際には、日本語が正しく使われているか、また順序立てた手順で文面が組み立てられているかをセルフチェックし、場合によっては対象者にも確認してもらっています。会議や面談の前には、目的と考えを明確にするために、ロジックツリーなどを活用し、思考の偏りが生じないよう努めています。

図解の活用はどう？ 課題の全体像が漏れなく把握できるよう、図解を活用する点は非常に有用だと感じます。普段の口頭での対話に加え、ホワイトボードを用いることで共通の理解を深め、会議がスムーズに進む印象を受けました。 クライアントの視点は？ また、クライアントとの課題整理にも図解は役立ちます。さまざまな課題が出た際に全ての視点が網羅されているか検討するのに適しており、定量的な情報を示す際にも理解が容易になると感じました。図解することで、クライアントが見落としている可能性のある視点にも、指摘するのではなく一緒に気づくアプローチが取れると考えています。 提案手法はどう？ 実際、クライアントへの提案の場面では、この考え方を取り入れてみようと思います。事前に多角的な切り口で準備を行い、セッション中に図を用いて書き出しながら共に理解を深める方法を実践したいと考えています。