(23ページ目)

50代の女性

受講生の学び

---

問題解決の新しい視点を学ぶ 問題解決において、原因や解決すべき課題を特定する際には、現状と理想の姿との差だけを見るのではなく、その差の割合などの影響も考慮することが重要であると学びました。 思考プロセスの再確認は効果的か？ また、思考する際にはWhat、Where、Why、Howといったステップで考えることや、MECE（モレなくダブりなく）で考える重要性を再認識しました。 数字の乖離をどう対処する？ 収支分析を行う際、複数の資料から数字を作成していくプロセスで、資料間の数字の乖離が大きくなることがあります。このような場合、原因を特定して修正する必要がありますが、Week2で学んだ問題解決のプロセスを意識することで、原因特定の時間を短縮し、より精緻な資料を作成できると感じています。 資料作成時に気をつけるべきことは？ 資料作成時に数字の乖離が発生した際には、やみくもに資料を見返すのではなく、乖離の大きい箇所や影響度を考慮しながら、順番に細かく確認することで、より早く原因を特定することが可能です。 チームでの確認プロセスは有効か？ さらに、この考え方をチームメンバーにも共有し、異なる視点から同様の確認を行うことで、資料の精度をさらに高めることができます。

視点と標準偏差は何？ 「分析は比較である」という考えから、視点やアプローチの違いが明確に見えてくることを学びました。数学が苦手な自分にとっては難解な点もありましたが、標準偏差の活用方法などを理解できたのは大きな収穫です。また、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値と、散らばりを示す標準偏差の違いについても理解を深めることができました。 集約方法はどうなっている？ これまではエクセルで作成できるグラフからなんとなく情報を把握していたのに対し、今回体系的に数字の集約方法を学んだことで、今後はどのように数字を集約すべきかを意識して活用していこうと思います。特に幾何平均は初めての使用なので、さらに調査を進める予定です。標準偏差についても、その考え方から算出方法を追求するのが面白いと感じました。 分析の流れはどう進む？ 前回からの繰り返しになりますが、分析のアプローチ―目的の確認、仮説の設定、データ収集、仮説の検証―を守りながら、視点と手法を適切に用いることを今後も意識していきたいと思います。幾何平均や標準偏差はまだ完全に理解できていないため、さらに勉強を重ねる必要があると感じています。テストの品質評価においては、標準偏差や中央値の考え方を取り入れていく予定です。

仮説設定の意義は？ 講座を受講して、データ分析のテクニックを学ぶことができました。しかし、分析そのものはAIに任せることが可能であり、本当に人間に必要とされるのは、データ分析の目的を明確にし、適切な仮説を設定する能力だと実感しました。正解に飛びついてしまいがちな思考停止の傾向を反省し、より良い仮説を見出すために、あきらめずトライ＆エラーを重ねていきたいと考えています。また、当たり前を疑う力や、本質的な課題を見極める力、さらには分類のスキルを養うことの重要性も感じました。これらは次週以降や実践の場で活用していきたいと思います。 内部監査の視点はどう？ 私は内部監査を担当しており、より鋭く価値ある提案ができるよう、今後はさらに良い仮説を立てる努力を重ねるつもりです。自分の考えや視点の狭さに日々反省しながら、「この事実から何が言えるのか」という問いに徹底して向き合っています。 現場改善はどうする？ また、狭い視点に陥らないために、マネジメント視点やクリティカルシンキングを意識するとともに、現場の状況を十分に踏まえた提案ができるよう努めています。具体的には、何が問題なのか、どうすれば現場が改善されるのかをデータを裏付けに、しっかりと整理して提案していきたいと考えています。

体験価値って何？ モノと体験が提供する価値の違いについて学びました。特に、お菓子をサブスクリプションで届けるサービスを取り上げ、「お菓子」を「おやつ」という体験に変えたことで成功した理由を考察しました。このサービスは、ただお菓子を提供するだけでなく、食べることでどのような感情を引き出すかに焦点を当てた新規性ある事業です。個々の好みに合わせたパーソナライズされたお菓子を毎週届けることで、開封や間食の時間を特別なものとし、ワクワク感や期待感を生んでいます。さらに、味は良くても見た目が悪い食材や流通がない食品を活用しつつ、余ったお菓子を返却できる仕組みによって、サステナブルな社会貢献も実現し、体験の価値を高めました。 自社サービスはどう？ 自社のサービスに当てはめて考えると、単に映像コンテンツを提供するだけでなく、感想を語り合ったり体験を共有するコミュニティを形成することで、コンテンツ鑑賞に付加価値を与えられるのではないかと思います。具体的には、マーケティング施策を考える部署と協力し、ソーシャルメディアの活用やイベントの企画を進めてみたいと考えています。事前に公開する予告が「楽しみ」という期待感を生む一方で、公開後の「体験」にも付加価値を加える施策が重要であると学びました。

問題解決のステップを学ぶ 問題解決には4つのステップがあることを学びました。これらのステップは以下の通りです。 1. What：問題の明確化 2. Where：問題箇所の特定 3. Why：原因の分析 4. How：解決策の立案 このステップで仮説を立てて思考することで、以下の効果が期待できます。 1. 検証マインドの向上と、高まる説得力 2. 関心、問題意識の向上 3. 判断や行動のスピードアップ 4. 行動の精度向上 計算ミスをどう防ぐ？ 例えば、給与や退職金の計算業務では、計算ミスが発生することがあります。その際にはまず、正しく再計算することが最優先されますが、今後同様のミスを防ぐためには原因を特定し、再発防止策を考え実施する必要があります。これを行うためには、問題解決の4つのステップが必須となります。 チームへの意識定着を図るには？ 自分自身だけでなく、他のメンバーも問題解決の4つのステップを意識して思考できるように指導することが必要です。そのために、今回学んだ内容を毎週開催するチームミーティングで共有し、日々の業務の中でもメンバー一人ひとりがしっかり意識し自分のものにできているかを質問を投げかけることで確認し、チーム全体に定着させていくつもりです。

仮説立案の多角的視点は？ 仮説立案では、3C（顧客、競合、自社）や4P（製品、価格、流通、販促）といったフレームワークを用い、さまざまな視点から検討することが求められます。一つの仮説に固執するのではなく、複数の切り口で考え、網羅的に検討することが重要だと感じました。 データ収集の工夫は？ また、データ収集においては、誰にどのように聞くかを考え、アンケートやインタビューなど適切な方法を選ぶ必要があります。比較が可能なデータを得ることや、仮説に都合のよい情報だけでなく反証となる情報も確認する姿勢が大切です。 仮説の種類の理解は？ 仮説の種類としては、最終的な結論の仮置きとなる「結論の仮説」と、問題解決のプロセスに沿った「問題解決の仮説」（What：問題は何か、Where：どこで起きているか、Why：なぜ起きているか、How：どう解決するか）があることを学びました。 仮説思考の効果は？ このような仮説思考の手法により、検証力や説得力が向上し、問題意識が明確になる点が印象的でした。また、思考や意思決定のスピードが上がり、行動の精度も向上するため、今後は大きな目的や課題から逆算して必要なデータを提案できるマインドセットに切り替えることが必要だと改めて実感しました。

企業連携の意味は？ 私は、ある大手企業が提唱するオープンプラットフォームの考え方に共感しています。データの力を最大限に活用し、生産性の向上と利便性の高い社会の実現を目指すには、企業同士の協働やシームレスな連携が不可欠だと感じます。 データの不安は？ 一方で、予期せぬ出来事によりデータが失われたり、そもそも十分なデータ収集ができなくなる事態が発生すると、極度に利便性が高い状況では我々の生命力が損なわれるのではないかという懸念もあります。こうした背景から、あえて不便さを残すという視点も必要ではないかと思います。 異業種のシナジーは？ また、異なる分野で活動する企業が互いに重なり合い、あるいは相互に補完し合うことで、データのオープンプラットフォームを構築できると考えます。この場合、プラットフォームの利用量に応じてコストを負担する仕組みを導入したり、他企業にその利用を提供する仕組みも検討可能です。それぞれの知見や強みを掛け合わせることで、ゼロからイノベーションを生み出すのではなく、既存の価値をさらに有効に活かす取り組みが進むのではないでしょうか。 不便さの狙いは？ Q1に記載したように、「不便さをあえて残す」とは、どのような考え方や具体策が存在するのでしょうか？

売上目標は具体的？ 売上目標を具体的な数値で設定し、グラフを活用することで、経営判断やプレゼンの質を向上させる手法が印象的でした。まず、漠然とした課題ではなく、明確なイシューを特定することが重要です。イシューが明確になったら、データや異なる切り口を用い、ピラミッドストラクチャーで論理を整理するのが効果的です。また、イシューは「問い」として常に意識し、考えているうちに方向性がブレないようにメモを残すことが推奨されます。 数字と論理の関係は？ 具体的には、「売上目標〇〇億円」と数字で目標を定め、日時、週次、四半期、年次といった各種のグラフを目的に合わせて作成する手法が有効です。また、ピラミッドストラクチャーを意識して、①イシューの特定、②論理の枠組みの構築、③適切な根拠で支えるというプロセスを繰り返すことで、より説得力のある資料づくりが進むと感じました。 施策の意義は伝わる？ 今回の学びは、実際の融資交渉や新規事業の場面で資料作りに役立つとともに、社内で売上目標を設定する際にも、「なぜこの施策が必要なのか」が伝わる具体例を示すことの重要性を実感させました。今後は、チーム内でこれらの考え方を共通言語として活用し、より具体的でわかりやすい議論を進めていきたいと思います。

エンパワメント、どう実践？ エンパワメントの重要性について学んだ点として、仕事のリーダーシップ発揮の場面では、単に業務を任せるだけではなく、メンバーの能力よりもほんの少し上の難易度の仕事に任せたり、計画段階から本人に考えさせたりすること、また必要に応じて支援を行うことがポイントであると再認識しました。 目標設定の秘訣は？ また、良い目標設定のためには、仕事の意味や意義、具体性、定量的な評価が重要であると同時に、相手が自発的に取り組みたくなるような感情に訴えるコミュニケーションが必要であると学びました。 適切なアサイン方法は？ 私自身は、仕事をアサインする際に目的や具体性については意識して伝え、関係者とすり合わせを行ってきました。しかし、仕事の意義や本人が本当にやりたいと思っているかどうかの確認が十分でなかった部分があり、今後はその点を意識的に伝え、確認するよう努めたいと考えています。 時間管理の工夫は？ 一方で、エンパワメントを実践する際に、自分自身に余裕がない場合が多く、その際のコントロールの仕方についても今後改善の余地があると感じています。どのように自身のリソースを管理しつつ、効果的にエンパワメントを進めるか、その方法についても模索していきたいです。

どの比較が正しい？ 「分析は比較なり」という言葉の通り、単独で評価するのではなく、どのような対象と比較しているのかが非常に重要です。不適切な比較となることなく、常に正しい比較対象、つまり同じ基準の対象同士（Apple to Apple）の比較が求められます。 本当に目的に立ち返る？ また、分析の際には、目的に立ち返ることが不可欠です。手元にあるデータだけではなく、今は見えない要素も含めて比較対象とし、残っているものだけで判断する「生存者バイアス」に陥らないよう注意する必要があります。 全体をどう見渡す？ プロジェクトの進行においては、ゴールの設定や判断の基準、成果の定量評価など、様々な場面でこの比較が活用されます。そのためには、最初の設計段階で、必要なデータやその収集方法、比較の方法を明確にしておくことが重要です。また、実際の進行過程で、常に同じ基準で比較されているか、そして生存者バイアスが排除されているかを確認しながら、仮説の立案と修正を行っていくことが求められます。 最後に、設計や仮説を立てる際には全体を俯瞰する視点が必要ですが、その実践は容易ではありません。具体的な進め方や、データの収集・管理方法について、より明確な方法を知りたいと感じています。

分析の基本を理解しよう 分析は比較であるという基本を理解することが重要です。目的や仮説をもとに分析に取りかかること、そして問題解決のステップ（What-Where-Why-How）を意識することが求められます。仮説を立てる段階から、何と比較するかを考えながらデータを集め、それを加工・集計し、ビジュアル化することで発見につなげるという手順が大切なのです。 仮説立案の重要性 現在の業務では、多種多様なデータが提示されることが多く、闇雲に分析してしまうことがあります。ここで重要なのは、仮説をしっかり立てて分析に取り組む姿勢を忘れないことです。 データ収集から始めよう 今後の業務では、どのデータを集めるかという段階からスタートします。その際に、学んだことを振り返りながら全体の設計に取り組みたいと考えています。 フレームワークの活用法 今回の講座は自分にとって納得感のあるものでしたが、人に説明や指導するにはまだ至っていません。復習しつつ、意識して普段の業務に当たることで、講座で学んだ内容を自分のものにしていきたいです。特に、フレームワークについては知識としては以前から持っていましたが、きちんと使用したことがなかったため、今後は積極的に活用していきたいと思います。

問題はどこに？ 分析においては、比較の重要性を学びました。具体的には、問題箇所をプロセスごとに分解し、その中でどこが課題となっているのかを明確にする方法です。業務内容によっては、顧客数や単価、さらには年齢層や競合の視点なども考慮する必要があります。これまでは感覚的に分析していたため、今後はストーリー性を持たせた見通しの立て方が有効だと感じています。 利用動向はどう？ たとえば、コロナ前後でサービス利用が減少しているという現状について、一人当たりの利用量が下がっているだけでなく、利用者全体の数や競合の動向も踏まえて比較検討することで、新たな発見が得られる可能性があります。各要素を分解して分析することで、より明確な課題の特定が進むと考えています。 データはどう整理？ そのため、まずは現在あるデータをプロセスごとに整理し、「サービス料」と「サービス利用者数」の比較からアプローチを始めます。仮説としては、サービス料に何らかの課題が存在するはずなので、一人あたりのサービス料、最大値と最小値、中央値といった指標を調査し、問題がどこにあるのかを絞り込んでいきたいと思います。さらに、競合するサービスの状況も合わせて検証することで、より具体的な分析が可能になると考えています。