(120ページ目)

40代の男性

受講生の学び

---

問いの本質は何？ 今週のライブ授業では、クリティカルシンキングにおいて「問い」がいかに重要であるかを学び、最後のまとめを行いました。特に、あるスポーツリーグの例では、いきなり数値の扱いに取り組むのではなく、まずは問いを明確にしてからデータ分析を進めることの大切さを実感しました。これまでは数値から意味を見出そうと必死になっていたのですが、まず問いを整理してから分析することで、より深い洞察と説明のしやすさが得られると感じました。 仕事の問いはどう？ また、仕事においても、何かを考え始める際は最初にイシューを明確にすることが重要だと学びました。具体的には、まず自分が解決すべき問いを立て、その問いに基づいて今何をすべきか検討します。さらに、この問いを周囲と共有し、自分の考えに対してフィードバックを得ることで、より良いアイデアにブラッシュアップできると感じています。

損益計算書はどう見る？ 損益計算書の構造や、利益が5種類存在するという点について学べたことは、とても新鮮でした。講義ではカフェの経営を例に、実際の設問に取り組むスタイルで進められ、解説と自分の回答を照らし合わせながら、経営者としてどのような点に着目すべきかを考える良い機会となりました。 成績から何を探る？ Q1で学んだ知識を活かし、勤めている会社をはじめ、得意先、仕入れ先、同業他社の経営成績を「読む」習慣を身につけていきたいと思います。現在はアカウンティングと直接関わる部署にいませんが、視点を変え、業務での活用の場を見つけるよう努めたいです。 経営分析の未来は？ 今回の講義をきっかけに、書籍で学んだり実際に分析に取り組んだりするなど、経営成績を読み解くスキルを着実に磨いていきます。慣れてきたら、他の業種にも応用して取り組みの幅を広げていく予定です。

業務の目的は何だろう？ これまで、業務の目的や解決すべき課題（イシュー）を必要なメンバーと共有し、常に意識し続けることが重要だと感じるようになりました。独りよがりに業務を進めるわけではなかったものの、イシューを共有することで組織全体が問題解決に向けた推進力を得るという考え方は、正直なところこれまで持っていなかった視点でした。 定例会では何を目指す？ 今年6月からは、別の開発部門とのマネジメント定例会を主催する予定です。その場では、業務課題についていきなり議論するのではなく、定例会の価値を高める対話を通じてイシューを共有することからスタートし、会議を生産的なものにしていきたいと思います。 どう伝えると理解される？ また、周囲のメンバーにはパワーポイント、文章、メールなどで、理解しやすい表現やテクニックを無理のない範囲で伝えていくよう心がけています。

選択で未来は変わる？ 全てを追い求め続けると、ビジネスは必ず停滞してしまいます。そのため、取捨選択によって業務をスリム化し、最高のパフォーマンスを引き出すことが求められます。日常の習慣や惰性で行っていることを見直し、本当に必要なものかどうかを再考することが重要です。また、専門の知識を持つ人に任せた方が良い部分を見出すことで、変革のチャンスが生まれます。 捨てる決断は何？ 営業活動においては、不要なものを捨てる決断が難しく、実際に継続してしまっているケースも少なくありません。捨てることで一時的に売上や評価が下がり、生活水準に直結する問題となるためです。しかしながら、不要なものを断ち切ることで得られるメリットは大きく、そのためには入念な調査と判断力が必要です。自らの見極める力を養い、本当に価値のあるものとそうでないものを明確に区別することが大切だと感じます。

AI活用は何が変わる？ AIの業務自動化、需要予測、顧客対応の高度化は、生産性と品質の向上に大きく寄与していると実感しました。データ活用により迅速な意思決定が可能となり、新たなサービスの創出や個々のニーズに合わせた最適化が実現される点も印象的でした。その結果、人は創造的な作業や判断に専念でき、全体の競争力が強化されることが分かりました。 政策対応はどう分析する？ また、AIのガバメントリレーションズへの活用については、政策動向や法改正案、審議会資料、国会発言など多岐にわたる情報を横断的に分析することで、影響の予測や論点整理が迅速に行える点に注目しました。関係者のマッピングやシナリオ分析を通じた戦略的な対話の支援、さらに説明資料の作成やエビデンス整理といった業務の効率化は、担当者が政策判断や信頼構築といった高度な役割により集中できる環境を作ると感じました。

理解はどこまで進む？ パス・ゴール理論の指示型、参加型、支援型、達成志向型の各スタイルについて、「リーダーシップ理論を使って考える」ワークを通じ、理解が深まりました。自分自身のスタイルとしては、達成志向型がもっとも近いと感じています。 どのアプローチが有効？ 部下の経験や力量に応じ、例えば具体的な達成方法や工程を示す指示型や、部下の意見や考えを尊重する参加型など、さまざまなアプローチを使い分けることが、今後の業務に生かせると考えています。 どう委譲で改善？ また、リーダーシップを発揮するためには何よりも人に関心を持つことが大切です。すべての部下に同じ対応をするのではなく、各スタッフの力量に合わせた関わり方が求められます。自分はどうしても自分で手を加えてしまいがちであるため、今後は権限を委譲することで、部下の育成につなげていきたいと思います。

分解で本質を捉える？ 目的を明確にし、仮説を立てて多角的な視点から物事を考える手法を学びました。特に「分解は失敗ではない」という言葉が印象に残り、物事の傾向を把握する上で、分解する意義を再認識できたのが勉強になりました。全体を定義し、対象範囲を明確にすることの大切さを理解し、今後はあらゆる事象に対して、まずは分解を試みたり視点を変えてみるといったアプローチを実践していきたいと考えています。 品質管理の要点は？ 製造業の品質管理業務においては、サプライヤから報告される不具合事例や対策内容をチェックする機会が多いです。サプライヤの視点で記載されるため、報告内容や対策が十分か、また漏れがないかを確認する必要があります。その際、目的を明確にして全体を定義し、必要な項目を漏れなくチェックするためにも、今回学んだ分解の手法を積極的に活用していきたいと思います。

説明のやり方はどう？ これまで、相手に伝えるために詳細な説明を心がけていましたが、実際にはその説明がかえって相手を迷わせる原因になっていたと気づかされました。複雑な情報も、根拠となる事実をグループ分けして整理することで、すっきりと伝わる点に感動しました。 結論と根拠はどう？ また、他者に何かを伝える際には、結論だけでなく、その結論を支える根拠の数や内容を最初に示すことが大切だと実感しています。具体的には、判断の結論とそれを裏付ける理由を、分かりやすい形で提示する方法に焦点を当てたいと思います。 節税提案の極意は？ この考え方は、クライアントに節税の提案を行う場合や、税務調査の結果を報告する場面で役立つと感じています。難解な税法の条文に触れる前に、ピラミッド構造を活用して、まず判断の結論とそれを支える複数の理由を整理して伝えるよう努めます。

具体と抽象の関係は？ Weekで学んだことは、MECEの分解の切り口を考える際に、具体と抽象のキャッチボールを通じて新たな視点が見えてくるという点です。３つの視点を変えることで、物事の捉え方が大きく変化し、より広い視野で物事を分析できるようになります。また、クリティカルシンキングにおいては、「なぜ、だから何か」を繰り返し考えること、客観的な視点で自他の思考癖を認識すること、そして目的を明確にすることが重要であると改めて実感しました。 議論の正しい流れは？ リーダーとして担当するプロジェクトでは、専門分野が異なるメンバーとのディスカッションにおいて、本質を的確に捉え効率的な議論を進めるために、まず目的を明確にすることが不可欠だと感じています。また、全体を客観的な視点で俯瞰し、議論が正しい方向に向かっているかどうかを常に意識することが大切だと思います。

雑談で混乱する？ 会議中、時間の経過とともに雑談が増えると、どこに向かっているのか分からなくなることがあります。そのため、皆でイシューをしっかり共有し、「今考えるべきこと」を常に意識することで、会議の混乱を防ぎ、スムーズな議論の進行が期待できると感じました。 無駄な業務を省ける？ また、イシューを常に意識することにより、本来やる必要のない業務を回避できる点も大きなメリットです。具体的な問いの形でイシューを表現し、その問いを軸にピラミッドストラクチャーで論点を整理する手法は、実際の課題解決に非常に役立つと実感しています。 経験以外の有効策は？ さらに、イシューを適切に瞬時に把握できるようになるためには、経験を積み場数をこなすことが重要だと考えています。しかし、それ以外にどのような方法が有効なのか、今後も模索していく必要があると感じています。

価格と原価の関係はどうなってる？ 原材料が高価でなくとも、販売価格が低い場合、原価率が高くなる可能性があることを学びました。特に、アキコのカフェではこのことが当てはまりました。また、限られた情報の中で損益計算書やバランスシートを使い、企業の経営状態を読み解くのは難しいと感じました。 経営戦略の理解はどう進む？ 時間がある時には、同業他社や他業種の損益計算書、バランスシート、IR情報を調べ、その経営戦略を理解することを心がけています。他社から得た知識を、自社や自分の業務に活用することで、仕事の質を向上させることが目的です。 同規模企業と何が違う？ また、財務諸表を分析する際は、まず業界トップの企業を確認し、その後、自社や同規模の企業と比較して違いを探ります。そして、その中から参考にできそうな経営戦略を自身の業務や部署に活かす方法を検討しています。

伝わらない理由は何？ これまで自分の会話を振り返ると、メインメッセージとそれを支える根拠ばかりに注力していたため、表面的には伝わっていたものの、肝心なキーメッセージが十分に伝わっていなかったと感じることがありました。 事例だけで納得できる？ 具体的な根拠を数多く説明しても、受け手はメインメッセージ自体は理解しているものの、その過程でしっかりとした納得感を得られていなかったように思います。事例を通して言いたいことが伝わっていると誤解していた自分に気づかされました。 本質はどこにある？ この経験から、具体的な事例と抽象的なキーメッセージのバランスが非常に大切であると改めて認識しました。今後業務で説明する際には、ピラミッドストラクチャーを意識し、メインメッセージを支えるキーメッセージが何であるかを明確に伝えられるよう努めたいと思います。