(7ページ目)

役職が「事業部長／本部長」

の受講生の学び

---

講義内容は伝わる？ アカウンティングの講義を通して、財務三表から企業の状況が理解しやすくなると感じました。各表の役割について頭ではなんとなく把握できた感はありますが、自分の言葉で説明しようとすると、実例や具体的な資料を見ながらでなければ難しさを感じています。さまざまなケーススタディを通して、頭の中での理解が即座にイメージに結びつくようになることを期待しています。 数値の意味、どう捉える？ まずは、病院が公表する数値を読み解いてみたいと考えています。次に、月次や年間の推移から、その医療機関固有の特徴を把握し、他の医療機関や異なる業種との違いがどこにあるのか、またそれらの違いがどのように生じているのかについて考察していきたいです。 知識はどこまで定着？ 最終的には、まず知識をしっかりと身につけ、実際に財務三表を見ながら理解を深めることが必要だと感じています。興味を持てる上場企業の財務三表を参考に、実際の事例を通して学んでいこうと思います。

どう平均を選ぶ？ 代表値には、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値の４種類があります。単純平均は数値の総和を数で割って求め、加重平均は各値に重みを付けて計算します。幾何平均は、伸び率などの変化を評価する際に用いられ、中央値はデータを昇順または降順に並べたとき、中央に位置する値（または中央の２つの値の平均）を指します。 なぜばらつきを見る？ 数値のばらつきは、標準偏差（SD）によって表され、数値が平均値周辺にどの程度散らばっているかを示します。一般に、２倍の標準偏差（2SD）以内に約95%のデータが含まれるとされています。 分析結果はどう伝える？ これらの指標は、プロジェクトに参加しているメンバーのプロフィールを分析する際にも役立ちます。特に、極端な値（飛び値）が存在する場合は中央値を用いることで、実際の傾向をより正確に反映させることができます。また、標準偏差を算出することでデータ全体のばらつきを明確に把握することが可能です。

分析結果に対して疑問を持つ？ 実践演習では、ある博物館のケースを題材に、大人の個人客の減少が主要な原因だと思い込んでいたところ、実際の分析で団体客も減少していることが分かりました。この結果から、すぐに決めつけるのではなく、細かい部分まで丁寧に検証する重要性を実感しました。さらに、グループワークでは参加者全員の意見を聞く中で、まずはどの数字や分析が必要かという全体の定義を明確にし、その上でどの切り口で数字を解釈していくかを考える大切さを改めて学びました。 業務での学びはどう活かす？ また、日々の業務においても、単に数字を見るだけでなく、課題や要因についての分析を行う際は、まず切り口を考えた上で仮説を立てる方針を実践していきたいと思います。次に何かを考える際には、意識的に考えを文字に落とし込むことで、より明確なアプローチができると感じています。各自が行った企業分析を再度持ち寄るという方法も、さらなる学びの場として面白いと考えています。

仮説とフレームの意味は？ 「結論の仮説」と「問題解決の仮説」の両方が存在することを学びました。また、SNSマーケティングなどデジタル化が進んだ現代においても、3Cや4Pのフレームワークが時代を問わず普遍的なアプローチだという点が印象に残りました。 LTV改善はどう検証？ これらの学びを踏まえると、仮説をMECEの観点から漏れなくかぶらずに提示・検証できるのではないかと感じています。具体的には、物販におけるLTV向上のために、購買者数、購買単価、購買頻度のそれぞれにどのような課題があり、その原因や改善策をロジカルに検証し提案していけると考えています。 なぜ古典が使える？ さらに、デジタル化が進む現代においてもなお、3Cや4Pといった従来のフレームワークが活用できる理由について、ビジネスの原理原則という視点から、時代とともに変わるものと変わらないものがそれぞれどのような性質を持っているのかを知りたいと思います.

従来の方法、どこが不安？ これまで達成志向型のリーダーシップを取ることでうまくいってきました。しかし、最近になってこの方法が部下のモチベーションを下げたり、自律性を失わせる結果になっていることに気付きました。そこで、「達成志向型は古い！これからは自律性を促す方法（参加型）だ！」という考えから、参加型のリーダーシップを取るようにしてきました。 学びから何を感じる？ 今回の学びを通じて、単に一つの方法に頼るのではなく、環境要因と適合要因の両面を見て、その都度最適なリーダーシップを選ぶことが重要だと感じるようになりました。 次世代へどう伝える？ 常に環境要因と適合要因を考慮し、その場に応じたリーダーシップのスタイルを考えられるよう習慣づけたいと思います。また、次世代のリーダーたちとも意見を合わせるために、ミーティングでパスゴール理論のレクチャーを行い、さまざまな状況に応じた考え方を検討する時間を設けることにしました。

平均と散らばりはどう捉える？ データ分析において、代表値としての平均値だけでなく、中央値や散らばりを示す標準偏差の重要性を改めて認識しました。これまで外れ値を除いた平均値に頼っていたところ、中央値という選択肢があることに気づき、分析の幅が広がったと感じます。 平均売上成長率の誤解は？ また、平均売上成長率の計算方法を誤って解釈していたことに気付き、社内資料の見直しを行う予定です。今回の学びを通じ、平均値と中央値を状況に応じて使い分けることで、分析報告に説得力を持たせることが可能になると実感しました。 標準偏差の活用はどう？ さらに、標準偏差の基本的な考え方を理解し、今後はこれを活用して将来の不確実性を見極め、予測の正確性を高めることで資本効率の向上に寄与したいと考えています。皆さんの業務においても、平均値と中央値の適切な使い分けや標準偏差の活用がどのように役立つか、ぜひアイデアをお聞かせいただければと願っています。

WEEK1の印象って？ WEEK1で学んだ内容の中で、特に印象に残った点は以下の通りです。まず、分析は比較であるという基本的な考え方、また識別値であるUnique IDを用いた分析には意味がないという点が示されました。さらに、定量データと定性データの違い、ビッグデータとスモールデータの概念、そしてデータ分析に入る前に「目的」や「仮説」を明確にする重要性について学び、考えを深めることができました。 現職でどう生かす？ 現職では、顧客の購買活動を表す指標や、顧客ライフタイムバリューの最大化、さらには会員数の増加に向けた戦略や施策の提案に、この学びを活かしていきたいと考えています。 データの境界は？ 学びの中で、ビッグデータとスモールデータの境界線――具体的にはどれくらいのデータ量で区分されるのか――という疑問が湧きました。この疑問を解消することが、今後の分析手法の理解をさらに深めるための重要な一歩になればと思います。

なぜ異常値が出る？ これまで、代表値や単純平均、加重平均は業務で使用してきましたが、幾何平均、中央値、標準偏差は財務業務では使う機会がほとんどありませんでした。特に、売上の成長率を計算する際に、幾何平均を用いなければ異常値が算出されてしまう点には驚きを覚えました。このことについて、なぜそのような結果になるのか、また今後どのように活用できるかを、再度整理する必要があると感じています。 今後の計算はどうする？ また、これまで主に財務データを扱ってきたため、幾何平均や中央値、標準偏差の計算・分析を実施する経験がほとんどありませんでした。そこで、まずは顧客の年齢層データを対象に、中央値や標準偏差を計算し、その分析結果を社内で共有する予定です。今後は、財務業務に応用できるデータとして、幾何平均、中央値、標準偏差が有効に活用できる分野を探り、エクセル関数を用いた計算方法についても調査し、実際に計算していきたいと考えています。

目的意識とは何？ 今週は、目的意識を明確にし、伝えたい内容を分かりやすく整理することの重要性を改めて実感しました。また、物事を多面的に捉えるために、視点、視座、視野の違いに意識を向けることが大切であると学びました。 ロジカルツリーの奥は？ さらに、ロジカルツリーを活用した具体的な取り組み方を通じて、かつては自分の経験だけに頼って答えを探していた自分から、もう一人の自分として何度も反復しながら客観的に考えるアプローチへと変わったことを実感しました。 問題解決はどう捉える？ また、現場で問題解決や方針決定といった明確な答えが存在しない状況に直面した際、何を解決したいのか、何が問題なのかをまずはっきりさせ、結論を予想することの重要性を学びました。しっかりとロジックを構築し、進め方を考えることで、新たな問題点の発見や作業漏れを防ぎ、自分の視野を広げるとともに、全体を客観的に捉える力が身についたと感じています。

AI活用の実情は？ 各企業がすでに日常的にAIを活用している現状を知り、非常に驚かされました。一方で、自社がこの分野で遅れていると感じ、経営層やシステム部門へ提言を行っていく必要性を痛感しています。また、単一の生成AIではなく、複数の生成AIを組み合わせて活用している事例を知り、自分でも試してみる意欲が湧いています。 資料と改善の鍵は？ まずは、経営会議で使用する発表資料や報告資料のひな形作成に取り組みたいと考えています。さらに、従業員からのヒアリング（電話や直接の対話）を記録し、文字起こしや要約を行うことで、業務の改善につなげられると感じています。将来的にはデータ分析への応用も視野に入れて、積極的にチャレンジしてみたいと思います。 事例から学べる？ 具体的な活用事例を知ることが、理解を深める上で非常に役立つと考えております。どのような使い方や技があるのか、ぜひ教えていただけると幸いです。

基礎知識は把握できた？ 今週は、本講座で学んだ内容を振り返る作業に取り組みました。まず、課題発見のための分析手法やフレームワークを学び、その後、解決策を考える上での仮説立てと検証方法を習得しました。また、結果を第三者に伝える際に、適切なグラフの選び方やそのポイントも学び、各段階で他の受講生の思考やグラフの工夫、さらにはAIの活用方法についても知ることができました。 実践に役立つ工夫は？ 今回の学びは、現実の業務に非常に近い内容であり、タイムリーに実践できると感じています。まずは目の前の課題に対して、学んだ知識を積極的に適用してみるつもりです。例えば、売上向上のための施策に関する営業部の資料について、経験則に頼っている部分を見抜き、４P、AIDMA、カスタマージャーニーなどのフレームワークを提案しました。こうした実践を通じて、自分のスキルアップと企業への貢献を果たしていきたいと思います。

壁打ちはどう使う？ 今週は、普段から活用している「壁打ち」の使い方を改めて整理・確認することができました。最終チェックとして用いるだけでなく、自分らしくない表現を置き換えるといった日常の工夫についても、体系的に振り返る意義を感じました。 AIツールはどう使う？ また、各AIツールごとに得意・不得意の面があることを再認識し、使い分ける必要性を強く感じた一週間でした。便利さに頼るのではなく、それぞれの特性を理解して上手く活用する姿勢が、今後ますます重要だと感じています。 Canvaで何発見？ さらに、これまで使ったことのなかったAIツールであるCanvaにも挑戦する機会となりました。普段は主にChatGPTを利用しており、日本語表現の不自然さも自分で修正しているため、特段の不便さは感じませんでしたが、今回の学びを踏まえて他のツールとの比較を試みることも有益ではないかと思いました。