(6ページ目)

役職が「事業部長／本部長」

の受講生の学び

---

実践的な学びは何？ 今週は、課題で提示された場所の解決策の回答までを一気通貫で学ぶことができ、非常に実践的な内容を体験しました。問題分析をプロセスに分解し、次の段階へ進む率を計算するマーケティング手法や、複数の選択肢を比較する検証方法について学べた点が印象的でした。 なぜ採用方法が変わる？ また、アンケートでは「不満が多く発生」という現象は見られなかったものの、最終的に採用のプロセスを変更するというデータに基づくアプローチは、非常にダイナミックで参考になりました。 社内連携の秘訣は？ 私たちのスクール事業においても、今回のような事態が十分に想定されます。会議でのマーケティング部の発表に加え、スクール運営部門が満足度アンケートの結果を踏まえて、カスタマージャーニーなどの視点から課題の本質を掘り下げることで、社内のシナジーが生まれると感じました。 顧客満足の裏側は？ 最後に、設問への回答についても共有し、詳しくお話をお伺いできればと思います。特に、顧客満足度調査を実施している場合は、どのような質問が行われているのかを知りたいです。

カフェの低単価の理由は？ アキコのカフェは、ミノルのカフェと比べると単価が低いため、今後の売上高や利益の向上策を考えた際、売上原価や販管費の削減だけに頼りがちでした。しかし、カフェのコンセプトや立地、顧客の特徴をしっかりと把握することで、より前向きな改善策を検討できると感じました。 施設間の違いは？ 具体的には、まず3月の各施設ごとの単月P/Lを確認し、施設間での違いや共通点、また異なる条件を洗い出したいと思います。そして、業績が振るわない施設について、原因を特定し、どのように改善するかをメンバーと具体的に話し合いながら進めていく予定です。もし次月のP/Lの数値に改善が見られたなら、まずはチームで乾杯したいです。 毎年の傾向は？ 分析の手順としては、最初に3月の単月施設ごとのP/Lから業績の振るわない施設をピックアップします。その後、前月の2月および昨年3月のP/Lとを比較することで、毎年この時期に起こりうる現象やその要因を明らかにします。この過程で、現象が避けられないものなのか、あるいは数値を改善する余地があるのかを検証することが狙いです。

AIで何が変わる？ レゼンテーションを一例にとっても、「どのようにAIを活用できるか」という視点で思考を巡らせること自体が大きな気づきにつながりました。資料作成の効率化に留まらず、構成の再整理や論点の深掘り、さらには想定質問の準備といった多面的な活用の可能性を改めて認識する結果となりました。こうした体験から、AIは単なる作業支援ツールではなく、思考を拡張するパートナーとして機能し得ることを実感しています。また、その活用の質は、自分自身がどのような問いを立てるかによって大きく変わるということも感じました。 どうして対話が必要？ さらに、AIはプレゼン資料作成の補助ツールだけでなく、内容を吟味する対話相手としても非常に有用であると感じました。自分では気づきにくい論理の飛躍や曖昧な表現を指摘してもらうことで、説得力を高める構成へと磨きをかけることができるため、シミュレーションの相手としてAIを活用する方法を試してみようと考えています。また、以前講師から紹介されたような、具体的な人物像をモデルとした会話相手の構築も、今後チャレンジしてみたいと思います。

なぜ基本に立ち返るの？ 仮説を考える際、目の前の事象に惑わされて行き詰まってしまうことがありました。しかし、そういったときこそ基本に立ち返り、3Cや4Pの視点から状況を見ることで、初動が格段に楽になると感じました。データ収集に時間がかかることや、都合の良いデータが存在しないことが多い現実から、決め打ちでデータを選定していたものの、あらかじめ比較するデータを集める重要性を再認識するに至りました。 どう仮説を構築する？ また、仮説は多くの考察を重ねることで、多数の選択肢から適切なものを絞り込めるのではないかと考えています。そのため、会議や報告の際には、仮説をしっかりと構築した上で臨むことが大切です。しかし、現状ではそのような姿勢で会議に参加している人は一部に限られています。今後は、OJTの一環として「なぜそう考えるのか」「何が原因だと思うのか」といった問いかけを継続し、会議や報告の内容に新鮮さを加えることを目指します。行き詰まったときは、再び基本に立ち返り、3Cや4Pの視点を提示することで、より活発な議論の場に変えていきます。

問題の本質は何でしょう？ 問題の原因を明らかにするには、プロセスに分解し、複数の選択肢を挙げた上で根拠に基づいて絞り込むことが大切です。この際、あらかじめ決め打ちせず、柔軟な検討を行う必要があります。 A/Bテストの信頼性はどうなる？ A/Bテストでは、同時にA案とB案を実施し、得られたデータをもとに比較を行います。比較する要因以外の条件は同一にすることで、公正な評価が可能となります。シンプルな手法であり、運用や判断が容易な上、低コストかつ少ない工数で実施できるため、リスクも低減されます。ただし、A/Bテストの目的や仮説を明確にしないと、期待する結果が得られにくい点にも注意が必要です。 装備仕様の比較は有効か？ 新しい装備の仕様については、２パターンの比較が使いやすさや問題点の把握に有用だと考えています。しかし、２つのパターンを用意するには一定のコストがかかるため、まずは机上で複数の案を検討し、最終的に２つの案に絞ってからA/Bテストを実施することで、効率的かつコストパフォーマンスの良い選択ができると感じています。

感覚から論理へと転換 分析に関連する数字やデータの意味付けについては、これまで感覚的に対応していました。しかし、今回の講義を通じて、論理的に整理する方法を学び、新鮮な驚きを感じました。また、過去にもウェブセミナーに参加したことはありますが、今回の講師の作る良好な雰囲気により、グループ内でも発言しやすく、今後のグループワークにも積極的に参加できそうでありがたかったです。 分析の目的を意識する 普段から財務データを扱い、日々分析に取り組んでいますが、「この分析の趣旨や目的は何か」という視点を常に意識しながら業務を遂行しようと考え直しました。また、分析に時間をかけすぎないよう心掛け、分析を基に仮説を立て、次の行動へと移行し、新しいデータの取得を目指したいと思います。 学びをどう業務に活かす？ これらの学びや気づきを、私自身の業務に留めず、部下や後輩の指導にも活かしていきたいと考えています。分析に限らず、業務を指示する際には、その業務の趣旨や目的、共に目指すゴールを確認することで、業務の質とスピードを向上させたいです。

ロジックツリーの効果は？ 経営分析や経営課題をロジックツリーで特定する手法は、私の現在の職務と直結しており、すぐに実践に取り入れたいと感じました。特に、問題解決の際にWhereとWhyが混同されやすく、議論が誰かを責める方向へ進みがちな点については、他の皆さんのご意見を伺いたいと思いました。 損益分析で変化は？ 私は損益分析を担当しているため、次回以降、ロジックツリーを活用して損益分析を実施し、経営層に対して説得力のある結果を報告する予定です。また、業界の性質が自分の担当領域に近いことから、今後は教室別の損益分析も行い、さらなる改善策を探る計画です。 課題と改善策は？ 現状、利益が十分に出ていない点については、より深い分析が必要と感じています。そのため、今後の議論の進め方や、他社の成功事例など、具体的な取り組みを知りたいと考えています。また、WhereとWhyが混同されやすいという点や、課題を特定する際に議論が誰かを責める方向に流れないための注意点についても、皆さんの実践例を参考にしたいと思います。

テスト実施に何が大事？ ABテストについては、これまで営業部門で実施した結果を共有した経験がありますが、今回主体的に実施する際の留意点を改めて学びました。特に、テストを行う際には目的と仮説を明確にし、しっかりとした検証項目を設定することが重要だと感じました。今後の新規事業展開において、これらのポイントを意識して進めていきたいと思います。 評価の選定はどうする？ また、複数の解決策を効果と費用のXY軸で評価した経験から、評価基準をさらに1～2項目増やし、数値化することで、総合評価に基づいた優先実施策の選定に取り組んでみたいと考えています。評価基準を選定する際にブレインストーミングを交えた議論を行う過程も楽しみです。 会議計画の進め方は？ さらに、月次の経営会議において、各営業部門が問題抽出、原因究明、解決策の洗い出し、実施試作の選定、アクションプランの作成、進捗共有という一連のプロセスを推進する会議計画を策定することを提案し、年度内に効果検証を実施する案についても、社内で相談を進めていきたいと考えています。

利益分類はどう理解？ この講座では、売上高から利益までの流れや、売上総利益、営業利益、経常利益、純利益といった利益の分類について学びました。さらに、ビジネスの価値提供によってP/Lの構造がどのように変わるのかを理解できたことが印象的でした。細部にとらわれず、全体の構造としてざっくりと把握する重要性を改めて実感しました。 損益分析はどのように？ また、事業計画の策定や部門ごとのP/L提示が求められる場面で、各種のビジネスの違いが具体的な損益の違いとして現れるという点が、とても実践的だと感じました。これにより、部門の経年変化や今後の価値提供に対するシナリオを論じる際に、アカウンティングの視点から冷静に分析できる力が備わりました。 未来計画をどう考える？ 今後は、各部門のP/Lを改めて確認・分析するとともに、異なる事例や他部門、さらには他社のP/Lを比較して多角的に学んでいきたいと考えています。こうした取り組みを通じて、自分の担当するビジネスの価値について、より深い洞察を得られると感じています。

中学数学が役立つのは？ 統計の代表値について、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値を学びました。特に幾何平均はこれまであまり使用する機会がなかったため、中学生の頃に習った平方根の計算式を思い出し、一瞬驚きました。今振り返ると、中学校で学んだ数学が実際の業務に役立つことが多いと再認識でき、改めて勉強する必要性を感じる良い機会となりました。 評価方法に疑問が？ また、顧客満足度や従業員満足度のアンケート調査において、5段階や10段階評価が一般的ですが、単純平均だけでは問題や課題の実態を十分に把握できません。今後は、これらの代表値に加え、散らばり（バラツキ）にも注目し、さらに深堀りを行っていきたいと考えています。 計算根拠はどうなの？ 講義の中で正規分布や2SD（4SD）ルールが取り上げられた部分については、理解するのに時間がかかり、何度もビデオ講義を見返しました。特に、最後に示された「実際の差が5.6cm」という結果の根拠や計算の流れに疑問を感じ、より詳しく検討する必要があると感じました。

最適な手法は？ 分析の視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）を学ぶことで、普段何気なく採用していた手法を客観的に評価できるようになり、自らの方法が本当に最適かどうかを考えるきっかけになりました。これまで図式化する意識が不足していましたが、実践を通じて視覚化のメリットがはっきりと理解できました。 間違いの要因は？ また、業務の中で「この部分がおかしいのではないか」という感覚を持つことがありましたが、その背景には、外れ値や平均値に過信することが一因であると感じています。経験だけに頼っていると、本来の姿が明確になっていないため、間違いに気付くことすら難しくなることがあります。そのため、経験がなくても分析の手法や考え方をしっかりと身につけることで、間違いを未然に防ぐ確率が高まると考えています。部下に対しても、「なんとなく違う」という表現ではなく、具体的にどの部分が外れ値で、どこで単純な平均を取るのが誤りなのかを明確に伝えるよう心がけています。

データ収集と分析の重要性は？ 日頃からデータ収集、分析、仮説設定、実行サイクルのスピード感を大切にしていました。しかし、「MECEを意識し過ぎず、時間をかけすぎないこと」を講義で聞いて、今後の業務においてもこの点を意識し、実践していきたいと考えました。 効率的な仮説設定と実行方法は？ 特に、MECEや分析そのものに過度な労力を費やすのではなく、分析結果を基にした仮説設定、そして何より迅速な解決策の実行と行動に焦点を当てたいと思います。このようにして得られた新たなデータの収集→分析→仮説設定→実行のサイクルをより早く回していくことに注力したいと考えています。 MECE活用術と業務への応用法は？ さらに、MECEについては、大項目から小項目へとプロセスを意識して分析項目を洗い出す習慣を、明日から日々の業務の中で身につけていきたいと思います。また、分析にかける時間を事前に設定し、それをもとに効率的に進めていくことも、明日から実施していきたいと考えています。