(108ページ目)

「データ・アナリティクス入門」

に関する学び

---

どの代表値を選ぶ？ 今週の学習では、さまざまな代表値について学びました。平均値には単純平均だけでなく、加重平均、幾何平均、中央値などがあり、分析の目的に応じた適切な選択が必要です。また、データのばらつきを示す標準偏差についても意識するようになりました。製造業の生産部門で用いられる3σなども、この標準偏差の考え方に基づいた手法です。どの指標が何を示すのかを常に意識しながら、代表値やグラフの適切な使用を心がけたいと思います。 単純平均の限界は？ これまでのデータ分析では、主に単純平均を利用してきましたが、特異値が存在する場合には単純平均の使用が適さないことも認識していました。そのため、どの数字が最適なのかは必ずしも明確ではありませんでした。今回学んだ加重平均や幾何平均なども併せて活用し、より多角的な分析を進めていきたいと考えています。単純平均以外の代表値を使用する具体的なケースがあれば、ぜひ教えていただきたいです。

なぜ分析が進化する？ ライブ配信を通じて、分析プロセスへの理解が深まりました。これにより、単に分析するのではなく、常に目的を念頭に置きながら、What-Where-Why-Howの視点でストーリーを組み立てる意識が高まりました。 データはどう伝える？ また、グラフ作成時には実数と割合の両面からデータをビジュアライズすることで、情報のインパクトを分かりやすく伝える工夫が重要だと感じています。企画提案においても、企画の根拠や効果を示す際、数値だけでなく視覚的な表現を取り入れることで、読み手にしっかりと訴求できると考えています。 必要情報はどう整理？ さらに、必要な情報は徹底的に収集し、自分だけで対応が難しい場合は、関係者にデータ提供を依頼するなどの手順を踏みます。データ受領後は、代表値やばらつき、外れ値などを実数と割合でビジュアライズし、効果を視覚的に分かりやすく確認することが求められています。

目的はどう決まる？ 自分が何をしたいのか、何を課題と感じているのかという「目的」を明確にすることがまず大切です。現状と理想との間にギャップがある場合は、その要因について仮説を立て、何が足りないのかを考えます。また、分析にあたっては、適切な比較対象を選定し、求める情報を明確にした上で、計画的に情報収集と分析を進めることが求められます。4Wに沿って筋道を立てて考えるプロセスは、論理的な思考力を養う上で非常に役立ちました。 収支をどう見極める？ 収支分析に取り組む際も、まず自分の目的を確認するところから始めます。今期の見通しが厳しい場合、前期やコロナ禍前など、適切な比較対象を設定して分析を行いたいと考えています。また、無計画にデータを扱うと多大な時間がかかるため、仮説を基にじっくりと取り組むことが重要です。最終的には、課題や問題点を明確にし、どうすれば改善できるのか、具体的な解決策を導き出すことを目標としています。

データ分析の本質とは？ Week 1の講義・学習で新たに学んだ点は以下の3点です。①データ分析の本質は「比較」、②データ分析は必ずしも「定量的である」必要はない、③データ分析の前の条件設定が重要。前提条件が揃っていないと正しい分析はできません。 分析結果をどう共有する？ 社内データの活用時に、前提条件・分析目的・分析結果から行うアクションを利害関係者に共有することで、共通の目的達成のために議論ができると感じました。データ分析は一方的に行い、結果を発信するものではないということを広く共有し、浸透させたいと考えています。 データ活用を身近にするには？ データに関する業務が属人化しており、”データ活用＝特定の人の特別な仕事”になっている部分があります。現在扱っているデータは広く社内で活用可能な内容も含むため、よりデータ活用を身近に感じてもらえるような機会（社内セミナー、報告会）を増やす必要があると思います。

現状とあるべき姿は？ 問題解決の最初のステップとして、現状とあるべき姿を定量的に示すことの重要性を再認識しました。合わせて、ロジックツリーやMECEの考え方についても学び、特にMECEの「モレなく、かぶりなく」という定義がどのように要素全体をカバーするかという点で理解が深まりました。 議論の糸口は？ チームで問題解決のアイデア出しを行う際には、ロジックツリーを活用してミーティングを進める方法が有効だと感じています。また、議論の中でMECEを意識することで、問題解決への多様なアプローチが見つかると実感しました。 数値で示す理由は？ さらに、根本的な解決のためには、まずチーム全体で現状とあるべき姿を数値的に明確に示すことが不可欠だと感じています。今後は、初心に立ち返りこの点について改めて話し合い、ブレインストーミングなどの会議でもロジックツリーを活用して、より論理的な結論へ導いていきたいと思います。

どこに課題が潜む？ 今回の講義を通して、課題の把握と改善のプロセスを具体的に理解することができました。どの段階に課題が潜んでいるのかを明確にし、改善策を講じる際には、単に取り組むのではなく、状況を比較しながら検証することが重要だと実感しました。 どのプロセスが効果的？ また、最終ゴールに向かう各プロセスを数値や成果で把握し、どこに最も効果が得られるのかを検討する必要があると感じました。A/Bテストのような手法を用いて、具体的な改善状況をモニタリングしながら継続的な改善を進める体制の構築が求められると捉えています。 どうチームで共有？ まずは、自身の業務における最終ゴールに向け、対象者のプロセスを整理して見える化し、改善すべきポイントを洗い出すことが大切です。その上で、実施可能な箇所でテストを行い、プロセス全体と改善の手法についてチーム全体で共有し、全員が理解できるようにすることが必要だと考えています。

仮説の分類とは何か？ 仮説の分類という概念を知らなかったため、この考え方は非常に参考になりました。ビジネスにおいて重要な課題であるコミュニケーションと問題解決を、時間軸を用いて分類し、仮説を立てる思考法は大変勉強になりました。 仮説思考を活動方針にどう活かす？ 現在、来期の活動方針を策定しており、今回学んだ仮説思考を活用したいと考えています。前々期、前期、今期のデータを比較することで、売上に課題がある製品とその属性（新製品か定番品か、製造コストなど）を基に、改善計画を提案できるのではないかと考えています。 売上課題の仮説をどう立てる？ 具体的には、売上における課題についていくつかの仮説を立ててデータを比較してみる予定です。例えば、①売上金額が減っているのか、②粗利率が下がっているのか、といった課題の内容を明らかにし、更にその課題が発生している要因について仮説を立てて掘り下げていく作業を行う予定です。

仮説検証の重要性を再確認 段階を踏んで仮説検証を進める重要性を改めて認識しました。また、A/Bテストという手法についてこれまで全く知らなかったため、新しい分析方法として今後積極的に活用したいと考えています。 A/Bテストの効果的な活用法は？ 売上向上の施策に対しても、効果検証としてA/Bテストを用いてみたいと思います。これまで効果検証自体は実施していましたが、異なる施策を同時に行ったことはありませんでした。今後は実施できる事案を含め、慎重に検討していく予定です。 情報共有と承認のステップ まず、１か月以内に従来の施策とA/Bテストによる効果検証の違い、メリット・デメリットに関して部長会で情報共有を行う予定です。その際、A/Bテストが実施できそうな事案についても紹介し、従来法では得られない効果まで説明します。実施に対する承認を得た後は、来期の1Q内に実務担当者と協力し、テストを実施する予定です。

平均の捉え方は？ これまで、平均値については単に合計を個数で割るだけの計算に留め、データのばらつきにはあまり目を向けていませんでした。加重平均や標準偏差といった考え方は知っていたものの、実際の活用方法については具体的なイメージが薄かったため、今回の講義でその使い方を理解することができました。 顧客層の把握方法は？ この学びを自分の業務に活かすため、地区全体の顧客売上データをヒストグラムで区分し、顧客層ごとの購買力を把握する手法に注目しました。顧客の売上ランクごとに適切な営業施策を検討し、個別にアプローチできる可能性を感じています。 実践で効果は？ 具体的には、まず売上データを取得し、実際のヒストグラムを作成して区分を始めます。その上で、各区分ごとに合わせた営業施策の計画と実施を行い、売上数字の定点観測で変化を読み取ります。このプロセスにより、施策の効果を判断し、次の戦略検討に役立てる予定です。

仮説は何のために？ 仮説を立てることで、問題意識が芽生え、物事に対する検証マインドが育まれます。時間軸によって仮説の内容は変化しますが、頻繁に検討することで説得力が増し、スピードや行動の精度が向上します。そのため、仮説を立てた上で実際に行動していくことが重要です。 なぜ結果に違いが？ 経理業務は過去のデータを整理する作業ですが、整理後の結果を見て、なぜこのような結果になったのかを考える際に仮説を活用できます。仮説を立てることで、結果が正しい理由があるのか、それとも処理に誤りがあったのかを、まずは検証することが可能です。 何が原因と判断？ 具体的には、予算との比較や前年度との比較を行うことで、突出した変化を確認します。もし大きな変化が見られない場合は問題がなかったと判断できますが、何かしらの極端な変動があった場合には、その原因を仮説に基づいて検証することで、より正確な分析が行えるようになります。

手法活用はどうする？ 5W1Hや層別分解の手法は知識として持っていましたが、実際の業務では目の前の課題にとらわれやすいと感じています。今後は、これらの手法を意識的に取り入れ、より体系的な分析を実施したいと思います。 理想との違いは何？ また、分析を行う際には現状とあるべき姿とのマイナス差に注目することが多かったことから、目指す姿とのギャップに関する分析が不足していると感じました。今後は、理想との比較も含め、より実践的な分析に活かしていきたいと考えています。 計測軸は見直すべき？ 各部門の工数実績を分析する中で、計測軸をMECEの観点から整備するためにその他の軸も設けています。しかし、全体の一定割合が「その他」に分類されていることから、課題の見落としが発生する可能性があります。このため、計測軸の見直しを行うとともに、現状のあるべき姿との比較だけでなく、目指す姿に対する分析も加えて実施していく所存です。

何をどう整理する？ 改めて「分析は比較なり」という考え方を意識する機会を得ました。何を（what）、どこで（where）、なぜ（why）、どのように（How）進めるかという本題解決のためのステップを整理する習慣の重要性と、結論イメージを持つために広い視野でさまざまな選択肢を検討することの大切さを学びました。分析ツールの使いどころについても再度意識することで、今後どの場面で有効に機能するかを実践を通して体得していく所存です。 自らの実践は意義ある？ まずは、スタッフに頼るだけではなく、自ら演習と捉え、毎日データを読み込むことを心がけます。さらに、分析結果をわかりやすく資料にまとめ、言葉で伝える努力も欠かさず継続したいと考えています。AIコーチングで指摘された点を参考に、これから始めるドローン事業においても、３C、PEST、SWOTなどの分析ツールを活用しながら取り組み、未来に到達するための問題解決に努めます。