(112ページ目)

「データ・アナリティクス入門」

に関する学び

---

生存者バイアスのリスクとは？ 「生存者バイアス」は、分析を主とする仕事に携わる人でも陥りやすい問題であると実感しました。データの扱い方だけでなく、分析対象の選び方についてもバイアスにとらわれず、ニュートラルに進めることが、自分の課題だと気付くことができました。 目的を明確にする重要性 BPOとして業務に携わっていると、データの使用目的が特に重要である場面が増えると感じています。以前の「マーケティング」という大義のもとでは、目的から外れることは少なかったのですが、目的を明確にすることが、業務全体でますます重要となりそうです。 データの純粋な観察方法 今回の講義を通して、データを純粋に観察する習慣を付け、仮説を立てることを重視し、比較対象が正しいかの確認を怠らないようにしたいと考えています。業務でバイアスの怖さを感じているため、事前の確認によって、バイアスの回避を心掛けたいと思います。

講師と仲間の気づきは？ ライブ授業を通じて、考え方を整理するうえで非常に役立つ時間となりました。講師の言葉による気づきはもちろんですが、グループワークで同じ課題に取り組む仲間と各自の言葉で意見を交わす中で、互いの視点の大切さを改めて実感しました。また、講師のファシリテーションにも多くの参考になる点がありました。 どうやって意見を引き出す？ 業務においては、自分の意見を先に示してしまいがちですが、今後担当する部門横断のプロジェクトでは、できるだけ多くの意見を引き出すため、ファシリテーターに徹することが求められると感じています。そのため、参加者が自分の考えを提案しやすい環境作りを意識し、目的の明確化や仮説設定、簡単なフレームワークの共有を行って、考えをより深められるように努めたいと思います。さらに、分析に際しては、その都度、定性か定量か、どちらが適切かを十分に見極めることを意識しています。

MECE活用の秘訣は？ 問題解決を行う際は、もれなくダブりなく切り分けた状態でMECEを意識し、ロジックツリーを活用してアイデアを出すことが大切です。分解方法としては、層別分解と変数分解があり、様々な切り口で意味ある分類を行うことが求められます。最終的に一つの案に絞る際は、ロジックツリーで複数の案を出した後、評価基準に基づいて選定する手法が有効だと感じました。今回、これまで慣れていた層別分解に加え、初めて変数分解での案出しを実践してみることにしました。 品質改善はどう考える？ 製造業での品質不良分析や、売上向上を目的とした修理データの分析にも、MECEやロジックツリーを用いた要因分析が役立ちます。たとえば、層別分解では製品別や地域別で分類し、変数分解では客単価×客数や数量×単価といった切り口を採用できます。これにより、不良の原因を網羅的に洗い出し、的確な対策を立案することが可能となります。

アプローチはどう？ 問題解決のアプローチとして、「what、where、how、why」を意識することが非常に印象に残りました。同時に、分析において要素を漏れなく、ダブりなく分けるmeceの考え方にも大変共感しています。 要因分析は？ 担当している障害分析の業務では、要因分析でmeceを意識して分割することが重要だと感じています。しかし、実際の作業では、完全にmeceを実現するのは難しく、ロジックツリーを併用しながら進めていく必要があると考えています。 ギャップはどう？ そのため、まずはあるべき姿とのギャップに着目し、meceを意識しながら自ら手を動かしてロジックツリーを作成することに取り組もうと思っています。経験を積むことで、ロジックツリーの精度も次第に向上していくはずです。 協力はどう？ もちろん、作業の途中では他のメンバーの知見を取り入れることも重要だと考えています。

なぜ生存者バイアスが起こるの？ 思い返すと、分析に取り組む際に生存者バイアスの影響を受けていることがあったと感じています。既存の情報に頼るだけではなく、分析の目的や対象をしっかり整理することが、正確な分析と信頼できる情報提供につながると実感しました。 データの見方はどう？ 現在の業務では、既存のデータをまとめて数字や報告資料にすることが主ですが、そのデータから得られる考察や予測も盛り込みたいと考えています。さらに、現状のデータだけに頼らず、より良い分析のために不足している情報や、精度を高めるためのデータ収集方法についても検討する必要があると思っています。 どう全体を俯瞰する？ また、前月の稼働状況を報告する際、これまで前月と先々月の比較に終始していましたが、今後は全体を俯瞰する視点と詳細に注目する視点の両方を取り入れ、将来の予測や考察も盛り込んだ報告ができればと考えています。

MECEで何を学ぶ？ MECEという言葉を知り、分析の際にデータを漏れなくダブりなく分類することがいかに大切かを学びました。これにより、見落としがちなチャンスをしっかりと捉える意識が芽生えました。また、問題や原因など、いくつかの段階に分けてロジックツリーを作成する手法にも注目しています。 ロジックツリーの力は？ ロジックツリーは、売り上げの低下や利益の変動を分析する際に非常に有効だと感じています。現在の目標未達だけでなく、未来の理想像についてもツリー構造を用いて検討することで、より具体的な改善策を見つけられると考えています。 未来実現への道は？ これからは、経理の視点から自分なりに詳細な分析を行い、ロジックツリーを作成する予定です。その成果を関係者と共有し、ブレーンストーミングを実施することで、望む未来を実現するための具体的な方法を模索し、周囲を巻き込んで進めていきたいと思います。

基礎知識は把握できた？ 今週は、本講座で学んだ内容を振り返る作業に取り組みました。まず、課題発見のための分析手法やフレームワークを学び、その後、解決策を考える上での仮説立てと検証方法を習得しました。また、結果を第三者に伝える際に、適切なグラフの選び方やそのポイントも学び、各段階で他の受講生の思考やグラフの工夫、さらにはAIの活用方法についても知ることができました。 実践に役立つ工夫は？ 今回の学びは、現実の業務に非常に近い内容であり、タイムリーに実践できると感じています。まずは目の前の課題に対して、学んだ知識を積極的に適用してみるつもりです。例えば、売上向上のための施策に関する営業部の資料について、経験則に頼っている部分を見抜き、４P、AIDMA、カスタマージャーニーなどのフレームワークを提案しました。こうした実践を通じて、自分のスキルアップと企業への貢献を果たしていきたいと思います。

知識活用はどうする？ これまで自己研鑽してきた内容について、ただ知識を積み重ねるだけでなく、具体的にどのように活用するかまで考えてこなかったと実感しました。すぐにはイメージしにくい現実の場面で、学んだ知識がどう生かされるかを真剣に考えることで、新たな視点が得られると感じています。そのため、単なる習得にとどまらず「学習の先」をじっくり考える時間を持つことの大切さに気づかされました。 データの見直しはどう？ また、直近ではデータ分析の作業に直接関わることはありませんが、自身が担当する事業におけるさまざまなデータについて再度整理する必要性を感じています。どのようなデータが存在し、どのように収集され、どのような活用方法（結果の仮説）が考えられるのかを洗い直すとともに、これから集めるべきデータについても検討し、具体的な収集方法を年度末までに模索し、準備を始めることができるのではないかと思いました。

どうして仮説を増やす？ 今週の学習では、仮説はできるだけ多く挙げることの重要性を学びました。当初はたった3つの仮説であっても、じっくり考えることでさらに多くの仮説が生まれる可能性があるため、その部分は怠ってはいけないと実感しました。 異業種進出の仮説はどう？ また、異業種へ進出する際にも、仮説検証が非常に役立つと感じました。例えば、参入して儲かるか、儲かる場合はどの程度の収益が得られるか、いつまで利益が続くのか、またいくらの金額が具体的に見込めるのかといった点について、しっかりと仮説を立てることが大切です。仮説に基づいた事業計画が計画通りに進めば、仮説が正しかったと判断できるでしょう。 中堅企業の教訓は何？ 一方で、事例として紹介される企業が大企業ばかりであるため、大手と比較して規模や知名度が低い中堅企業の事例があれば、より幅広い視点から学ぶことができるのではないかと思いました。

ABテストの意義は？ ABテストを通じて、単にAかBを選ぶのではなく、前提条件を統一した上で比較・検証することが次の施策につながると感じました。問題のある箇所については、プロセスごとに分解し整理することが大切だと改めて認識しました。 数字で何が分かる？ また、具体的な数字を取得することで、試行した打ち手がどのような効果をもたらすかを明確にしたいと思います。サイトに限らず、アンケートなどを活用して課題を抽出し、想定される項目のほかに自由記述も設けることで、定量データとして予想外の回答が得られるかどうかを確認できる工夫が必要です。 FAQ改善の狙いは？ 業務面では、FAQサイトの問題箇所を特定し、改善案に基づいた比較テストを実施することが重要です。過去のPV数などのデータを把握し、変更後の数値の変化を確認することで、PDCAサイクルを効果的に回していきたいと考えています。

仮説の検証はどう？ 仮説は、多角的に検証し、その結果から新たな示唆を得ることが大切であると実感しました。特に、ABテストの動画を通して、普段のページ分析で感じていた、代理店が提出する数字をそのまま信じることへの不安や、分析結果が難しく感じられる点への理解が深まりました。 仮説検証のサイクルは？ また、スピードが求められる環境下では、What→Where→Why→Howの順に基づいた仮説検証サイクルをしっかりと実施することが重要です。ひとつひとつの検証の精度を落とさずに、迅速なサイクルで取り組む経験を積んでいきたいと考えています。 自社ツール挑戦は？ 普段は代理店にABテストを依頼していますが、今後は自社ツールを活用して、自ら仮説を立て分析に取り組むことにもチャレンジしてみたいと思います。自分の仮説に固執せず、周囲の意見も取り入れながら、より良い検証を目指していきたいと感じました。

単純平均で十分？ まず、単純な平均値の算出だけでは誤解を招く結果になる可能性があると感じました。標準偏差を用いた分析、加重平均の導入、さらには外れ値を除外して計算するなど、数値として意味のある手法を用いる必要があるという考えに至りました。 NPS集計はどう変わる？ また、問い合わせ対応後に実施しているNPSの集計についても、状況に応じた評価が重要だと考えます。障害発生時のNPSスコアと、通常の問い合わせ時のスコアが大きく異なるため、障害などの背景情報を考慮に入れて集計した方が適切であると思いました。 状況別スコアの信頼性？ さらに、NPSの回答スコアは状況によって変動するため、その状況に関する詳細な情報を併せて提示し、分析の軸として活用することが望ましいと感じています。どのような状況でどの集計方法が最適かを試行錯誤しながら、知識とスキルを磨いていきたいという思いが伝わりました。