(39ページ目)

業務 ✕ データ

に関する学び

---

従来方法を見直すには？ 長年同じ業務に従事していると、ついつい従来のやり方に固執しがちです。しかし、限られた時間内で多くの成果を上げるためには、効率の悪い業務に割く時間を削減する必要があります。なお、やるべきことと不要なことの判断は一個人だけで決められるものではなく、客観的なデータを基に周囲に説得力をもって説明することが不可欠です。 指標はどう活かす？ 例えば、ウェブサイトの運営では指標が明確なため、ページビューが少ないコンテンツに充てる時間や外注費を抑え、逆に成果の高いコンテンツには多くの時間と予算を割り当てる工夫が可能です。こうして限られたリソースを効率的に活用することで、より良い成果が見込めます。 定量化の壁を超えるには？ 一方で、総務業務のように業務量が定量化されていない場合、周囲を納得させるためのデータ整理にはかなりの時間を要します。そのため、私自身はウェブサイト関連の業務については効率化を進める一方、総務業務に関しては現状維持を選択せざるを得ない状況です。 このように、合意形成に多大な時間とコストがかかるタスクをどのように効率化するかは、今後の大きな課題となります。

平均と中央値はどう違う？ 平均は全体の傾向を示す便利な指標ですが、外れ値の影響を受けやすいため、必ずしもデータの中心を正確に表しているわけではないと再認識しました。一方、中央値はデータを並べたときの中央の値であり、外れ値の影響が少ないため、偏りのあるデータに対して有効だと感じています。また、標準偏差を活用することで、同じ平均値でもデータのばらつきに違いがあることを明確に把握できる点が印象に残りました。 営業改善、ポイントは？ 営業店の業務改善においても、代表値を活用する意義を学びました。具体的には、各店舗の業務処理時間を平均と中央値で比較し、処理時間が極端に長い業務がないかを確認することで、改善策の提案につなげる方法が効果的です。さらに、各営業店ごとの業務プロセスのばらつきを標準偏差で表現し、オペレーションの違いを把握する取り組みが有用であると考えています。 業務負荷の見極めは？ また、ヒストグラムなどを用いて業務負荷の高い部分を特定し、改善の優先順位を決める手法にも触れ、業務効率化の進捗をグラフでフィードバックすることで、改善効果を視覚的に伝える方法の重要性も実感しました。

どうして条件を揃える？ 今回の実践では、普段の業務で使っているデータ分析のフレームワークと非常に近い感覚を得られました。時期要因や市場状況、法令改定など、すべての条件を完全に統一することは難しいですが、できるだけ条件を揃えた上でA/Bテストを行う大切さを再確認しました。 仮説はどう検証する？ また、仮説を立てる際には、一人の頭脳や限られた環境だけでは限界があると感じました。時間を確保し、場合によっては他者の意見や視点を取り入れながら、しっかりと仮説を検討し、データの切り口を考える必要性を実感しました。 採用分析のコツは？ 顧客の採用データ分析については、応募から入社までの全てのプロセス（場合によっては書類選考の評価も含む）を明確に線引きし、どの段階で大きな離脱が起きているのかを特定できるよう、可視化の土台を整える重要性を学びました。 改善の基準は何？ さらに、改善施策を検討する際には、どの指標を、どのように改善するための施策なのか、また、いつのスコアを基準にするのかを明確にすることが必要です。振り返りの際には、必ず条件を揃えて比較することが求められると感じました。

グラフだけで十分？ これまで、単にグラフを用いて数値を視覚的に比較する方法に頼っていました。しかし、代表値に着目した比較はほとんど行っておらず、今回、加重平均、幾何平均、中央値、標準偏差といった比較に有用な数値があることを学びました。 業務への活用は？ この学びを自分の業務にどう活かすかが、今後の課題だと感じています。手元にある数字の代表値を用いることで、どのような比較ができるのかを明確にすることが、新たな発見につながるデータ分析のカギになると考えています。 他地域比較は？ 特に、前年や他地域との比較において、データを代表値に置き換えて検証することで、新たな示唆が得られるかもしれません。現状、扱っているデータはシンプルですが、代表値を取り入れることで比較分析がより効率的になる可能性を感じました。 数値分析を実践？ まずは、現時点でのデータの代表値を算出することから始め、加重平均、幾何平均、中央値、標準偏差を用いた分析にチャレンジしてみたいと思います。これによって、短時間で効果的な比較が実現できるか、または新たな発見があるのかを検証していきたいです。

グラフ化の効果は？ データ分析では、まずグラフ化して数値を視覚的に確認することで、比較がしやすくなる点が基本だと学びました。これにより、数字の背後にある特徴や傾向が一目で把握できるようになります。 代表値の選び方は？ 講義では、データの代表値として「単純平均」「加重平均」「幾何平均」「中央値」があること、そしてデータのばらつきを示す「標準偏差」の重要性を改めて認識しました。どの平均値を用いるかは、分析の目的に応じて選ぶ必要がある点も印象的でした。 必要な基礎理解は？ 普段の業務では、無意識のうちにデータ収集やグラフ化を行っていたため、なぜそれが必要なのかを体系的に学ぶことができたのは大変有意義でした。講義を通して、さまざまな角度からデータを評価できる手法を身につけることができました。 多角的評価の理由は？ また、クライアントや社内のデータを用いたマーケティングやプロモーションの計画では、ピクトグラムや棒グラフで全体感を把握した上で、単純平均だけでなく「加重平均」「幾何平均」「中央値」「標準偏差」などを組み合わせ、多面的な視点からの分析が重要であると実感しました。

問題整理のポイントは？ データ分析を進める上で、What、Where、Why、Howという問題解決のステップを行き来しながら整理することが非常に大切だと感じました。こうしたステップを意識することで、問題を深く理解し、的確な改善策を導き出すことができると思います。今までプロセスを細分化して考えることを怠っていた分、今後はその重要性を再認識し、確実に実行していきたいと考えています。 テスト検証の極意は？ 特に、A/Bテストにおいては、条件を揃えて1要素ずつ検証することが成功の鍵であると改めて実感しました。これまでステップを踏んで分析を進めることはできていたものの、動きながら仮説を試し、データを収集する視点が不足していたと感じます。今後は、常に仮説検証とデータ収集を並行して進める必要があると認識しています。 実施環境をどう見る？ また、実際に業務でA/Bテストを実施する際、特定の店舗でのみ実施していたため、環境要因に対する配慮が不足していたと感じました。今後は、各店舗ごとの環境差を考慮した上で、より均等な条件でテストを行い、信頼性の高いデータを得られるよう努めたいと思います。

データの深意を探るには？ 各データを深く掘り下げ、その背後に何が見えるかを考えることが重要だと感じました。数値からクリック率やコンバージョン率を計算することで、新たな視点から現状を考察できると思います。また、問題に関連する要素とそうでない要素を分けて考える対概念や、適切な判断基準を設けて各案を評価する過程の重要性を学びました。常に思考の幅を広げることを意識することが大切だと感じます。さらに、A/Bテストを行うことで結果を比較でき、適切に検討を進められることも分かりました。 学んだ知識はどう活かす？ 自分の業務にすぐに活用できるかはまだわかりませんが、今週学んだデータの応用や対概念の考え方は役立ちそうです。3W1Hのステップを繰り返しながら、丁寧に分析していくことが大切だと改めて感じました。 採用手法は最適か？ 実行可能な業務として、採用活動にもこの手法を取り入れられるのではないでしょうか。採用ページのクリック数と応募者数のデータを取得し、ファネル分析や離脱ポイントを特定した上で、A/Bテストを実施すれば、最適なコンテンツや応募フォームを判断できると思います。

原因を見極めるには？ ビジネスにおいて、問題の「正しい」原因を特定することはほぼ不可能と言えます。様々な要因が複雑に絡み合っているため、正解を見つけるのは難しいものの、「こんな方向性で問題に取り組めばよいかもしれない」という目途は立つこともあります。問題の原因を明らかにする方法としては、プロセスに分解するアプローチが有効です。 クリック率不足の理由は？ 特にWEB手続きを推進する業務では、プロセスで分けてクリック率やコンバージョン率を見ていく考え方がすぐに役立ちそうです。クリック率が低い箇所には、どのように誘導を行うかを検討する必要があります。また、手続き完了率が低い箇所については、説明の文言がわかりにくいのか、コールセンターに電話したいと思われる要因があるのかなど、問題の原因を深掘りする必要があります。 ABテストで改善は？ これらのプロセスで分解して得られた情報を基に、クリック率やコンバージョン率が低い部分にはABテストを行い、より良い施策を立てます。さらに、その結果を活用して、データに基づく意思決定を行ったり、他者を説得する材料とすることが重要です。

どうやって問いを共有？ 今取り組むべき課題に常に焦点を当て、その問いを周囲と共有し共通認識を持つことが重要です。このため、問いを可視化し、自分の思考に偏りがないかをメタ認知することが求められます。知識のインプット、アウトプット、他者からのフィードバック、そして振り返りを絶え間なく繰り返し、継続していくことが不可欠です。 どんな文章構成？ これらの考え方は、文章作成やチーム内での発表、プロジェクトの企画・提案などの場面で活用できます。具体的には、すぐに文章を書き始めるのではなく、まず文章構成を考え、ターゲットとなる読者像に応じた伝え方を工夫します。また、ロジックツリーを利用して思考を明確にし、チームで共有する際には具体的な言葉を使って誤解が生じないようにします。さらに、目的に沿ったデータを選び、その使用意図を常に考慮します。 思考はどう見極め？ 日常業務においてこれらのアプローチを心に留め、上質な情報のインプットとアウトプットを心がけ、周囲からのフィードバックを依頼します。思考が偏ることを防ぐため、仕事以外でも常に思考の過程を可視化し、メタ認知を実践することが大切です。

数字分解で何が見える？ 数字を分解することで、今まで見えなかったものが見えてくることに改めて感動しました。しかし、正しくデータを分析するためには、多くの項目を分解することが重要です。たとえ何も見えなかったとしても、それ自体が「見えなかった」という情報を得られる点が印象に残りました。 グラフで何が見える？ また、数字をグラフなどで可視化することで、視覚的に理解できることの重要性を再認識しました。 業務分析の深さは？ 私は現在、業務の取り組み状況を分析し、弱点を教育する部門に所属しています。分解できる数字は限られていますが、その中で複合的に分解を繰り返し、表面的な分析にとどまらないよう心掛けています。これにより、真の課題を明らかにし、教育の内容や方針を考察できます。 教育方針の決め方は？ 2025年度の教育方針を考えるにあたって、まずは12月までに大枠を検討します。さらに、詳細な教育方針や内容については、対象層に分けてチーム内でよく検討し、1月中旬までに考えます。その後、上司の意見を取り入れてブラッシュアップし、最終的には3月初めに発信できるよう進めていきます。

問いの立て方は？ 今回の学習テーマは、私がこの講座で最も学びたかった内容そのものです。ビジネスにおいて課題を解決するためには、まず何をすべきかを明確にし、的確な施策を打つことが大切です。そのためにはまず「問い（イシュー）」を立て、その問いから目をそらさずに取り組むことが重要だと学びました。また、同僚や周囲の人とその問いを共有し、一緒に課題解決に向けて考える姿勢も必要です。 分析結果は何を示す？ 私の業務では、アンケートデータやヒヤリハットデータの分析、そして事故防止策の策定を行うことが求められています。データ分析を終えた後に、「では何が課題か」「何をすべきか」を考えるフェーズに必ず差し掛かります。これまでの経験では、分析結果をもとに比較的実践しやすい案を出していましたが、本質的な解決には繋がらないプランに終始してしまっていました。 実現できる解決策は？ 今回の学びを通して、まず本質的な課題解決のための問いを立てることの重要性を再認識しました。そして、その問いに対して実現可能な施策を考えるプロセスにシフトすることで、より根本的な問題解決が図れると確信しています。

平均値の使い方は？ 普段は代表値や単純平均を活用して概ねの状況把握に努めています。加重平均や中央値も業務の中で用いられている印象ですが、幾何平均や標準偏差に関しては、知識としてはあるものの実践する場面が少なく、具体的な事例を通じて使いこなす機会が今後の課題だと感じています。 ばらつきの見える化は？ 特にばらつきに関しては、標準偏差の数値だけでは理解しにくいため、ビジュアル化して整理することが重要だと思います。ビジュアルで示すことで、各切り口からトレンドを読み取りやすくなり、自身だけでなく他者にも理解してもらいやすくなると感じます。 幾何平均はどう活かす？ また、幾何平均については、実践での理解を深める努力が必要だと感じます。理解が進めば、標準偏差と組み合わせて顧客分析などの業務において有効な手段になると考えています。 分析に挑戦するには？ まずは、苦手意識のある分析手法や未経験の手法に挑戦し、自分自身で試してみることが理解への早道だと思います。職業柄、大規模なデータに触れることもあるため、今回学んだ知識を実務にうまく活かしていきたいと考えています。