(43ページ目)

業務 ✕ データ

に関する学び

---

視覚的資料の効果的な使い方とは？ 図や表などの視覚的資料を用いることで、内容の理解が促進されることを実感しました。データを分ける際には、最初に大きく分類し、後で細かく分けることで、必要に応じて簡単に異なる切り口に変えられることを学びました。切り口を考える際、自分なりの解釈を持たずに分けることが重要だと感じました。 正確な業務報告のために何を意識する？ 業務結果を報告する際、実際の数字やグラフを交えた説明は理解されやすいと感じました。一方で、結論を先に決めてからデータを用意する場合、違うデータが出たときに戸惑うことが多かったです。偏見なくデータを見ることで、新しい結論や発想に至る可能性が広がると感じました。 偏見を排除してデータを分析するには？ 偏見なくデータを収集し、そこから得た結論を説明する際、もれなくダブりなく分析することで、より詳細な結論や議論の種となる事項を挙げられるようにしたいです。また、自分や他者が提出したデータを見る際には、もれなくダブりなくなっているか、恣意的なデータになっていないかを意識したいと思います。

繰り返し学ぶ重要性は？ 本質的な問いの立て方を意識し続けることが重要です。ビジネススキルは繰り返して学習しないと身につきません。そのため、過去の学びを何度も反復し、確実に身につける必要があります。特にクリティカルシンキングは、あらゆるビジネススキルの基礎であり、重要な要素です。 クリティカルシンキングの活用法とは？ 例えば、製造などで連続生産する際には、クリティカルシンキングを用いて課題を抽出します。そして、その課題に対して、3つの視点を用いながら解決方法をクリティカルシンキングで考えます。解決方法は、人々が求める視点で提示し、イシューを設定して筋道の立った考え方を構築し、軸がぶれないようにします。 効果的なデータ表現の工夫は？ また、まとめたデータなどを図表で表現し、分かりやすくする工夫も必要です。課題を説明する際には、ポイント順に整理しながら説明することが大切です。相手がどのような情報を求めているかを考えながら整理し、まとめた情報を文章で表現することで、何が言いたいのかを自分自身で明確にすることが求められます。

情報収集の課題は？ 収集したデータは、そのままでは問題解決に活かすことが難しいと感じました。なぜなら、目の前にある情報に左右されやすく、都合の良い情報だけを集めて判断が偏ってしまうリスクがあるからです。 問題整理の手法は？ また、【What】【Where】【Why】【How】というステップで問題解決を整理する考え方は、非常に効果的だと実感しました。これはデータ分析に限らず、さまざまな事象を体系的に整理する上で役立つ手法です。たとえば、製品企画や業務提案に取り組む際、どの切り口からアプローチするかの起点となるため、有用だと感じました。 提案の差はどう？ 最近の新しい業務提案にあたっても、同様に【What】【Where】【Why】【How】で整理する必要があります。ただし、提案内容が【How】だけに偏ってしまう傾向があるため、MECEを意識して全体をバランスよく整理することが重要です。さらに、金額（HowMuch）や期間（HowLong）といった具体的な要素も含めて考えることで、より実践的な問題解決が可能になると感じました。

提案資料はどう伝える？ 業務推進に必要な提案資料の作成にあたっては、まず提案の目的、もたらすメリット、必要性、関係者への影響などをスライドに分かりやすくまとめることが大切です。資料作成時は、伝えたい内容や数値データに合わせたグラフを選び、例えば時系列データには棒グラフ、変化や推移を示す際には折れ線グラフを使用するなど、見せ方を工夫します。また、各軸には忘れずに単位を入れ、タイトルは内容が一目で分かるように工夫する必要があります。さらに、文字の表現やフォント選び、下線、太字、色などを活かしながら、情報が具体的に伝わるスライド作りを意識しています。 メールで本当に伝わる？ 今回の講義を通じて、メールなどのコミュニケーションでも注意が必要だと実感しました。自分が発信するメールが必ずしも相手にしっかりと伝わっていない可能性があるため、タイトルやリード文、本文の構成をシンプルかつ要点が伝わるように工夫することが求められます。短い文章で必要な情報を明瞭に伝えることを意識し、読み手に負担をかけないコミュニケーションを心がけたいと考えています。

新たな発見は何？ 今週の演習を通じて、自分が気づいていなかった新たな発見がいくつかありました。グラフで可視化するだけでなく、種類や配置など、相手に伝えやすい工夫が必要だと感じました。また、フォントやカラーといった文字の効果にも注目し、伝えたい内容を強調するためにアイコンを追加したり、表現方法を工夫することで大きな効果が得られる点が印象に残りました。 既存資料で苦戦？ 業務では、社内用の資料やプレゼンを作成する機会が多いですが、既存のテンプレートに沿って作業することが多く、自分のアイデアを表現する余地が少ない状況です。以前、グラフを用いた可視化が予期せぬ反応を呼んだ経験もありました。 伝え方は工夫？ 実践的な活用として、チームミーティングの資料やデータ管理における指標の提示に今回の学びを生かしたいと考えています。「伝えたいこと」を強調することで、共通認識の形成や具体的なアクションプランの構築につながると期待しています。今後は、プレゼンの体裁だけでなく、伝え方にも工夫を凝らし、より説得力のある資料作りを目指したいと思います。

データ分析はどう理解？ データ分析の手法について学び、既存のメソッドを活用することでデータ内に潜む意味を解析できることを理解しました。ただし、MECEの設定基準やその手法についてはまだ不明な点があるため、今後は確認を重ね、分析力の向上に努めたいと考えています。 現状のITは十分？ また、職場で業務改善を担当する中で、現在の環境では活用可能なITリソースが十分に利用されていないという認識に至りました。単に使い方や技術的な問題だけでなく、業務の種類、内容、工数、手順などが十分に把握されないままツールが導入されている可能性を感じたため、まずは自身の置かれている環境の理解を改めて確認する必要があると実感しました。 業務改善の手法は？ 今後は、職場内の業務項目、分類、関連する法令、関わるステークホルダー、工数、作業手順をリストアップし、最適なツールの選定や作業方法の見直しにつなげていく予定です。具体的には、現在使用している掲示板の改善に向けて、上記の内容を全員に再認識してもらうための作業と、その手順書の作成を進める考えです。

データの真意は何？ 実際のデータをただ眺めるだけでは、その背後にある示唆を十分に引き出すことは難しいです。データの意味を正しく理解するためには、適切な分析手法を用いる必要があります。 率の活用でどう変化？ 単純な数字の比較だけでは良し悪しが明確にならない場合もあるため、「率」という指標を活用することで、より深い理解が得られることがあります。 体系的整理は有効？ 問題の原因を探る際には、直感だけで原因を挙げるのではなく、体系的なフレームワークを使って整理することが効果的です。この方法により、抜け漏れなく各要素を洗い出し、論理的な仮説を立てやすくなります。 最適案の選び方は？ また、複数の選択肢から最適な案を選ぶためには、コストや効果、運用負荷といった各比較軸に重みをつけ、数値化する手法が重要です。これにより、客観的な評価が可能になり、意思決定の質が向上します。 業務判断はどうなる？ 日常業務においても、フレームワークや評価軸を意識して活用することで、論理的かつ効率的な判断を行うことができるようになります。

仮説検証で何が分かる？ ライブ授業では、WHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWの順番に沿って、適切な仮説を基にデータ検証を行う重要性を再認識しました。以前学んだクリティカルシンキングにおける問題解決のステップと共通点が多く、両者の関係性がよく理解できました。仮説検証のプロセスにデータ分析を組み合わせることで、より良い課題解決や提案が可能になると感じています。 内部監査にどう活かす？ この考え方を、私自身の内部監査業務にも取り入れ、問題の核心に迫る質の高い改善提案を実現したいと思います。特に、これまであまり重視してこなかったWHYの分析については、今後、的確に問題の真因を把握するために、重点的に実施していく予定です。 MECEで本質をつかむ？ また、課題に対して決めつけず、全体をMECEの視点で捉えながら不要な部分と深堀が必要な部分を明確に区別したいと考えています。深堀が必要な箇所については、改めてWHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWのステップを踏み、考えを可視化して説明できるよう努めることが大事だと実感しました。

誰に聞くべき？ データ収集の過程では、まず「誰に」聞くかという点が重要だと感じました。意味のある対象から情報を得ることで、収集したデータの信頼性が高まります。 聞き取りはどうする？ また、情報の聞き取り方も大切です。アンケートや口頭での聞き取りなど、目的に合った方法を用いることで、精度の高いデータにつながると実感しました。特に、比較するためのデータ収集を怠らないことが求められます。 反論排除は必要？ さらに、「反論を排除する情報にまで踏み込む」という視点を、より一層意識すべきだと学びました。これにより、意見の偏りを防ぎ、客観的な分析が可能になると感じています。 仮説の確認は？ アクセス解析の業務で日頃から仮説を活用しているとはいえ、今回の学びは仮説を立てる際のポイントを再確認する良い機会となりました。複数の仮説を検討し、決め打ちせずに異なる切り口から網羅性を持たせることが、より説得力のある分析につながると理解しています。 実践は続くの？ 今後もこの考え方をしっかりと実践していきたいと思います。

グラフ表現はどう？ グラフの見せ方について、時系列のデータを表現する際は、縦棒グラフを用いて横軸に時系列の要素を記載するのが効果的です。一方、各要素ごとの主張を明確にする場合は、横棒グラフで表現する方法が適しています。 アイコンはどう活かす？ 文字の表現に関しては、アイコンはあくまで補助的な役割を果たし、伝えたいメッセージとの整合性が重要です。 スライドで何を工夫？ また、スライド作成では、伝えたい順序に沿ってグラフを配置し、強調したい情報には適切な形容詞を用いることで、聞き手にイメージを持たせる工夫が求められます。 戦略で何を狙う？ 前週で触れた内容と共通する部分もありますが、このスキルはIT戦略を検討する際に、どの領域への投資対象とすべきかを提案する際に大いに役立つと考えています。たとえば、データをスライドに落とし込む場合、グラフを適切な形式と順序で配置し、アイコンや色を効果的に用いることで、相手にスムーズに内容を理解してもらえます。今回学んだことを意識し、今後の業務に活かしていきたいと思います。

学びの目的は？ 今週の学習で、データ分析は単に数値を集めることではなく、「結果をもとに何を判断するか」を最初に明確にすることが重要だと学びました。目的が曖昧なままでは、比較軸がぶれてしまい、分析が数値の羅列に終始する危険性があると感じます。仮説や目的を起点に、条件の揃ったデータを比較することで、初めて意思決定につながる分析が実現できると理解しました。 改善行動の設計は？ また、アプリ開発やマーケティングオートメーションツールを使った1to1配信においても、配信結果を確認する前に「改善すべき行動」や「判断したい内容」を明確にしておくことが大切です。配信の有無やセグメント別など、事前に比較軸を設計した上で効果検証を実施し、その結果を次の施策判断に生かすプロセスを業務に定着させたいと考えています。 分析手法の信頼は？ さらに、現状の分析方法が的確であるのか、本来比較すべき指標や切り口は何か、判断を誤らないためにどの点に注意すべきかについて、実務視点での失敗事例も交えながら意見を共有し、議論を深めていきたいと思います。

データ分解の重要性とは？ データを分解することで、事象の原因について仮説を立てやすくなると理解しました。ただし、分解方法を誤ると要因が見えにくくなる場合があるため、複数のパターンで試行して最適な方法を見つける必要があります。また、分解には漏れなく重複なく全体を分解していくことが重要です。さらに、異なる切り口で分解することで、要因を特定しやすくなることも判明しました。 顧客分析で見つかるボトルネック 新規顧客と既存顧客に分けて、受注に至るまでの各プロセスにどのようなボトルネックがあるのか分析したいと考えています。同様に、業種や規模、地域といった異なる視点からも分析を行い、どこにアプローチをすれば最大の効果が得られるか仮説を立て、実践してみたいです。 効果的な営業戦略を立案するには？ 営業戦略を立案する際には、まず業務プロセスを見直し、データを取得できるようにする必要があります。アプローチの回数や提案の回数、対面かWebかといった各種データを分析可能にするため、業務プロセスの改善から着手する必要があることが分かりました。