(15ページ目)

職種が「技術職（IT・通信）」

の受講生の学び

---

お買い物体験をどう感じる？ ユーザに提供する価値を考えるとき、たとえば「お菓子」と「おやつ」の違いのように、微妙な表現の差が差別化の要素となることがよく理解できました。振り返ると、スーパーマーケットでキャラクターグッズを見かけてもあまり手に取らなかったのに、専門のブランドショップに行くと思わず購入したくなる経験があります。陳列やBGMといった環境づくり、そして購入後の従業員とのやり取りなど、さまざまな要素が購買意欲を刺激していました。この体験は、BtoCだけでなく、BtoBの場面でも大切な要素であると実感しました。 なぜシステムが選ばれる？ 一方、システム単体で見ると、類似する商品がすでに数多く存在する中で、なぜ自社のシステムを強くアピールできるのか自問していました。機能面で大きな違いがなくとも、ユーザに新たな体験を提供することで、他との差別化が図れるのではないかと考えています。 どんな体験を追求する？ そのため、提供するシステムを実際に利用するユーザの日常の流れを徹底的に観察することが必要だと感じています。自社の商品は業務中に利用されることが多く、無意識のうちに「業務用途だから感情は関係ない」という認識に陥りがちです。しかし、本当にそうなのでしょうか。ユーザの感情の変化に注目し、機能面以外でもプラスの体験を提供できる方法はないか、再検討することの重要性を感じています。

分解の基本はどうする？ 分解の仕方によって、物事の見え方や捉え方が変わることを理解しました。分解は最初から細かく行うのではなく、まず全体を定義し、広い視点で傾向を捉えることが重要です。その際、分解の切り口として「いつ、誰が、どのように」を意識すると探しやすくなります。また、分解にはMECE（漏れなくダブりなく）を意識することが求められ、層別、変数、プロセスの分解が考えられます。一度分解して終わらず、他の視点も探し続ける姿勢が大切です。 どんな視点で分解する？ システム開発提案などで改善系の提案を行う場合には、操作時間や処理時間、問い合わせの状況、不具合の発生状況など、さまざまな視点で分解することが重要です。これにより、より費用対効果の高い提案が可能になります。これまでもデータ分析を行ってきましたが、自分の想定に偏ったデータ分解をしていたことに気づかされました。他の視点があるのか、偏りがないかを常に自問自答しながら、問題の本質を捉えたいと考えています。 来期提案で注目すべき点は？ 来期の体制提案では、現行システムの課題を洗い出すことを目指しています。そのために、現行機能の操作性、問い合わせ、要望一覧をまとめ、来期で取り組むべき改修内容の有効性を示し、それに沿った体制を提案したいと考えています。MECEを意識したデータ分析を活用し、説得力のある提案を行えるように努めます。

費用対効果はどう？ タクシー会社の事例からは、まず広告費用の投資に関して、計画立案時に費用対効果を十分に考慮する必要があると感じました。また、配車アプリの事例では、協力依頼を行う際には、実施目的や期待される成果が相手にしっかり伝わるよう工夫すべきだと学びました。特に、大手企業が採用しているといったバックグラウンドを後付けで付加することで、信頼感を醸成する手法に納得しました。さらに、新たな取り組みには必ずコストが伴うため、既存のノウハウを活かせるビジネス分野への展開や、自社の強みを再分析することの重要性も実感しました。 採用戦略はどう？ 一方、自社に関しては、プロダクトを保有していない分、採用や人材育成、そしてターゲットとする顧客や案件の種類に着目し、規模の経済性や範囲の経済性を追求する方向性が必要だと考えています。社内の人材育成、品質向上、業務効率化といった課題に取り組む際、今回の学びを活かして費用対効果のみならず、既存業務や他の取り組みとのシナジーを十分に検討したいと思います。 未来計画はどう？ さらに、来年度実施予定の中期経営計画において、ターゲットとする顧客や案件の種類を明確にした上で、どのような人材を採用し、どのように育成するかを計画していく所存です。その際、現状の社員の配置転換や、営業・技術の双方の体制の見直しも含めた戦略が求められると考えています。

戦略フレームワークって何？ 戦略を考える際に用いられるフレームワークについて、調査や分析を通して抜け漏れや重複なく問題点を洗い出し、対策を講じる事例が存在することを理解しました。全く知らなかったわけではありませんでしたが、ワークや動画を何度か視聴することで理解が深まったと感じています。 成長戦略はどう考える？ 日々、組織の成長を求められる環境下で働く中、自分なりの戦略を立てることが十分にできていないという現状があります。具体的には、組織内の強みや弱みは整理できているものの、競合他社の分析が不足しているため、今後はフレームワークを活用して体系的に分析を進めていきたいと考えるようになりました。 フレームワーク、使い分けは？ また、社内ではフレームワークを積極的に使う人とそうでない人が混在している現状があります。分析の過程が説明される機会が少ないため、今後はフレームワークの考え方に注目し、他者の意見やプロセスに興味を持って話を聞こうと思います。 分析で未来は見える？ さらに、３C分析やSWOT分析を用いて、自組織の強みや弱みの洗い出しと、競合企業の調査分析に取り組むつもりです。加えて、既存顧客へのアンケートやクライアントからの提案依頼、提案に対するフィードバックなどの情報収集を通じて、顧客ニーズについても改めて整理し、分析を深めたいと思います。

問題分析の新たな視点は？ 問題を分析する際、私は分解して考えることが重要であると認識していました。しかし、まず全体をしっかり定義した上で、MECE（漏れなくダブりなく）を意識した分解方法を考慮することの重要性を理解しました。さらに、その切り口が適切であるかどうかを見直し、別の視点からアプローチすることの必要性も理解しました。 プロジェクトの収益化戦略とは？ 担当部門の売上や利益を拡大する際には、プロジェクト別に社員一人当たりの売上や利益、平均単価を算出し、それぞれのプロジェクトを比較することで問題のあるプロジェクトを特定します。その上で、効率的な単価の引き上げや、社員とビジネスパートナーの入れ替え、もしくはプロジェクト継続を諦めてより収益性の高いプロジェクトにリソースを振り分けるという対策を導き出すことが可能になります。 部門の売上拡大にどう貢献する？ 社員一人当たりの売上を向上させるために、社員とビジネスパートナーの入れ替えや単価アップの交渉の推進が有効です。ただし、業務知識を有する社員の配置換えは現場への負担も大きいため、十分に検討した上で実施することが求められます。また、社員のローテーションを可能にすることで、プロジェクトを離れる社員には新たなプロジェクトを担当させ、その際もビジネスパートナーを活用することで、部門全体の売上拡大につながると考えます。

本質的な問いは？ 「イシューの特定」、すなわち「今、何を考えるべきか？」を問うことが、クリティカルシンキングにおいて最も重要であると学びました。問いの立て方が誤っていれば、これまで習得してきたデータの分解や視覚化などの手法も効果を発揮しません。そのため、常に正確な問いを立て、本質的な課題を見失わないよう意識することが大切だと感じています。 背景をどう見る？ 管理職として日々様々な課題に直面する中で、表面的な事象だけを捉えて短絡的な対策を講じるのではなく、その背景や状況をしっかりと把握し、正しい問いを立てることを心掛けています。また、メンバーからの質問や相談に対して、イシューが正しく特定されていないと感じた場合は、しっかりと話を聞きながら、彼ら自身が本質的な問いを見出せるようサポートすることを意識しています。 計画に必要なものは？ 来年度の事業計画作成にあたっては、まず今年度の振り返りで、良かった点と改善が必要な点を背景やデータの視点から深く掘り下げること、その上で「数値目標（売上や利益）を達成するために何が必要か？」という問いを軸に、今年度の学びを活かしながら来年度の取り組みを策定していきたいと考えています。また、事業計画をメンバーに共有する際には、表面的な数字だけでなく、計画の背景にある課題やそれに基づく理由を十分に伝わるよう工夫して説明していくつもりです。

新商品展開の課題とは？ 既存の商品が強いと新商品展開の足を引っ張ることもあるのだと驚きました。 顧客視点をどう磨く？ 顧客視点で考える際には、顧客の実際の利用シーンや背景を理解し、「連想できるか、イメージができるか、正しく伝わるか」という点を意識することが重要です。競合ばかりに目を向けていないかという点も見直すべきで、今の私たちが陥りがちな状況ではないかと感じました。 DXとは何か？ 一方で、有形の商品がない事例を考えるのは難しいですが、最近注目されている「DX」を例に挙げてみます。現在、「DX支援」という事業を立ち上げても、具体的に何をするのかが明確でないと感じます。市場自体は成長すると言われている反面、自社がどうやってその市場でシェアを取るかが見えてきません。 ターゲット理解のステップ そのため、以下の点を明確にすることが重要だと思います。 1. そもそも現在言われているDXとは何かを具体的に言語化する。 2. 弊社の取引先を例にターゲット顧客を細分化してみる。 3. 顧客のDX需要を、実現したいことや困っていることを通じて言語化し理解する。 4. どのような価値提供ができればDXおよびDX支援と言えるのか、需要に応えられるかをイメージする（実務的なスキルも含む）。 このようにしてターゲットを理解し、価値提供を明確にすることが重要だと考えます。

思考プロセスは？ これまでの講座を振り返る中で、問いを設定し主張を展開する際には、結論とその根拠を明確にし、その根拠に至る思考プロセス—どのような考え方を経たのか—を言語化して、自分の頭の中を可視化することの重要性を再認識しました。 運用はどうすべき？ 普段はテキストベースでのコミュニケーションを活用していますが、実際のITインフラエンジニアとしての業務においては、例えばお客様からデータベースのバックアップに関する要望があった場合、どのデータをいつ、どこに保管し、どんな手法で誰がどのようにメンテナンスするのかといった具体的な要素に分解し、お客様が気づいていない部分まで明確にする思考法として応用できると感じました。また、バックアップ範囲そのものについても疑問を持ちながら、先方との課題を詰めていくアプローチが有効だと思います。 論理はどう整える？ 物事を考える際には、まず問いの形としてイシューを定義し、それを常に意識・共有する基本的な姿勢が大切です。また、自身の考えが偏らないよう、妥当性のチェックを怠らず、そのプロセスをアウトプットしてフィードバックを受けながら繰り返しトレーニングすることが必要だと実感しました。さらに、MECEやロジックツリー、ピラミッドストラクチャといった論理的思考を整理する手法は、使える場面で積極的に取り入れていきたいと思います。

分析フレームはどう使う？ 分析の実施に際して、講義ではプロセス、視点、アプローチという3つのカテゴリに分けたフレームワークが紹介され、シンプルなモデル化が印象的でした。仮説思考のプロセスは「目的の把握」「仮説の立案」「データ収集」「検証」の4段階に分かれており、分析に必要な視点として、インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターンの5つが挙げられました。また、具体的なアプローチとしてグラフ、数字、数式の3つが提示された点も理解の助けになりました。 クライアント事例を深掘り？ 現在、あるクライアントから依頼をいただいている基幹システムと倉庫管理システム間の在庫差異に関する分析支援に、本講座で学んだ内容が活かせると考えています。ロケーション、保管場所、品目、品目タイプ、システム、オペレーションなど、複数の要因が複雑に絡み合いながら在庫状況に時間的なずれを生じさせているため、講義の知識が問題解決の一助になるのではないかと思います。 差異分析の視点は？ また、Q2で実施している活動において、差異分析のプロセスの意識づけに講義内容を活用できると感じました。オペレーション履歴の抽出や、過去3カ月分のデータを用いた分析の中で、ばらつきやパターンという視点が特に重要であると実感しています。そのため、今回学んだ相関関係を意識した分析手法が有効に働くと考えています。

数字をどう分解する？ 数字を分解することで、新たに見えてくるものがある。しかし、どのようにその数字を分解するかによって、見える内容が大きく変わるため、その切り口が重要である。分解のパターンはすぐに思い浮かぶものではないので、日々数字に慣れ親しむことが必要だと感じた。さらに、加工や分け方を考える際には、ある結果が出るだろうといったバイアスを自覚し、数字を見る姿勢を持つことが大切だと考える。また、数値やグラフの見せ方に注意を払い、一旦落ち着いて数字を疑う必要がある。一方で、受け取る側はそのままを信じてしまいがちである。 データはどう精査する？ プロジェクトの進捗や品質を分析する際には、単に多い・少ないだけでなく、時間経過での変化といったデータを見る観点も必要であり、これにより状況を正確に把握できるようになる。収集するデータは多いに越したことはないが、多すぎると、メンバーへの負荷やコストが増加するため、取得するデータは十分に精査されるべきである。 問題をどう整理する？ プロジェクトにおける問題や課題を整理し、定量的に測れるものをデータ収集の対象とすることが求められる。そして、上司などに説明して自分以外の視点からの意見を取り入れ、多角的に物事を捉えてブラッシュアップしていくことが重要だ。日常生活でもニュースなどの数字に興味を持つ習慣をつけることが大切である。

リーダーシップの4つの型とは？ リーダーシップには、"指示型"、"支援型"、"参加型"、"達成指向型"の4つの型があります。これらの型は、環境要因（どのような仕事か）と適合要因（どのような相手か）に応じて使い分けることで、効果的に機能します。 右腕を作るためのプロセスは？ 例えば、メンバーが取り組む課題について知識がある場合、指示型リーダーシップが有効ですが、もし知識がない場合には、右腕となるブレーンを作る必要があると感じます。右腕を作るためには、最初にメンバーと対話を重ね、相手の適合要因を理解することが必要です。 組織内の多様性をどう活かす？ 私たちの組織には、今年入社した新人からキャリア30年以上のベテランまで幅広いメンバーが在籍しています。市場状況が目まぐるしく変化する中でも、彼らの個性を引き出し続けるためには、特性に応じた行動を実践することが求められます。そのためには、仕事を依頼した直後に、メンバー自身がどのように段取りを進めるつもりなのかを語ってもらうことが重要だと考えます。 メンバーの成長を記録する意義は？ また、時折メンバーの適合要因（状態）を記録に残しておくことは、彼らの成長を把握する上でも有用だと感じました。このため、仕事依頼後にメンバーがどのように段取りを進めるつもりなのかを確認し、その内容をメモすることにしています。

仮説の切り口はどう？ 原因の仮説を洗い出す際は、フレームワークなどを活用しながら大きく２つに分け、対概念の視点を取り入れて考えることが有用です。その後、問題の原因を明確にするために、ステップを踏んでデータを分析することで精度を高められます。 解決策はどう選ぶ？ また、解決策を立案する際には、複数の選択肢をまず洗い出し、しっかりとした判断基準と重み付けを設定した上で、定量的な根拠により絞り込むことが重要です。 アンケートの見方は？ アンケートの分析においては、満足度や推奨度などの数値から問題点を見つけ出し、フレームワークを用いてMECE（漏れなく・ダブりなく）を意識しながら原因を掘り下げることが考えられます。対応策を検討する際には、現状設定している軸に加え、コスト、スピード、対象範囲、実現可能性などの評価項目に対して重み付けを行いながら施策を選択していくことが求められると感じました。 分析の盲点はどこ？ これまでのアンケート分析では、満足度、推奨度、理解度などを全体の平均値で評価する手法が主流でした。しかし、全体の数値は悪くなくとも狙い通りの結果が得られなかった場合や、自由記述回答の中に不満やクレームが見受けられた際には、回答者の属性ごとに分析を行うことで、これまで気づかなかった傾向や問題点を発見できる可能性があると捉えています。