(16ページ目)

職種が「技術職（IT・通信）」

の受講生の学び

---

問いをどう明確にする？ 私は、まず課題を解決するために「解決すべき問い」を明確に言語化する重要性を学びました。これまで、問いが十分に明確化されないまま作業を進めた結果、関係者との認識にずれが生じ、手戻りが発生した経験があります。今後は、関係者との擦り合わせを徹底し、共通認識を形成することで、作業の論点を絞りロスを減らすことが大切だと感じています。また、課題解決に際しては、問題を適切な粒度で分解・構造化する必要があると実感しました。自分一人だけで切り口や構造を考え込むのではなく、他者の意見を聞きながら、異なる事象にも応用できるフレームワークを検討することが効果的です。 伝わる文章って何？ 文章作成においても、伝わりにくい文章は読み手に不要な負担をかけてしまうため、相手の視点に立った配慮が必要であると学びました。以前は、メッセージとその根拠を十分に整理しないまま文章を作成していたため、一貫性に欠け読みづらい内容になっていました。そこで、文章を書く前にメモや別紙でメッセージと根拠を整理し、関係者の立場や視点を考慮した上で、わかりやすく簡潔な文章を心がけるようになりました。 資料の説得力って？ また、パワーポイントなどの資料作成においては、各スライドで伝えたいメッセージと、図表から読み手が受ける印象を一致させることが肝要だと感じています。これにより、資料全体の説得力と理解しやすさが向上するため、今後のプレゼンテーションにも積極的に活用していきたいと思います。

フレームワーク習慣は？ フレームワークの利用、高い視座、そして長期的な視点という３点が学びになりました。まず、フレームワークを日々の業務に取り入れて活用する習慣をつけたいと感じました。これにより、ある程度慣れれば自然と物事を整理できるようになるかもしれないと思います。 実務で戦略はどう？ また、高い視座と長期的な視点は、たとえ経営層でなくとも戦略を練る上で必須なものだと実感しました。これらは、単に理論上のものではなく、実際の業務においても重要な視点と感じています。 現場で安全対策は？ 現在、セキュリティチームも兼任しているため、その現場で学んだことを実践に活かしたいと考えています。セキュリティにおいては、コスト、利便性、セキュアさという３つの要素がトレードオフの関係にあるため、施策を検討する際にはこれらをしっかり意識する必要があります。 新施策の効果は？ 新たなセキュリティ施策を立案するにあたっては、NIST RMFやPughマトリックスといったフレームワークの利用が効果的であると確認しました。これらを活用し、経営戦略とリスクマネジメントを融合させる取り組みを進めたいと考えています。 アイデア整理はどう？ さらに、セキュリティ施策のアイデアをWikiにまとめる際、あらかじめテンプレートとしてNIST RMFなどの要素を記載しておく仕組みを整えました。こうすることで、アイデア出しの段階からフレームワークを活用する流れを自然に作り出すことができます。

ビジネスの方向性をどう決定するか？ 戦略において、何かを捨てることも含めた選択を行うことは、ビジネスの方向性を決定することと同義であると感じました。選択とは優先順位付けのことであり、その基準の設定が重要です。基準を複数パターンで見直すことで、固定観念を打破し新しい戦略を生み出すことが可能だと学びました。 トレードオフの関係をどう活かす？ また、複数の検討要素がトレードオフの関係にある場合、一方に注力することが収益の安定に繋がります。しかし、トレードオフの要素を両立させるアイデアに到達すると、ブレークスルーが生まれ、従来考えられなかった大きな収益を得ることができます。この点に共感し、私もこのような姿を目指しています。 顧客提案における優先順位は？ 様々なシーンで優先順位付けが必要ですが、顧客への提案は総花的になりがちです。本当のニーズを見極め、優先順位を検討していきたいです。例えば、サービスの質なのかコストなのかといったトレードオフに関しても、最大化ポイントを見つけることで迅速に注力できます。また、顧客の特性に応じた柔軟な対応も重要だと改めて認識しました。 提案方針の練り直しは？ 現在進めている提案を通じて、選択の重要性をチームで共有し、提案方針の練り直しを行います。優先度の考え方にはメンバー間で異なる可能性があるため、アイデアを出し合い、複数のパターンで検討します。顧客の特性を見極め、最も顧客に響く提案を選択することで、効果の最大化を図りたいと思います。

リーダーの本質は何？ リーダーについて、これまで特性が強いものと捉えていましたが、学ぶことが具体的に言葉にされている点に新たな発見がありました。 なぜ育成力が不足する？ また、「リーダー不足」という言葉を耳にすることが多いですが、実際にはリーダー自身ではなく、リーダーを育成する力が不足しているのだと理解しました。この視点を持つことで、自身の成長だけでなく、他者をサポートする際にも考慮すべき点が明確になりました。 パス・ゴール理論はどう？ さらに、パス・ゴール理論などの考え方は、リーダー育成力の不足を踏まえると非常にスムーズに理解できました。かつてプレイングマネージャーとして共に仕事をしてきたメンバーと、そうした経験がないメンバーとの違いについて考えた際、パワーと影響力の観点から、新しいメンバーには「公式の力」が働いているのに対し、以前のメンバーには「個人の力」が影響していることが分かりました。 1on1面談は有効？ 現在、いきなり「個人の力」を示すのは難しいため、1on1の面談での関係構築や適切なアドバイス、そしてパス・ゴール理論を活用して状況に応じた支持を出す方法に意識を変える必要があると感じています。 なぜリーダーは育たない？ 私の所属する環境では、これまでは自然発生的にリーダーが現れていましたが、今は教育しないとリーダーは育たない状況になっています。同じような経験をお持ちの方や、環境の違いを感じている方もいらっしゃるのではないでしょうか。

イシューの本質は何？ 解決すべき課題、つまりイシューを明確にすることの大切さを学びました。なぜなら、本質ではない課題に取り組むことで無駄な時間が増えてしまうからです。また、イシューは経験的に忘れやすいため、定期的に振り返ることも重要であると感じました。（会議中に議論が横道にそれる場合などが参考になりました。） チームリーダーの疑問は？ 一方、来年度からチームリーダーを任される立場として、今まで経験のなかったタスクの引継ぎを受けています。その際、タスクの目的、成果物が誰にどのように利用されているか、関係者は誰か、そしてタスクの重要なポイントはどこかといった問いを立てることで、タスクの理解度を高めたいと考えています。特に、リーダーが直接対応するタスクが逼迫すると、顧客からの新たな依頼に迅速に対応できなくなる懸念があるため、事前の段取りをしっかり整えることが求められます。 振り返りで学んだことは？ これまでの学びを振り返ると、客観的に物事を捉えるためには、適切な問いを立て、複数の切り口から情報を紐解いて構造化することが不可欠だと再認識しました。しかし、過去はしっかりとした問いを設けず、経験や感覚だけで「類似している」と判断していたため、解像度が粗くなり、手戻りやミスによる工数の増大という問題を招いていました。特に未経験の業務においては、解像度がさらに低くなりがちなため、今後は問いを意識的に立て、記録しながら振り返る習慣を継続していくことが重要だと感じています。

全体整合性をどう探る？ 戦略を考える際、各種フレームワークに沿って思考を進めることで、戦略の各パーツは整えられると実感しました。しかし、何よりも重要なのは全体の整合性だと捉えています。単にフレームワークを使うだけでなく、広い視野から俯瞰的に捉えることが不可欠だと感じています。視野が狭く、局所的な視点だけでは、質の高い戦略に到達できないという懸念から、客観的なデータの参照や多様な意見の取り入れの重要性を再認識しました。 バリュー向上はどう実現？ 自社のビジネスをバリューチェーンの視点で分析することで、生産性向上や提供価値の最大化に向けた取り組みを具体的に検討する必要性を強く感じました。提案活動の上流工程から導入まで一貫してサービスを提供していく中で、それぞれの機能の付加価値と必要なコストを可視化する試みは大変意義深いものです。さらに、生成AIの活用により効率化や価値向上につながるポイントを整理することが、今後の戦略実現に大きく寄与するのではないかと考えています。 分析の限界はどこか？ また、「分析はどこまでやれば十分なのか？」という問いに直面することが多い中、十分な分析の境界を見極めることも戦略思考において非常に重要です。過度に深く考えすぎると、結論や行動に踏み出すタイミングを失い、いつまでも検討に終始してしまう危険性があります。ある程度の不確実性や曖昧さを内包しながら、どの段階で判断し、行動に移すべきかを見定めることこそ、実践的な戦略遂行の鍵だと感じています。

データ加工で全体像を把握するには？ データを加工する際には、与えられた情報をそのまま受け取るのではなく、全体像を把握するために必要な項目を追加することが重要です。単に生の数値を羅列するのではなく、表として整理することで、様々な気づきを得ることができます。 グラフ化で得られる洞察とは？ また、グラフ化する際には、数値をどのように区切るかが得られる解釈に大きな影響を与えます。どのように分ければ、より良い気づきを得られるかを意識しながら数字を整理することが求められます。グラフ化はあくまで手段であり、そこから得られる洞察を基に仮説を立て、実際の行動に結びつけて改善を図ることが目的です。 傾向が見つからないときの価値は？ さらに、数字を分解してグラフ化した結果、傾向が見つからない場合もありますが、それは失敗ではありません。むしろ、傾向がないことが判明したこと自体に価値があります。 私はソフトウェアエンジニアなので、数字を分析する作業はあまり多くありません。しかし、例えばチームのミーティング時間を削減する際、いつ誰がどれだけの時間をミーティングに費やしているのかを分析するために、このような方法を活用できると考えました。 分析作業の目的をどう意識する？ 分析作業に取り組む際、つい情報をまとめることが目的になりがちです。しかし、「何のための分析作業なのか？」、「仮説を得るためにはどのようにまとめるべきか？」といったことを常に考えながら、分析作業を進めたいと思います。

リーダーの本質は？ リーダーとは、ただ組織の長や一番優れた人と決められた人ではなく、実際に誰かを導き、信頼を得た存在であると再認識しました。ついてくる人がいるということは、その人に信頼が寄せられている証だと感じます。また、リーダーシップは生まれ持った才能や素質だけでなく、日々の小さな行動の積み重ねによって誰でも発揮できるものだと思います。 継続の難しさは？ また、必要なことややるべきことは決して難しいものではありませんが、それを継続することの難しさを痛感しています。たとえ簡単なことであっても、目標や期日をしっかり守り、一つひとつの行動を積み重ねることで、信頼という結果へとつながるのだと実感しました。 明確な意識が必要？ 自分の役割や仕事に対して明確な目的意識を持ち、なんとなく流されず計画的に取り組むことが大切だと感じています。そして、どんなに小さな成果であっても、継続することで信頼は築かれ、信頼がまた次の行動への原動力になると考えます。さらに、コミュニケーションをおろそかにせず、メンバーとの信頼関係を大切にすることが、リーダーとしての在り方につながっていると思います。 成長をどう捉える？ 今回の学びを通じて、リーダーとしてどうあるべきか自問自答するだけでなく、同じ志を持った仲間との意見交換を通じて、より明確なリーダー像を描いていけると感じました。同じ研修を受けた仲間同士で、気軽にお互いを支え合える環境が整えば、さらに成長できると信じています。

貸借対照表とは何か？ 貸借対照表（B/S）について学びました。B/Sは左右に分かれており、左側が資産の部、右側が負債の部です。この両者は必ず一致してバランスしています。資産には流動資産と固定資産があり、負債には流動負債と固定負債があります。それぞれを区別するポイントは、1年以内に現金化または返済されるかどうかです。 事業資金の準備はどう進める？ 次に、事業開始にあたって必要となる資金の準備について考えました。具体的にどのくらいの資金が必要なのかイメージし、その資金を自己資金で賄えるのか、それとも借入が必要なのかを判断します。また、借金することのリスクや、無借金経営の可能性についても考察しました。 B/S分析から何が見える？ 自社のB/S確認と分析も行ってみました。様々な業種や会社のB/Sを確認することは有益で、特に流動資産、固定資産、流動負債、固定負債に実務でどう当たるのかを具体的に考えることが重要です。例えば、支社のリフォーム費用や備品の購入はどの項目に該当するのかを検討しました。また、自社の無形固定資産であるソフトウェア製品が利益を生む仕組みにも関心を持ちました。 公開情報から何を学ぶ？ 自社の財務諸表はすべて公開されているわけではありませんが、過去に開示された情報を確認しました。これにより、公開された情報や金額がB/Sのどの項目に該当するのかを分析しました。役員に確認し、過去分で開示可能な決算書があるかどうかを調査することも行いました。

幅広い年齢層との共存とは？ 受講生の年齢層が幅広いことに驚きました。年上の方々もいらっしゃる中で、年齢に関係なく、不安や悩みを抱えながら業務に取り組んでいる様子が感じられました。これを思うと、私の知る上司たちも同様の思いを抱いているのかもしれません。 信頼と行動のバランスは？ 今回の講座で「信頼」と「行動」というキーワードが繰り返し強調され、リーダーシップの重要性を再認識しました。信頼を得るために、円滑なコミュニケーションを心がけていきたいと思います。例題では「進捗確認がない、指示が雑」という点が挙げられ、私自身もそうしていないかと考えさせられました。 知識を実務に活かすには？ 当講座で得られる知識を意識しながら、実際の業務に反映させていくことが重要です。具体的には、日々のタスクの進捗確認や業務内容の明確化、ゴール設定などを改めて意識して取り組みたいと思います。 明言化と自分の成長プロセス 具体的なアクションとしては、以下のことを心がけるようにします： - 1日の中で進捗報告をする時間を設けること - 曖昧な業務指示やタスクの割り振りを減らすこと - 小さなステップごとにタスク分けして、明示すること リーダーシップを学ぶために また、お世話になったリーダーがどのような行動をしていたかを言語化し、自分なりに理解を深めたいと考えています。さらに、ドラッカーなどのリーダーシップ関連の本を読んで、知識を補完していこうと思います。

いろんなタイプを使い分けるには？ 他の研修や書籍では、あなたの性格に合わせた行動方法が提案されることが多かった印象です。しかし、今回は状況に応じて複数のタイプを使い分けるという観点が新鮮で、参考になりました。どのタイプも活用できる一方で、自分自身が明確に一つのタイプに振り切っているわけではなく、ぼんやりとそれぞれのタイプを併せ持っているように感じるため、あまり強く意識する必要はないのではないかと思いました。 リーダーシップはどう活かす？ リーダーシップについて考える際のたたき台としては有用だと感じます。ただし、動画で指摘されていたように、あまり意識しすぎるとぎこちなさや違和感を与える可能性もあるため、知識として控えめに活用するのが良いかもしれません。 各タイプの違いは？ また、リーダーシップには粒度の違いがあるように思います。プロジェクトや作業レベルでは「指導型」や「支援型」が効果的ですが、課や部全体のリーダーシップとなれば、長期的なビジョンを実現するために「参加型」や「達成指向型」が求められるでしょう。しかし、プレイングマネージャーとしては、どちらのアプローチが適しているのか悩む場面もあり、そのバランスを模索している状況です。 実例をどう見る？ さらに、業界や時代、社員の考え方には大きな違いがあると思います。そのため、こうしたギャップやそれぞれの実践例を共有することができれば、とても有益だと感じています。

平均値だけで大丈夫？ 今週の学習を通して、データを扱う際に平均値だけを確認するのは不十分であると改めて実感しました。平均値はデータの中心傾向を示すものの、ばらつき（分散や標準偏差）を反映していないため、データの特性を正しく理解するには中央値や最頻値など他の代表値も併せて確認する必要があると感じました。 グラフの選び方は？ また、データを直感的に把握するためには、単なる数値の羅列ではなく可視化が重要です。グラフの種類を適切に選ぶことで、データの傾向やパターンがより分かりやすくなります。時系列データには折れ線グラフ、カテゴリごとの比較には棒グラフ、割合を示す場合には円グラフなど、目的に応じた使い分けが求められると再認識しました。 代表値はどう使う？ 普段、さまざまな部署とデータ分析を行っている中で、平均値だけではなく他の代表値を用いることや、適切なグラフを選択することが業務に直結する重要な要素となっています。これまで平均値のみで示していたデータに対して、中央値や最頻値を加えることで、より正確な解釈につながると感じています。 今後どう進める？ 今後は、データを扱う際に平均値に偏らず、中央値や最頻値、分散などの情報も徹底的に確認します。また、他者が作成したデータや可視化についても、目的に適しているかどうかをチェックし、必要であれば適切な改善点を提案することで、誤った解釈を未然に防ぎ、正確な意思決定につなげていきたいと考えています。