(97ページ目)

女性

受講生の学び

---

本質の問いは？ 講座全体の振り返りを通じて、学んだ内容を整理する大切さを実感しました。特に、本質的な課題解決へとつながる質の高い問いを立てる力を身に着けたいと強く感じています。そのため、社会情勢や組織が置かれている立場の理解、情報収集、そして教養を高めることなど、自分の思考基盤を強化し、想像力を働かせることが必要であると考えています。今後も講座で学んだ知識を意識的に活用していきたいと思います。 学びはどう深める？ また、知識の定着を図るために、インプットした内容を実践で使いアウトプットし、他者からのフィードバックを受けた上で振り返りを行うサイクルを継続していきたいと思います。この循環をしっかりと回すことで、学びをより深めることができると感じています。 事業計画はどう進む？ 来年度の具体的な事業計画の策定にあたっては、これまでの事業実績と効果の検証をもとにデータ収集を行います。まずは、核心となる「問い」を設定し、データの分析を通じて、ピラミッドストラクチャーを活用した具体的な計画を立てる予定です。この過程では、思考プロセスを言語化しておくことも重視しています。 承認資料の工夫は？ さらに、策定した事業計画を内部で承認してもらうために、「目的が明確であるか」「読み手の立場に立っているか」「内容がしっかりしているか」「読みたく、理解したくなる工夫がされているか」といった視点から、スライドや説明資料の作成に努めていきます。

制約をどう乗り越える？ 講義を通じて、自分の思考が無意識のうちに制約され、自由な発想が妨げられていると実感しました。そこで、視点・視座・視野という三つの異なる角度や、具体と抽象の行き来を意識することで、その制約を取り除きたいと考えています。 もう一人の自分はどう？ また、自分の考えを批判的にチェックする「もう一人の自分」を持つことには抵抗があるため、常に自分の思考に対してやさしく疑問を投げかける姿勢を心がけたいと思います。 原因探求はどうする？ 日常の大小さまざまな問題に対しては、三つの視や具体と抽象の行き来を活用し、「なぜ？」という問いを重ねることで、より広い視野で原因を探り、事実の核心に迫る解決策を考えています。 狭まる思考はどうする？ 一方で、企画や提案、次年度のプランを検討する場合でも、自由な発想が促されるはずの場で思考が狭まってしまう傾向があることに気が付きました。したがって、これらの場面においても、先ほどと同様に多角的な視点や具体と抽象の行き来、問いかけを通して、アイデアをより広く深く検討するよう努めています。 説明はどう伝わる？ さらに、報告を受ける際、時には論理的な説明が抽象的すぎたり、難解な表現になってしまうことで、意図するイメージが伝わらないことがありました。こうした認識のずれを解消するために、具体的なイメージを引き出す問いかけを行い、互いの考え方のクセを理解し合うことを目指しています。

なぜ録画を選んだ？ 当日は参加が難しかったため、録画を試聴しました。課題定義に対する柔軟なアプローチや、思いがけない着眼点に驚かされ、参考になるヒントが多く含まれていました。また、資料にまとめることで共感や一貫性が伝わりやすくなる点を実感し、どんな内容でも「見てもらいやすくするためにまとめる」という視点を仕事に取り入れたいと考えました。 発散不足はどうして？ 今回のシェアを通じて、私自身の「発散」が不足している点に気づかされました。これは、自分の課題として今後改善の対象に取り組んでいこうと思います。 学びの活用は？ さらに、自社のウェブサイトのリニューアルに際して、今回学んだ学びを取り入れたいと考えています。具体的には、まず一人の顧客像を再設定し、その人物の悩みやニーズをあえて徹底的に広げてみること、プロトタイプやデザインの段階で綿密にテストを行い、フィードバックを積極的に取り入れること、そして作って終わりではなく、細部にまでこだわりながら継続的にブラッシュアップする姿勢を実践していきます。 相談で広がる工夫は？ 自分一人の視点には限界があると感じたため、まずは信頼できる相談相手にアポイントを取り、フィードバックを受けるためのスケジュールを先に設定し、アイデア出しを数多く行うことを意識します。さらに、フレームワークを使って情報を整理し、相手に伝わりやすく工夫することを、まずは実践を重ねる数ヶ月間の目標としています。

社内調査はどう進める？ 私の場合、業務の特性から、利用者は社内の他部署にあたります。そのため、今回ご紹介いただいた調査手法が完全に適用できるわけではありませんが、インタビュー設計の考え方自体は今後活用できると感じています。例えば、毎年対面で行っている監査の最後に、各部署から意見や要望を聴取する時間を設けています。その際、安全保障輸出管理ルールや運用、研修に関する意見を伺うため、現状の課題を掘り起こす質問作りに、本手法の一部が役立つと考えています。 フィードバックの真意は？ これまでにも各部署からフィードバックをいただく機会はありましたが、いただいた意見をそのまま受け取るだけで、その背景や理由に至るまで深掘りできていなかったと感じています。一問一答形式のインタビューでは、十分な会話のキャッチボールが生まれず、オープンエンドな質問形式や、質問に対して質問で返す手法を取り入れる必要性に気づきました。 共感の鍵は何？ また、共感のフェーズでは、観察やインタビューを通して利用者が何を感じ、何を求めているのかを理解することが重要です。ユーザー視点で問題や課題の本質に迫るためには、調査側の十分な準備が欠かせません。利用者の潜在的なニーズをどこまで引き出せるかが、質問設計の鍵となり、単に表面的なフィードバックを求めるだけでは真の共感には至らないと思います。そのため、相手の立場に立ち、想像力と行動力を働かせることが大切だと実感しています。

成功事例は何を示す？ 具体例をもとに、成功事例を言葉にしてアウトプットすることで、普段無意識に行っていた行動を見直す機会になりました。特に、ペインポイントの解決を通じたニーズの掘り下げは、当たり前と感じていたものの、改めて顧客を意識する際の大切な指針となりました。また、ニーズとウォンツの違いを明確にすることが、今後の商品開発に役立つと感じています。 業界の違いは何か？ エンタメ業界では、ペインポイントを改善する形の商品が少ないため、これを商品企画の起点とする応用は限定的かもしれません。しかし、顧客に情報を届ける段階では、意識して行動することで、これまでとは異なる視点が得られると実感しました。普段、商品が購買される様子を店頭で観察していましたが、最近は業務外の時間に同僚に観察を依頼することが難しく、躊躇してしまうこともありました。マーケティング手法として行動観察は有用であり、自ら観察することで得られる情報も多いですが、主観に偏りがちであるため、リサーチャーなどを活用して定量的に観察することで、より豊富な情報が得られると感じました。 改善点は見えている？ まずは、既存商品の開発プロセスで実施してきた取り組みを改めて整理し、うまくいった点と改善の余地がある点を洗い出していきたいと思います。無意識の行動を意識的に切り替えることで、これまで以上に踏み込んだ観察が可能になり、より効果的な商品アウトプットが期待できると確信しています。

自社の強みとは何？ ヒット商品を生み出すためには、自社の強みを理解しそれを活かすことが大切です。全く異なる業種の商品を作ろうとするのは難しいため、競合に勝つためには自社の強みを活用した発想が求められます。 ニーズとウォンツは何が違う？ また、顧客の欲求には「ニーズ」と「ウォンツ」の2種類があります。ニーズは顧客自身が欲しいと認識している、もしくは解決したいペインポイントに対してお金を払うという欲求です。一方のウォンツは、顧客自身が何を欲しているかを明確に認識しておらず、しかし新しいプロダクトやサービスの可能性がそこに眠っていることがあります。 ウォンツ発見のヒントはどこに？ ウオンツを見つけ出すためには、カスタマージャーニーの研究が必要です。顧客が普段どのような生活をしているのか、どのようなペインポイントを抱えているのかを明らかにするために、生活密着型の調査や深掘りするインタビューが有効です。特にエンタメ業界では、視聴者がコンテンツを消費する理由に明確なニーズがあることは少なく、そのウォンツを探し当てることがヒットコンテンツを生み出す鍵となります。 視聴行動は何を示す？ そのためには、視聴のパフォーマンスデータや視聴者の選択行動データを観察し、それがカスタマージャーニーにどう結びつくのかを検証することが重要です。視聴者がどのような刺激に反応してコンテンツを選択しているのかを探ることが、次のステップとなるでしょう。

デジタル時代の戦略は？ VUCAの時代において、求められる能力としては、まずデジタルの理解、次に試行する行動様式、そして事象の評価や仮説の立案・検証をしっかり行う思考力が挙げられます。私自身、特に仮説と検証のサイクルを複数回回すことが不足していると感じています。バックオフィス業務においても、まずプロトタイピングを作成し、適切な要求を抽出すること―すべてを盛り込もうとしないという配慮も含め―により、業務をこれまで以上のスピードで進められるのではないか、と考えるに至りました。 業務改善のポイントは？ また、申請に利用するフォームのリニューアルを含む社内購買プロセスの改善が必要となっております。ユーザー側、管理側双方の不便さや煩雑さを解消するために、問題解決のための仮説を立てながら、フォームやプロセスのプロトタイプを作成します。さらに、利用者からのフィードバックを得るUAT（ユーザー受入テスト）を通じてプロトタイプをブラッシュアップすることで、工期を短縮しながらも、満足度の高い改善ができると考えています。 機能と問題の解明は？ 具体的には、仮説立案のために、まずツールの機能を十分に理解し、次にユーザー側と管理側、それぞれの視点から発生している問題の洗い出しを行います。そして、解決の着地点としてどのレベルを目指すのかを検討する予定です。これらのプロセスを繰り返す中で、新たな課題や改善点が見つかることも予想されます。

数値評価法はどう検討？ 判断基準を評価基準として数値化する方法は、原因探求に有効であると学びました。また、具体的なマーケットでのテストには、A/Bテストを活用すれば、仮説の検証が効果的に行えることが理解できました。目的の設定、改善ポイントの仮説設計、実行、結果の検証、そして打ち手の決定という一連の流れを通じて、原因を正確に探り出し、改善方法を明確にできると感じました。 顧客問い合わせはどう？ 私自身は現在、船の業務に関わっており、客先からは個別に船のスケジュールについて問い合わせを受けることが多い状況です。取引先にはメールで定期的にスケジュールを共有していますが、最近では従来の顧客以外からの問い合わせが約30％増加しているとの情報があります。 掲載効果はどう検証？ ある際、担当している支店のホームページ作成を任され、ローカルスタッフからは船のスケジュールをホームページに掲載してほしいとの要望がありました。しかし、そもそも現在の問い合わせの増加という問題に対して、ホームページへの掲載が効果的かどうかをまず検証する必要があると考えました。 売上向上は可能？ そこで、一定期間だけスケジュールをホームページに掲載し、A/Bテストを実施することで、掲載がどのような効果をもたらすのか、問い合わせ内容にどんな変化が生じるのか、そして最終的に会社の売上にどのように貢献するのかを検討するのは非常に興味深いと感じています。

十分な努力は？ 伝えたい内容がしっかりと伝わるスライド作りには、必要な労力を惜しまないことが重要だと感じました。資料作成を手軽に済まそうとする誘惑に気をつけるべきだという点も印象に残りました。 順序は守れてる？ スライドは左上から読まれるため、伝えたいメッセージの順番に沿って配置することが大切です。また、「共に」や「順調に」といった副詞ひとつでメッセージの印象が大きく変わるため、より良い表現を追求する必要があると気づきました。目的に合わせた色やフォントの選択も、情報を効果的に伝える上で欠かせません。 文章は読みやすい？ さらに、文章の読みやすさも意識すべき点です。アイキャッチの工夫や箇条書きの活用など、膨大な情報の中で確実に内容を伝える方法を考えることが求められます。 目的は明確？ スライドのメッセージ作りに苦手意識を持っていたのは、目的や伝えたい内容が曖昧なまま作成していたからだと気づきました。グラフや表も、何を伝えたいのかを明確にすることで、ただの手段から効果的なメッセージへと変わります。そのうえで、現在の見せ方が適しているか、もっとシンプルでわかりやすい方法がないか、また、スライドの表現と伝えたいメッセージに整合性があるかをしっかり検証する必要があります。 アイデアは湧く？ デザイン面では、依然として良いアイデアがなかなか浮かばず、引き出しを増やす方法について、改めて考える必要があると感じました。

規模と習熟、どうなる？ 規模の経済と習熟効果については、もともとなんとなく理解していた部分もありましたが、今回の学習でその理解が深まりました。たとえ市場における優位性が確立されていたとしても、規模の不経済が生じたり、急激なイノベーションによって製品やサービスが取って代わられたりするリスクがあることを改めて実感しました。 リスク管理は十分？ また、企業が継続的に事業を展開し、安定した売上や利益を得るためには、さまざまなリスクにどのように事前対応し、発生時に適切な対処ができるかが重要であると感じました。特に、規模の経済のメリットを享受している状況でも、リスクマネジメントの重要性を理解することが必要と実感しました。 シナジーの秘密は？ 一方、範囲の経済に関しては、私が想定していた以上に多くのシナジーが存在することがわかりました。講義内で取り上げられた、あるビール会社の例は非常になぜそうなるのかを納得できるものでした。自社の資源やノウハウをどのように他の事業に転用してシナジーを生み出すか、この目利き力が非常に重要だと感じています。 学びと統合、どう活かす？ コンサルティング業務で企業分析を行う際、顧客企業の事業内容とそこから生まれるシナジーを考慮するための有用な視点となりました。また、統合が予定される自社の事例においても、今回学んだ範囲の経済の知識を活かして、今後のシナジー創出に向けた議論に貢献していきたいと思います。

規模経済の本質は？ 規模の経済について、これまでは何となく理解していた部分がありましたが、変動費と固定費それぞれの要因や、その要因が置かれる状況によってどのように影響を受けるかが具体的に分かり、非常に気づかされました。また、規模の不経済が働く場合もあることを知ることで、自社の前提を把握し、規模拡大の是非や他の方法での利益改善の検討がしやすくなったと感じます。 範囲経済のメリットは？ 一方、範囲の経済は、ある事業の資源を別の事業で共有し有効活用することで、設備や人材、技術の共有を通じてコスト削減や効率化、収益の最大化を図るものです。多角化戦略や複数事業の展開において、コスト削減や効率化が実現できるかどうかが重要な判断ポイントとなりますが、共有できる資源が限られる領域で多角化を進めると、逆に非効率が生まれ、利益を圧迫するリスクもあると理解しました。 固定費対変動費の調整は？ 実際の業務においては、販売規模の縮小により固定費の割合が高まり、利益率が低下するという問題に直面しています。こういった状況では、固定費と変動費のバランスを再検討し、利益改善のための具体的な方法を検討する必要があると感じます。 戦略の選択はどう？ 事業戦略を立案する際には、どの領域に注力し、どの領域から撤退するかという判断を行うだけでなく、他事業との間で範囲の経済が働くかどうかという視点を踏まえて検討することが、今後の成功に繋がると実感しました。

なぜ切り口が大切？ 数字を分解して考える際の重要なポイントを学びました。どのように分ければ情報がより明確に見えるか、多くの切り口を持つことが重要です。例えば、年代別に分ける際に、単純に10代、20代、30代という機械的な分け方をしていましたが、18歳や22歳で分けると、高校生や大学生といった具体的な層が見えてきます。また、ある傾向が見えた場合でも、そこで分解を止めずに「本当にそうか？」と疑問を持ち、他の切り口からも考えてみることが重要です。分解して傾向が見えなくても、別の視点で再考することが大切で、迷わずまずは行動することが必要です。 市場分析はどう進める？ 現在、数字を用いた分析の機会は少ないですが、今後開発を進めている製品の市場分析においては、MECE（漏れなくダブりなく）を意識して全体を網羅した切り口を見つけ出し実践したいと考えています。都市別や規模の大きさなど、思いつく限りの切り口を活用し、まずやってみることが大事です。仮に傾向が見え始めても、思考を止めずに「本当にそうか？」と他の視点から再度検証します。 なぜ議論を重ねる？ 常にどのような切り口があるかアンテナを張り、プロジェクトメンバーとの議論では、定量的なものだけでなく、定性的なものをどう分解するとどう見えるかについても意見を交わし、考え抜くようにしたいです。また、一度導き出した結論も「本当にそうか？」の問いを繰り返し再考し、慎重に判断するよう心がけます。