(15ページ目)

「デザイン思考入門」

に関する学び

---

なぜ人間中心なの？ プロダクトアウトではなく人間中心の考え方に、とても印象を受けました。特に、先生が事例として挙げてくださった冷蔵庫の機能の説明を通じて、同様の傾向が他の製品にも見受けられることに気づきました。誰をターゲットに設定し、どのニーズに応えるかという視点の大切さを再認識する内容でした。 どうお客様に寄り添う？ 現在、社内では組織改編を進めています。マニュアルやルールに頼りすぎるとスタッフの思考が停止してしまうことを懸念し、まずはお客様にどのようなサービスを提供すべきかを目的から再定義することにしました。これに基づき、スタッフが能力を最大限に発揮できる業務フローの整備を目指しています。まずはお客様の声を集め、現行の業務フローにおける課題を洗い出した上で、現行のサービスやその提供方法がターゲット層に適しているかどうかを確認し、スタッフからも意見を聴取する予定です。顧客と社員の両方の意見を取り入れ、本質的な問題解決に努めたいと考えています。

一人の声は響く？ たとえ多数の意見でなくても、たった一人の意見にも多くの人にプラスを与えられる価値があると感じます。車社会の中で疎外されがちだった自転車ユーザーが、駐輪スペースの確保を求める声は、自転車に乗らない人々にもメリットとなる点を示しながら、解決へ向けた交渉の糸口となっています。 行政はどう考える？ 一方で、行政側は駐輪スペースの必要性について一定の理解は持っているものの、実際に設置に向けた行動へと移すための動機付けがまだ十分ではありません。皆が「やらねばならない」との認識を共有し、協力して動けるようにするためには、さらに説得材料を集める必要があると感じます。 小さな声は大局に？ 一人の小さな声から、これまで異なる立場や気付きにくかった大切な視点を得ることも多く、その気付きが解決や改善に一歩でも繋がるよう努めています。一人だけでなく、多くの人にプラスとなることを示し、共感が行動へと変わる環境を作り上げることが大切だと思います。

どう初動で共感？ 提案前のニーズヒアリングでお客様のお困りごとを引き出す機会があり、初動の段階での共感が重要であると学びました。購入後のアンケートやインタビューの機会が限られる中、まずはお客様のニーズを理解することがカギであると感じています。 どう言語化が効く？ 共感のプロセスを言語化したことで、これまで漠然と行っていた取り組みが明確になり、自身の理解が深まりました。その結果、第三者に自信を持って伝えられるレベルに昇華できたと思います。 現場で意見は聞かれる？ また、従来は商品の検証や共感のステップが、現場で実際にお客様の声を反映する機会を欠いたまま、指示に従って進められていました。これにより、現場からの意見が上がりにくくなり、結果として現場力の低下を招いていると考えています。 どう課題を克服する？ この課題を解消するため、今後は共感のプロセスに基づくアプローチを一層深化させ、実践的な学びを活かしていきたいと思います。

どうして時間が足りない？ 日々の生活の中で感じる課題は多岐にわたりますが、働く社会人としての立場から見ると、特に「時間が十分にない」ということが根本にあると感じます。このため、仕事以外の活動や用事が後回しになり、常に何かに追われているような感覚に陥るだけでなく、限られた時間で無理をしてしまい、寝不足や不規則な生活などの問題が生じています。現状では、仕事以外のタイムマネジメントやタスクマネジメントに課題を感じるものの、その解決策について今すぐ結論を出す必要はないと認識しています。 解決できなければどうする？ また、定性分析を通じて課題の具体性を明らかにする取り組みの中で、「その課題が解決されなかったとしたら、どのような回避的行動に出るか？」という考え方に特に興味を引かれました。このエクササイズにより、課題が解決された場合と解決されなかった場合の両面を具体的にイメージでき、それが新たな解決方法を導く上で非常に有用な発想につながると感じました。

顧客認識はどう？ 日々の業務や部門単位の営業戦略、さらには会社全体の経営判断という異なる判断範囲の中で、共通して大切なのは、誰を顧客とし、どの商品を通じて価値を提供するかという認識を社員全員で共有することだと学びました。 プロセスの見直しは？ この気づきにより、単に作業として形骸化していたプロセスであっても、本当に必要なものかどうかを検証することが可能になりました。すべての判断には目的や背景の理解が不可欠であり、それを明確にしなければ、数ある情報の中から適切な選択をすることは難しいと感じています。また、作業の目的や期待される効果、全体の流れを伝える重要性も強く実感しました。 理解の違いはどう？ さらに、同じ情報を見た場合でも、受け取り方や理解度は人それぞれです。社員全員が一定以上の理解と成果を発揮できる状態を目指すためには、どの部分が思考や行動のボトルネックになっているのかをしっかりと検証することが必要だと考えています。

具体解決にどう挑む？ 市民の困りごとに対しては、ただ単に共感するだけでなく、具体的な解決に向けた行動を促すことが求められます。そのため、課題が解決されない場合にどのような影響が起こるのか、また問題が解消されたときにどのような良い結果が得られるのか、具体的なイメージを持ってもらえるよう働きかける必要があります。 動機はどう高まる？ ただし、重要な視点が共有され一部自分ごととして捉えることができているものの、現状維持の心地良さを捨ててまで動こうとする強い動機付けには至っていません。実際に取り組んで成果を上げている現場の事例を示すことで、説得力をさらに高めることが望まれます。 本質をどう見抜く？ さらに、目に見える現象だけを改善しようとするのではなく、その背後に隠された問題の本質を見極めることが大切です。ユーザー視点を一人だけのものに留めず、問題解決の鍵を握る関係者とも情報を共有し、本質につながる情報を集め届ける姿勢が求められます。

日常で使う発想法は？ ブレンストーミングやKJ法は、ほぼ無意識のうちに日常で活用していると感じます。一方で、SCAMPER法は6つの展開視点を覚えるのが難しく、特定のワークに取り入れると効果的だと思いました。特に、6つの展開事例を直感的に理解できると、より実践的な方法が見つかりそうです。 江戸時代の知恵はどう活かす？ また、SCAMPER法を考える中で、江戸時代に使用されていた「網袋」を思い出しました。網状の紐で持ち運び用に工夫された手法は、現代ではバックパック以外の荷物整理のアイデアとして参考になるのではないかと考えます。さらに、KJ法によるアイデアの分類やダブルダイヤモンドを用いた発想展開では、「抽象と具体」を意識して階層化することで、アイデア間のつながりが見えやすくなると感じています。具体的なアイデアが数多くあっても、その積み重ねが抽象度の高いテーマを生み出し、いわゆるコンセプトピラミッドを形成するのが重要だと思います。

顧客の悩みをどう把握？ これまでの顧客アンケートを見直すと、顧客の抱える課題や悩みを再度分類できる可能性を感じました。複数のクライアントから同様の意見が寄せられている場合でも、その根本にある問題を推測し、顧客視点で整理することが大切だと感じました。 気づいていない課題は？ また、定性調査の中には、クライアント自身が気づいていなかった課題があることも分かりました。声に出して気づくことや、インタビューで質問することを通じて、その時初めて浮かび上がる問題も存在します。今後は、こちらの推論をどう取り入れるか、またはまずは質問を中心に情報を集めるべきか検討していきたいと思います。 実態把握の重要性は？ さらに、「解決策ありき」で考えず、まずは現状の事実を把握する手法を重視すべきだと感じました。加えて、インタビューの音声記録も積極的に行い、プロセスやフレームワークへの体系的整理にも力を入れていきたいと考えています。

顧客視点で改善は？ 自社サービスを顧客目線で改善するため、まずグループメンバーと顧客の体験を一緒に追体験しました。その中で、どのような改善が実現できるかをブレーンストーミングし、全員が活発にアイディアを出せるよう工夫しました。最終的にはKJ法を用いて、具体的なアイディアと検証ステップへと落とし込みました。 発想法はどう広がる？ 一方で、発想法を一人で試みるのはなかなか難しいと感じました。だからこそ、同僚や家族など身近な人と対話することで、視野が広がることを実感しました。また、スキャンパー法やオズボーンのチェックリストなど、複数の観点から考える手法を取り入れると、発想の幅が広がり、さまざまなアイディアが生まれることが分かりました。発想は制約を設けすぎず、多様な観点や対話を通じて数を出すことが大切です。特に、既存の技術や考えを組み合わせることで、新たな解決策へとつながる可能性があると感じました。

期待の意図を捉えた？ 今回のワークでは、期待される意図を読み取ることができず、アイディアが全く出せませんでした。回答例を見ると「そんなことだったのか？」という、身近な事象から導き出された内容ばかりで、想定していた視野の広がりと全く異なる印象を受けました。自分で問題を不必要に難しくしていたと痛感しました。 設問はどう読めた？ また、やたらと小難しく考えたり、文章の裏の意図まで探ろうとした結果、設問を正しく読み取ることができませんでした。今後は、まず問題文を素直に読み取り、偏った視点にならないよう常に気をつけたいと感じています。 突飛な決めつけの理由は？ アイディアが出せなかった理由は、突飛で斬新なものを考えなければならないと決めつけていたことにあると反省しています。第三者が見ても客観的に理解できる内容を目指し、次回はしっかりとアイディアを出せるよう努めたいと思います。

業務活用はどう進む？ 生成AIを業務に活用する動きが進む中、まずは自分の業務で試してみることが大切だと感じています。たとえば、直近ではOpenAIの新しいモデルに関して、ハルシネーション率が高いとされるため、o4-miniを使ってその数値を表にまとめる取り組みを行いました。 混在は何故起こる？ しかし、OpenAIのモデルであるにもかかわらず、GPT-4o-miniとo4-miniが混在した表が作成され、そのままでは利用できない結果となりました。ベンチマークでは高いスコアが出ているものの、正確性の面では改善の余地があると実感しました。 試行の価値は？ また、生成AIは手軽に試すことができるため、積極的に利用する価値があると感じています。さらに、AIエージェントやGraph RAGといった技術も提案されており、これらを自分自身で実践することが重要だと改めて認識しました。

用途を再考している？ 自社でコーヒーマシンの入れ替えを検討する際、まず用途を見直し、本当にコーヒーマシンである必要があるのかを改めて考えるべきだと感じました。そのため、SCAMPAR法を用いて他の選択肢が存在しないかを検討し、最適な方向性を見出したいと考えています。 多角的な発想は？ 今回の経験を通じて、最初に思いついた解決策だけでなく、現実的なアイデアから柔軟な発想まで、さまざまな視点で問題に取り組むことの大切さを学びました。先入観にとらわれず、多角的なアプローチを試みることで、新たな選択肢が生まれる可能性を実感しました。 協力で解決策は？ また、今回は一人で考えを進めましたが、チームや複数の人数で意見を出し合うことで、より良いアイデアが生まれると確信しています。今後、実際の課題に直面した際には、チームメンバーと協力して効果的な解決策を探っていきたいと思います。