(93ページ目)

「データ・アナリティクス入門」

に関する学び

---

仮説とフレームワークはどう使う？ 今週の学習では、仮説を立てる際に、４Pや３C分析といったフレームワークを活用し、多角的な視点で課題にアプローチする方法を学びました。目的に応じて、結論に関する仮説と、問題解決に向けた仮説に分け、時間軸に沿った内容の整理が可能になることを理解しました。正しいフレームワークの適用は、仕事に対する検証マインドを向上させ、アウトプットの説得力を高め、行動の精度とスピードの向上にもつながると感じました。 問題点はどのように見える？ また、プロジェクトの進行状況が順調に見える場合でも、現状の分析結果から問題点を把握し、将来的にどのような課題が発生する可能性があるかを立ち止まって検討することの重要性を再認識しました。都度このような振り返りの時間を設けることで、継続的な改善とリスクの早期発見が期待できると実感しました。

目に見えぬリスクを感じる？ 既に目に見える情報だけでなく、目に見えない要素にも着目する大切さを学びました。たとえば、帰還していない飛行機の状況を考えることで、現状からだけではなく、潜在的なリスクや可能性についても想像する力が養われると感じました。また、出版される経営に関する本は、その裏付けとして成功しているという実績があることに共感を覚えました。 数字に秘めた戦略は？ 一方、私の業務は既存のデータをまとめ、数字や報告資料に反映させるという作業が中心です。そのため、現時点ではこの学びが直接的に業務に活かせるとは感じられていません。しかし、今後、毎月提出する経営会議用の資料に予測や分析を加えることで、より深い洞察が業務の判断材料になり得ると考えています。特に、条件を比較しながら推測を行うことで、より実践的な分析が可能になると期待しています。

仮説の意義は何？ これまでは、なんとなく仮説を立てることに取り組んでいただけでしたが、実はその背後に4つの意義があることに気付いていませんでした。特に、行動の精度向上に直結するという点はあまり実感していなかったため、その効果に驚きを感じています。今後は、この意識を持って仮説の立案に取り組んでいきたいと考えています。 仮説共有はどう役立つ？ また、今後の仕事で複数人で販売実績を分析する際には、仮説を立てる意義を明確に伝えることが重要だと感じています。周囲とこの意義を共有することで、単に他人の仮説に依存するのではなく、全員が主体的に分析に取り組む体制を作ることができると思います。さらに、説明時に意識することで説得力が向上していると実感しており、今後はその点についても周りからフィードバックを受けながら改善していきたいと考えています。

何を比較する？ 「分析の本質は比較である」という考え方を基に、分析を行う際には何を比較の対象とするのかを明確にすることが大切だと感じました。また、比較対象が適切かどうか、つまり条件ができるだけ揃っているかを検討することで、説明する相手にも説得力を持って納得してもらえると考えました。 数値変動の理由は？ 商品の活用数値に大幅な変動があった際は、原因分析が必要です。その際、単に昨年度同時期の数値を比較するだけでなく、同期間の環境―追い風か向かい風か―を把握することで、より説得力のある分析が可能になると思います。これらの情報がすぐに確認できるよう、ファクト元の整備も重要だと感じました。 業務経験をどう活かす？ 特に疑問点はありませんでした。今後は、皆さんの業務経験を参考にしながら、さらに多角的な観点で分析を深めていければと思います。

A/Bテストの本質は？ A/Bテストの手法について、正しい理解を深めることができました。これまで実務で行っていた比較テストは、ある時点を基準に新旧を比較する単純な方法でしたが、今回の学びを通じてその限界と、より柔軟な視点で検証する必要性を実感しました。 課題把握の秘訣は？ また、課題を正確に把握するための分析方法や、課題解決に向けたアクションを正しく評価するプロセスも学び、これらの施策を実務に組み込む意欲が湧きました。具体的には、自社製品やウェブサイトの外部メディアへの出稿にあたって、クリック率やCVRを用いた比較検証が効果的だと感じています。 メール配信はどう最適化？ さらに、ウェブサイト会員へのメールマガジン配信の際にも、出稿内容やデザインによってA/Bテストを実施することで、より最適な方法を選択できる可能性を感じました。

平均と中央値の必要性は？ 平均と中央値は必ず確認するようにしていました。普段は数字を多く扱わないため、加重平均や標準偏差を使うケースはほとんどありませんでしたが、数が多い場合にはこれらを用いることもあり、特に違和感は感じませんでした。 意見共有は効果的なの？ 日頃から行っている手法ですが、最近は大規模な数値を扱う機会が少なく、現状ではあまり活用できる場面が想定できません。しかし、他者と同じ観点で意見を出し合うためには、この考え方を共有することから始めるのが効率的だと考えました。 グラフ形式を再考すべき？ また、いつも同じ形式のグラフを使いがちだったため、より適切な形態を再度検討してみるのも良いと思いました。一時期はヒストグラムを多用していたものの、ここ数年は使用していなかったので、今後改めて利用してみたいと感じています。

平均とばらつきの真実は？ 代表値とばらつきをデータ活用する際に考慮すべきポイントについて、理解が深まりました。データを読み解く際、まず平均値に頼りがちですが、大量のデータの場合、単純平均ではばらつきの影響が大きくなる可能性があるため、中央値や加重平均、標準偏差の重要性を再認識できました。また、目的に沿ったグラフの選び方についても、これまで十分に把握できていなかったため、ケースに応じた適切なグラフ選択の大切さを学びました。 地域差はどう捉える？ 売上分析においては、前年比を合わせたり、特定企業の店舗別売上を確認して地域差を検討するなど、さまざまな視点でデータを活用できると感じました。特に地域差に関しては、ばらつきが出やすい要素であるため、標準偏差や代表値、ばらつきを意識しながらデータ作成や分析を進めていくことが重要だと思いました。

比較の本質とは何か？ 分析の本質は比較にあり、適切な比較対象を選ぶことが重要であると学びました。特に、比較対象が適切かどうかを判断する際には、分析の目的に立ち返ることが大切だと感じました。 外部環境の影響にどう対処する？ 中期経営計画の策定や予算予想の達成に向けて、事業の課題や改善点を過去の実績から分析するだけでなく、外部環境が事業に与える影響についても分析し、仮説を立てる場面でこの知識を活用したいと思います。 日常業務での気付きと見直し 講義を聞いた時点では、一見すると当たり前の内容に思えることも、実際に練習問題を解こうとすると、目的を忘れ、適切な比較対象を考えられないことに気づきました。私自身も業務において、本来の目的から外れた分析や結論に至ることがあるため、適切な比較ができているかを常に見直す習慣を持ちたいと考えます。

データ深堀の意義は？ 今回はこれまでの総括に加え、データを深堀するプロセスを順を追って学ぶことができました。目の前の数字を鵜吞みにせず、どのように分解できるかを都度確認することの重要性を再認識すると同時に、思い込みだけで動かないというデータ分析の基本を実感しました。 現場課題解決の鍵は？ AIコーチングからは、実際の業務でどのようにデータを切り分け、仮説を立てて検証するプロセスを実践すべきか、また分解したデータをもとに現場の課題解決に直結するアクションプランをどのように構築するかという問いかけがありました。具体的には、まずKPIや社内で多くの方が注目している数字を切り分け、仮説の構築に取り組むべきと考えています。アクションプランについては、課題に応じて、自分の立場から現実的に着手できるものを見極めることで構築できると感じています。

基本の振り返りは？ 今週は、前回と同様に基本的な考え方をベースにした振り返り学習が印象的でした。特に、3Cや4Pの視点から仮説を立て、問題の定義を明確にする流れを重視する点が印象に残りました。 フレームワークの意義は？ 授業では、課題解決のためにはフレームワークを活用し、定量的な情報に基づいた分析が重要であることを再認識しました。日々変化する業務の中で、分析活動が新たな気づきに繋がると感じました。認知バイアスや慣習により問題点に気づけなかったり、正しく認識できない場合もあるため、フレームワークによる抜け漏れのない仮説検証が課題解決に不可欠だと考えています。 課題の見直しは？ また、今週の課題に関して、P4におけるアンケート結果や初級・中級クラスの充足度を踏まえ、どのような課題が存在するかを検討することが大切だと感じました。

プロセス改善の秘密は？ 問題解決のステップの枠組みを学ぶ中で、複数の切り口から解決策を検討するプロセスを整理する方法の大切さを実感しました。各プロセスごとに重要点に沿って仮説を立て、判断基準を明確にすることで、より的確な解決策が導き出されると感じました。また、A/Bテストを活用した検証手法からは、有効性の高い方法を見出す「実践的な知識」を得ることができ、今後の業務に大いに役立つと考えています。 アンケート改善のヒントは？ 顧客アンケートを実施する際には、回答率向上のためにA/Bテストを導入し、仮説を立てながら改善点を洗い出すプロセスを試してみたいと思います。具体的には、EDMやイベント等を活用する方法の有効性を検証し、アンケート収集方法の効率化および精度向上に繋げることで、実務に直結する解決策を見出すことができると期待しています。

試す手法は何だろう？ 問題の要因がある程度明確になったら、試しやすい手法で課題解決に向けた取り組みを実際に試すことが重要です。たとえば、既存の手法と定量的に比較できるA/Bテストのような方法を設計し、実践することが望まれます。 改善はどう実現する？ また、課題の分析だけで満足せず、実際に改善を施して目的を実現することが肝要です。データ分析を行う際には、最終的に何を実現したいのかという目的を常に念頭に置く必要があります。 仮説はどう組み立てる？ 一方、データ分析の手法に囚われ過ぎると、単にデータを出すことに多くの時間がかかり、問題解決に辿り着かない恐れがあります。したがって、まずは問題の要因を特定し、その後、有識者とのディスカッションや壁打ちを通じて、改善のための仮説を迅速に立案・実行できるように取り組むことが大切です。