(79ページ目)

「クリティカルシンキング入門」

に関する学び

---

グラフはどう使う？ スライド作成時には、グラフを意図的に活用する必要性を強く感じています。特に、グラフの単位や細部に注意を払い、見落としがちなポイントを確認することが重要だと実感しました。 ルールはどう守る？ また、資料作成にあたっては基本となるルールをしっかりとインプットし、最適な情報を届ける努力が必要です。自分の感覚を疑いながら、誰に向けてどのような情報を伝えたいのかを常に意識することが大切だと考えています。 テキストは整ってる？ テキストのみの案内においても、基本的なフレームを意識して、内容が分かりやすくなるよう整理する必要を感じています。先輩からは、必要なインプットが十分でないと助言を受けた経験もあり、より丁寧な準備を心がけるようにしています。 情報伝達はどうする？ 日々のテキスト案内や社内報、資料作成においては、「作ること」自体が目的になってしまわないよう、必ず伝えたい情報を意識し、基本的なポイントを一つひとつ確認することが重要です。 インプットは足りる？ 今回のテーマに関連する書籍なども購入し、さらなるインプットを進めていきたいと思います。作業に夢中になるあまり、自分を疑う時間を失わないよう、「これでいいだろうか」と細かくチェックする姿勢を維持していきたいと考えています。

問いをどう捉える？ 私が今回実感したことは、まず「問い」を立てる重要性です。具体的には、問いを言語化することで自分の方向性が定まり、その後の検討に一貫性が持たせられる点が大きなポイントです。また、問いを記録することで、後になって論点がずれることを防ぎ、さらにそれを他者と共有することで、常に認識のすり合わせができる点も大切だと感じました。 イシュー設定は難しい？ しかし、実際にはイシューを設定する作業が容易ではありません。なぜなら、問いを作るためには脳内のエネルギーを費やす必要があり、また他者との調整にも労力が必要となるため、ついその作業を回避してしまいがちです。それでも、実際に取り組んでみると、設定に対する投資よりも得られる効果が大きいと実感できるため、重要なテーマに対してはその投資を惜しまず行う価値があると考えています。 実践事例から何を学ぶ？ さらに、実践演習のケーススタディにおいて、あるファストフードチェーンの事例が印象に残りました。具体的には、初めに「客離れ」の問題に取り組み、その後で「客単価」の向上に注力したという順序が採用されていた点に興味があります。もしこの順番が逆になっていた場合、どのような結果になっていたのかを考えると、問題解決のプロセスにもメリハリが必要であると再認識しました。

自分の考えは何故？ ２つの設問について、私自身の固定観念や経験に基づいた回答に偏りがあったと感じています。まずは自分の考えを批判的に見直すことから始め、なぜそのように思ったのかを掘り下げ、「なぜ？」を最低でも2回繰り返して回答できるよう努めます。また、グループワークやチャットでの他の参加者の意見に触れることで、さまざまな考え方の違いに気づくことができました。受講の目的でもある、他の参加者の意見を参考にして自分自身の考え方の型を確立するという目標を、既に体感できていると感じています。今後もアウトプットの機会を増やしていきたいと考えています。 意見の奥深さは？ 業界や業務においては、競合がひしめく中で相手に納得していただくために、相手の発言の奥深い部分まで考慮する重要性を実感しています。もし意見が異なった場合でも、それをコミュニケーションの一環として捉え、批判的思考を実践して正解につなげる努力をしていきたいと思います。 失敗から学ぶ？ また、うまくいかなかった場合であっても、繰り返し取り組むことで考え方をブラッシュアップできると前向きに捉え、着実に成長していく一歩とするつもりです。社内の会議においても、メンバーの発言や上司の意図を多角的な視点で理解することで、双方から学ぶきっかけになると捉えています。

根本的な問題は何か？ どんなに手に余るように感じる事象でも、丁寧に分解し、加工、分析することで根本的な問題―イシュー―を特定し、進むべき道筋を見出しやすくなると理解しました。 どの問いを持つべき？ 今回の学びを踏まえ、以下の点を特に意識していきたいと思います。まず、イシューを常に念頭に置き、「問い」の形で明確にすることです。仕事においては、常に「問い」を軸として考え、会議やプロジェクトの進行では認識のずれが生じないよう、共通理解を持つことが重要です。また、十分な分解と分析を行わなければ、誤ったイシューを立ててしまうリスクがあるため、その重要性を改めて実感しています。 手法の秘密は？ 一方で、イシューをどのように特定するかという具体的な手法については、まだ自信が持てません。日々の実践を重ねることで、少しずつ身につけられるものだと感じています。 本質は何だろう？ 今後は、与えられた業務に取り組む際、「上司は何を知りたいのか」や「その業務の本質的な問題は何か」と自問してから行動するようにしていきたいと思います。たとえば、「〇〇のデータを出してほしい」や「子会社の規程のまとめを依頼された際も、まずは何を解決したいのかを明確にすること」が、今回学んだことの実践に繋がると考えています。

データをどう視覚化する？ データを分析する際には、今ある数字に一手間かけることが重要です。ただ数字を並べるだけでなく、グラフや表に変換すると新しい発見が生まれます。また、比率に変換することで別の角度からデータを見ることができ、さらなる洞察が得られます。 分解の基準は何が有効？ データを分解する際には、人、時間、手段などの基準で区切ると分かりやすくなります。例えば、月次や年次の売上分析、SNSのインサイト分析など、数字が明確に示されるものだけでなく、業務の効率化や成果が出なかった場合の原因分析にも役立ちます。 問題の特定と解決策のステップ まず、起きた問題に対して「もれなくダブりなく」を意識し、全体を大きく分けて定義します。その際には、層別分解、因数分解、プロセス分解を用いることが有効です。次に、出てきた項目をさらに分解し、どこが問題点なのかを数字や表で明確にします。そうすることで、問題の箇所を特定しやすくなります。問題が特定できたら、なぜそうなっているのかを考えます。そして、どう解決すれば良いのかを分析から導き出し、仮説を立ててトライアンドエラーを繰り返し、最適な解決策を見つけます。 これらの手法を念頭に置くことで、データ分析がより効果的になり、業務の改善や効率化にもつながると感じました。

クリティカルシンキングの重要性とは？ 「クリティカルシンキングとは、問いと答え（主張と根拠）を考えることである」という言葉がとても印象に残っています。また、主観的にならず、客観的に現状を分析し、ありたい姿を見据えて、今解くべき価値のある問いを考えることが重要だと感じました。価値のない問いを立てても意味がありません。 組織課題への対処法は？ この考え方は、社内での施策提案の場面で非常に役立ちます。組織課題について考えていると、自分もその組織の一員であるため、主観的になったり、自分の意志が入り込んでしまうことがあります。その際には「これは客観的か」を常に意識することが大切です。現状を正確に分析し、今解くべき価値のある問いを考えるように心がけたいです。 客観的な施策提案のプロセス 施策を検討する際には、いきなり施策提案まで考えるのではなく、以下のステップを踏むべきです： 1. まずは現状を分析し、その分析が客観的かどうかを振り返る。 2. 次に、今解くべき価値のある問いを立て、それが客観的かどうか再度振り返る。 3. 一晩寝かせる。 4. 最後に、分析結果と問いの両方が客観的であるかを確認し、提案に移る。 このプロセスを経ることで、より客観的で価値のある施策提案ができると感じました。

どんなグラフで伝える？ 伝えたい内容を効果的に視覚化するために、グラフを活用することが有効です。また、文字のフォントや色にも注意を払うことで、受け取り手に具体的なイメージを連想させることができます。優れたスライドは、情報をすぐに見つけられるように工夫されているべきです。 相手に伝わる方法は？ 資料作成の目的は「相手に伝わること」であり、視覚的な要素だけでなく、話し方や抑揚といった聴覚にも訴えかけることが重要だと感じました。スライドやグラフを作る目的を忘れ、単に作成することが目標になってしまうと、生産性の低下や情報過多につながる可能性があります。この点を部下にも慎重に伝えたいです。 資料内容は再確認？ 報告や方針の資料作成では、状況や受け手に応じて文面に変化を持たせることが求められます。社内向け資料の場合、チェックを怠ってしまいがちですが、受け手への配慮を忘れずにセルフチェックを行うことが必要です。特に、「何を伝えたいのか」をしっかりと確認することが重要です。 シンプルさはどう保つ？ グラフやスライドの数が増えがちなので、シンプルさを心がけつつ具体性を持たせ、必要に応じて付録を活用することを意識したいです。これらを踏まえて、より良い、伝わりやすい資料作成を目指していきます。

対概念で何が変わる？ 「手順を踏んで書く」というポイントで、対になる概念を下層に進める方法について学びました。これまでは、主題に対して思いつくまま事象を書き連ねたり、相手に刺さりそうな内容を並べたりしていました。しかし、対になる概念を並べることにより、より網羅的に整理することができると感じました。また、具体性を持たせるため、さらに一層具体的に記述するなど、どの程度具体に落とし込めば分かりやすくなるのか、ロジックツリーの構築で多くを学びました。 連絡時は何に注意？ 社外の人と連絡を取る際、基本的な要素として、主語が抜けていないか、主語と述語が対応しているかを確認することが重要です。これは、相手が話すことを理解する際にも、頭の中でピラミッドストラクチャーを描くことで役立ちます。理解が追いつかない場合には、その場でメモを取ることを心がけています。 AIでどう確認する？ また、手元の文章を他人に見せる前に、生成AIを利用して確認するようにしています。AIが提示する誤りについても解説を求めることで、自分の書いた文章の改善につなげます。一通りの話を聞いた後には、頭の中で描いたピラミッドを基に「この理解で正しいか？」と確認を入れるようにしています。これにより、意思疎通の精度が上がることを実感しています。

問いをどう理解する？ 「問いを立てる」という言葉について、普段の言い回しとは異なり、初めはピンと来なかったものの、ライブ授業の具体例を通じて理解が深まりました。YESかNOで答えられる問いを設定することで、その答えに対する論拠や分析が求められ、論理的な説明が自然と身につくと実感しています。これまでの日々の業務にも通じる部分があり、改めてその意義を認識することができました。 フレームワークの再確認は？ また、これまでシステム開発の現場で漠然と使っていた思考のフレームワークが、今回の学習を通じて再確認できた点も大きな収穫です。部署内で複数のシステム開発案件のレビューを行った際に、報告内容が論理的でない場面に直面することがあり、状況を整理するためにこのフレームワークを意識的に活用できそうだと感じました。さらに、事業計画の立案や部下のサポートにも、今までの経験にとらわれない新たな視点を加える上で大いに役立ちそうです。 イシューリストをどう見る？ ライブ講義で紹介されたイシューリストの作成方法も非常に印象的でした。日常業務では緊急度の高いものが優先され、本来注目すべき課題が見落とされがちですが、イシューリストを作成し定期的に見直すことで、重要な問題点を把握し、対処策を検討する体制を整えられると感じました。

なぜ分解で傾向は見える？ データを分解する際には、あらかじめ「この分け方をすれば傾向が見出せるのではないか」という仮説を立てながら進めることが大切だと学びました。たとえ分解した結果、はっきりとした傾向が見出せなかった場合でも、それは失敗ではなく有意義な仮説検証の一部と捉え、失敗を恐れずにさまざまな切り口でトライ＆エラーを繰り返し、分け方のポイントを掴んでいきたいと思います。 どうして誤認識に陥る？ また、ある演習では、「大人が100人減少しているから、個人客も同じだけ減るのではないか」という結論に近づいてしまい、自分の思考の浅さを痛感しました。分析の目的に照らし合わせながら、常に「この分け方で良いのか」「MECEに分けられているか」「この結論で良いのか」と自問することで、誤った認識に基づく結論を導かないように努めたいと考えています。 需要層はどこにある？ さらに、新規事業のサービスについて大まかな方向性をつかむためのニーズ調査（WEBアンケート）を行う際、従来は「～という意見が多い」という結論に終始していました。今後はアンケートの目的を踏まえ、顧客属性やサービス利用の想定場所・時間などさまざまな切り口でデータを分解し、「この層に需要がありそうか／なさそうか」という傾向を探っていきたいと思います。

6週間の学びは？ 6週間にわたって学んだ内容を改めて振り返ることができ、最初に学んだ事項が少しは忘れかけていたものの、演習を通じて各ポイントが有機的につながっている実感が得られました。 印象深い学習法は？ 特に印象に残ったのは、まず「インプット → アウトプット → 振り返り」という学習サイクルです。さらに、「イシューから始める」点では、実務において「問を残す」「問を共有する」ことの重要性を学びました。データの活用にあたっては、「一手間かける」「分解してみる」ことが効果的であると再認識し、伝え方の手法についても、常に丁寧さが求められると感じました。また、「現状」と「ありたい姿」とのギャップを意識し、その埋め方として効果的な課題設定（イシュー）の考え方は今後の業務に大いに役立つと感じました。 客観的な視点はどう見る？ さらに、「クリティカルシンキングとは？」という問いに対しては、問と答を客観的な視点から検討する姿勢の大切さを学びました。これまで自社や自部門の課題に対して、なんとなく経験と勘に頼って解決してきたと感じていましたが、今回の講座を通じて、より的確かつ正しい方向で課題解決ができる可能性に気づかされました。今後は常に客観的かつ多角的に、そして丁寧に考えて課題に取り組んでいきたいと思います。

イシュー設定の重要性に気づく 業務に取り組む際のイシュー（本質的な問い・課題）を立てる重要性とその方法を理解しました。これまでは業務の本質的な課題を意識することを忘れていましたが、その大切さに改めて気づかされました。また、状況に応じてイシューが変化する可能性があること、一度立てたイシューを継続して意識し続けることの重要性も感じました。 フロー作成時のイシュー特定法 新規業務のフロー作成や既存業務のフロー確認において、まずイシューを特定することに着手します。突発的な業務についても、その場の感情や流れに任せず、必ずイシューを特定するよう努めます。また、状況に応じてイシューが変わる可能性を理解しているため、固定されたルーティン業務でも定期的に振り返り、その業務のイシューを再確認していきます。 議論を活かすために必要なこと 新規業務のフロー作成や既存業務のフロー確認、イレギュラー案件や突発的な依頼、会議など、議論の場においてもイシューを特定し、全員で方向性を共有することで建設的かつ適切な根拠をもとに議論が進みやすくなると感じました。社内アンケート結果をもとに課題を抽出する際にも、まずイシューを特定することを心がけ、その際には過去に学んだピラミッドストラクチャーを活用して根拠が明確になるようにします。