(14ページ目)

結果 ✕ 出す

に関する学び

---

なぜ6割で作るの？ 私が最も学んだことは、ユーザー中心で考え、プロトタイプ（試作品）を迅速に作成して生きたフィードバックを得ることの重要性です。完璧を追い求めるのではなく、まずは6割の完成度で叩き台を作り、ユーザーと共に改善していくことで、失敗を防ぎ、よりよい結果をもたらすと感じました。 初案早見せはどう？ 学んだデザイン思考は、新規のお客様への看板デザイン提案の場面で特に活かせます。提案時には、いきなり最終デザインを提示するのではなく、「色のパターンだけ」や「文字の大きさだけ」といったシンプルな低解像度プロトタイプを早期に見せることで、お客様やターゲット層からの意見を聞き、提案の方向性にズレがないかを素早く確認・修正できます。 どう共感を引き出す？ さらに、共感の強化として、看板を見るターゲット層の気持ちや状況（たとえば急いでいる、スマホを見ているなど）を尋ねる質問をヒアリングに取り入れることが有効です。また、提案前には、ラフスケッチや単色デザインなどの「方向性確認専用」のシンプルな叩き台を必ず作成し、早い段階でチェックしてもらうことが求められます。さらに、プロトタイプ提示時には「どうですか？」という漠然とした質問ではなく、「この色は『活気』と『落ち着き』のどちらを感じさせますか？」のように、具体的な観点で意見を求める質問リストを用意することで、的確なフィードバックを得ることができます。

原因の深掘りは？ トヨタ式「5 Why」を活用し、表面的な原因だけにとどまらず根本原因へと掘り下げる手法が、知識としてだけでなく実践の糸口となった点が印象に残りました。 複数策はどう？ また、解決策の検討では、一案に固執せず複数の選択肢を洗い出し、データや定性情報をもとに実現可能性・効果・コストを比較するプロセスがとても参考になりました。さらに、A/Bテストを活用することで条件を統一しながら柔軟に施策を検証していく方法も有効だと感じました。 本質を見抜く？ 総合演習を通じて、データを多角的な視点―性別や年齢、曜日、クラスレベルなど―で分解し分析することで、課題の本質を見出す大切さを学びました。アンケート結果と生徒のコメントから、具体的な不満点が明らかになり、問題解決の手がかりをつかむことができました。 なぜを追求する？ また、複数の仮説を立て「なぜ？」を繰り返し問うことで、定量データと現場感覚を両立させたアプローチの重要性を実感しました。目的を明確にし、何を改善するのかを起点に指標や手法を選ぶ姿勢は、実際の改善策を実行する上での大きな指針となりました。 具体策は何？ 特に、社員の離職率改善を例に、採用からオンボーディング、定着施策までの各段階における仮説立案と検証の流れを学ぶことで、短期・中期・長期のステップで具体的なアクションプランを策定する手法が実践的であると感じました。

知識の罠に気づくか？ 業務系システム開発では、顧客の業務知識が不可欠です。多くの経験を積んでいくうちにさまざまな知識を吸収できる一方、顧客の抱える課題を定義する際、その知識が逆に思い込みに陥る原因ともなりかねません。実際、ある講義での体験では、登山中の一場面だけに目を奪われ、準備や登山後のプロセスという全体像を見失ってしまったと感じました。このように、顧客のことを考えているつもりでも、自分の頭の中で構築したイメージにとらわれやすいという問題意識が生まれました。 顧客の本音を引き出す？ 新規案件のヒアリングでは、課題定義を意識しながら、まず顧客が困っている事柄を書き出してもらい、自分なりに整理してみました。講義で学んだ一次コーディングを参考に、何も知らないという姿勢で質問を続けた結果、顧客自身が「当たり前」と考えている部分を改めて考えさせられる場面が増えました。対話を重ねることで課題が可視化されるプロセスを実感し、より具体的に問題に向き合う大切さを学びました。 全体を見渡すには？ 登山の例においても、単に登山中だけにとらわれず、準備やその後の過程も含めた全体を見渡すことが必要だと感じました。どのような課題定義においても、まずプロセス全体をしっかりと考えることが、より正確な理解へとつながると実感しています。今後はこれらの気づきをもとに、広い視野で課題解決に向き合っていきたいと考えています。

言葉で伝える難しさは？ 自分の頭の中にある考えをいかに言葉にするか、その難しさを改めて感じています。いつも、伝えたい内容はあるのに、文章としてまとめるときに何度も考え直す必要があると実感します。 誰に何を伝える？ 文章を書く際には、主語と述語が省略されがちになる点を意識するようになりました。誰が、誰に、何を伝えたいのかをはっきりさせることで、受け手にとってより理解しやすい文章になると感じています。 情景描写は十分？ また、動的な情景を伝えるときは、単一のシーンだけでなく、その前後の状況も併せて記述するようにしています。これにより、文章全体の流れや背景が明瞭になり、読んでいる側も具体的なイメージを持ちやすくなります。 情報伝達を正確に？ さらに、日々のテキストコミュニケーションにおいては、案件などの重要な情報を漏れなく伝えるため、一度紙にピラミッドストラクチャーを作成することが有効だと感じています。結論とキーメッセージを整理することで、相手から疑問が出にくい、明瞭で簡潔な文章が生まれるのです。 暗黙知の整理は？ これらの取り組みは、暗黙知に頼らず、誰が誰に何を伝えるのかを文章の中で明確にするための大切な工夫だと思います。その結果、日常のコミュニケーションだけでなく、業務での報告や相手への指示も、より伝わりやすく整理されるようになりました。

学びの振り返りで何を明確に？ グロービス経営大学院のオンライン学習サービス「ナノ単科」を通じて、講座全体を振り返ることで、自分がどのような課題を抱えており、今後何をすべきかが明確になりました。特に、以下の3点が新しい学びと気づきとなり、課題解決のために継続して実行すべき決まり事として定めることができました。 1. 課題で何を問われているかを考えること 2. 課題の答えを出すために何を考えなければならないかをまず決めること 3. 自分が考えた道筋に抜け漏れがないかを客観視すること 業務での具体的な活用法は？ どの業務においても、課題が与えられ、結果をアウトプットする必要があるため、これらのポイントは業務全般で活用できると感じました。具体的には、報告書を作成するときや、発表資料を準備するとき、メールの作成時、人に相談するとき、会議の際などがその例です。 実施すべきアプローチとは？ 具体的なアプローチとしては、以下のように実施したいと思います。 1. 課題で何を問われているかを設定・共有してから、本題に入り解決策を考え始めること 2. 解決策を考える際には、直感的に思いつく方法以外の分解方法も検討すること 3. 課題の答えを出せたとき、そのまま採用するのではなく、アプローチの抜け漏れを客観的に評価すること これらの学びを活かし、今後の業務に生かしていきたいと思います。

データ加工の真実は？ データの加工によって、見えてくる事実や印象は大きく変わるものです。「数字は嘘をつかないが、詐欺師は数字を使う」との言葉がありますが、まさにその意味を実感しました。情報は、どのように分解するかによって、判明する内容に差が出ます。ただし、最初から適切な区分けを定義することは難しく、仮説に基づいた検討になりがちです。そのため、区分けをできるだけ小さな単位で行い、グラフ化や計算によって傾向を見出すという方法が現実的です。 異軸の関係は？ 一つの軸で明らかになった事実を他の軸と結びつける際には、それらの軸がどのような関係にあるのかを考慮する必要があります。全く異なる軸同士の場合、それらを組み合わせて四象限にするなどの工夫が求められます。 ログ分析で何が？ 私は現在、自社サービスの顧客の利用状況をログで分析し、利用状況に問題がないか確認する工程に取り組んでいます。その結果に基づき、さらにARPU向上を提案しています。このデータ分析には、今回学んだ分解する観点を活用したいと考えています。 新データの可能性は？ 先週、新しい利用状況データを取得できたため、来週にその分析を実施する予定です。この新しいデータは、これまでのものよりも詳細で、分析する軸が多岐にわたります。今回学んだ、複数の軸の関連性を考慮した事実抽出の手法が、大いに参考になりそうです。

原因はどこにある？ 原因や要因を明確にする際は、どの点が、何の理由で、どのように影響しているのかといった具体的な結論をイメージすることが大切だと感じます。また、データを多面的に捉え、細かく分解することで思考の幅を広げることも重要です。 数字は何を伝える？ さらに、傾向や新たな発見を見出すために徹底的なデータ分析を行い、数字の根拠に基づくストーリーを構築する姿勢が不可欠です。グラフなどのアウトプットのイメージを具体的に持つことも、分析の質を高めるために有効です。 表示形式は整ってる？ 一方で、アウトプットのイメージが十分に形成できていないと感じる場面もありました。実際、クライアントから単に羅列されただけのデータを受け取り、分析を進めた結果、見積もりから内諾につながったケースもありました。しかし、分析時に見やすい表示形式にできていたかについては自信を持てず、残している分析の履歴を見ても、納得しきれない部分がありました。 提案はどう構築する？ また、クライアントはデータの整理や分析が十分にできず、どうにかしてほしいという要望を抱えていました。そのため、単にデータを読み解くだけでなく、ストーリーや見やすいアウトプットをあらかじめ意識しておく必要があると実感しました。今後は、この講座で学んだ内容を活かし、より説得力のある提案ができるよう心がけたいと思います。

データ分析で何が分かる？ 問題解決にあたっては、ステップごとにデータを分析しながら進めることで確実な解決が可能となります。また、様々な仮説を立てて検証することで、多角的な視点を得ることができ、この組み合わせにより、データ分析をより効果的に活用し、最適な解決策を導き出すことができます。 収集条件は統一できる？ 自分でデータを収集し、複数の仮説を検証する場合、それぞれの仮説に対応したデータ収集の条件を可能な限り統一することが重要です。既存のデータを比較する際も、比較したい条件以外の要素を揃えた状態で行わなければ、得られる比較結果が本来の目的と乖離してしまいます。 集中が続かない理由は？ 一方で、私自身は視野が分散しやすく、さまざまな仮説を考えるのは得意なものの、目的に向かって確実に進むことが苦手だと感じています。そのため、常にゴールへの道筋をステップに区切って考え、1つ1つを着実にクリアしていくことを心掛けるようにしました。これにより、自分の特性を活かしながらも、確実に問題の解決へ向かうことができると実感しています。 目標達成法はどうする？ 今後は、さまざまな業務に取り組む前に、まず解決すべき最終目標とそこに至るステップを明確にし、その上で各ステップで仮説を検証しながら前進していくことで、着実に成果へと導いていきたいと考えています。

データ分析は何に使う？ まず、データ分析は単なる数値の羅列に意味を見出すのではなく、特定の問題を解決するために行うものです。いきなりあらゆるデータを収集しても、どの部分に着目すべきかがわからず、効果的な結果に結びつきにくいでしょう。したがって、まずは問題を明確に定義し、大まかな分析から始め、論理ツリーやフローチャートなどを活用してデータを分解します。この際、解決策に結びつくような意味のある分け方を意識し、比較対象を明確にすることが大切です。 問題解決はどう進む？ また、問題解決のプロセスにおいては、「何が問題か（What）」、「どこに原因があるか（Where）」、「なぜその原因が生じたのか（Why）」、「どうすれば解決できるか（How）」という４つのステップに沿って、仮説をいくつか立てながら、検証を進めることが求められます。分析の際は、複数の仮説を網羅的に洗い出し、分析フレームワーク（3Cや4P、5フォース、PESTなど）を活用するのが有効です。例えば、ある期間の売上減少については、内部要因（販売店の比率、広告費、性年代別の購入者率、リピート率など）と外部要因（気温、感染症の流行、訪日外国人の数など）の双方を収集・比較し、ギャップが大きい部分に絞って深堀りを行います。最終的には、複数の解決策を挙げ、判断軸に基づいて最適な対策を選定するという流れになります。

損益計算書で何を学んだ？ 損益計算書（P/L）を通じて、営業利益、経常利益、純利益の三つの営業利益についての理解を深めることができました。特に、本業での儲けが前年や前月と比較してどう変化しているかを数字で考察する方法を学びました。自社でも営業利益と経常利益が異なる結果になることがありますが、その際にどこに注目して数値を見るべきかを把握しました。特に販管費が間接費用の多くを占めるため、そこに注目していきたいと思います。 対予算で何を分析する？ 自社の毎月の業績報告では損益計算書の内容を自分なりに分析し、理解を深めるよう努めています。特に、毎月の対予算の観点から実績報告が行われるため、本業の稼ぐ力を示す営業利益と、企業全体の利益を示す経常利益については内容を精査するよう心がけています。自社は製造業であるため、売上高から工場損益と事業損益を差し引いて営業損益を算出するので、具体的な要素の変化に注視し確認することが重要です。 営業利益に何が影響する？ また、毎月の業績報告において、自分が担当している業務のコストが販管費に組み込まれているため、その数値が営業利益にどのように影響するかを確認するようにしています。そして、予算に計上されている売上高や売上総利益が目標を達成しているかにも注目し、損益計算書を順番に分析して状況を把握するよう心がけています。

仮説の切り口はどう？ 原因の仮説を洗い出す際は、フレームワークなどを活用しながら大きく２つに分け、対概念の視点を取り入れて考えることが有用です。その後、問題の原因を明確にするために、ステップを踏んでデータを分析することで精度を高められます。 解決策はどう選ぶ？ また、解決策を立案する際には、複数の選択肢をまず洗い出し、しっかりとした判断基準と重み付けを設定した上で、定量的な根拠により絞り込むことが重要です。 アンケートの見方は？ アンケートの分析においては、満足度や推奨度などの数値から問題点を見つけ出し、フレームワークを用いてMECE（漏れなく・ダブりなく）を意識しながら原因を掘り下げることが考えられます。対応策を検討する際には、現状設定している軸に加え、コスト、スピード、対象範囲、実現可能性などの評価項目に対して重み付けを行いながら施策を選択していくことが求められると感じました。 分析の盲点はどこ？ これまでのアンケート分析では、満足度、推奨度、理解度などを全体の平均値で評価する手法が主流でした。しかし、全体の数値は悪くなくとも狙い通りの結果が得られなかった場合や、自由記述回答の中に不満やクレームが見受けられた際には、回答者の属性ごとに分析を行うことで、これまで気づかなかった傾向や問題点を発見できる可能性があると捉えています。

イシューって何が大事？ イシューを明確に設定することは非常に重要です。また、常に問いを残し、その問いを共有する姿勢が大切だと感じます。問いという形にすることで、問われた際に答えを出そうという意欲が湧き、余計なことを考える余地がなくなります。その結果、論理的な思考が促され、問題解決に繋がると考えています。加えて、知識は「インプット」から始まり、「知識の活用によるアウトプット」、さらに「他者からのフィードバック」や「振り返り」といったサイクルを継続することで身に付くと思いました。 どう計画に反映する？ また、会社の方針を自部門の計画に反映させるとともに、その計画を分解して部下に展開する際にも、このアプローチは有効だと考えます。経営層の指針が正しく、かつ方向性を変えることなく伝わるためのツールとしても活用できるのではないかと思います。 計画の検証、どう進める？ 計画立案にあたっては、まず必要な項目や要素を漏れなく、かつ重複なく洗い出すことが求められます。そして、思い込みを排除し、客観的な視点で検証することも重要です。さらに、計画の中でイシューを特定し、対応策が論理的であるか、また設定した枠組みから逸脱していないかを慎重に考える必要があります。最後に、各対応策の根拠を明確にし、その正当性を確認することが、計画の成功に向けた鍵となると感じました。