(70ページ目)

結果

に関する学び

---

なぜ4区分なの？ リーダーには4つの区分があることを初めて知り、今までそれらは交わるものとしてまとめて捉えていたため、とても驚きました。実際にはそれぞれが独立した領域として区分されていることを知り、結果的には相手やチームに合わせた使い分けが求められるのだと再認識しました。また、その使い分けのためには、人を見る目を養う必要があることを痛感しました。 偏重はどう防ぐ？ 一方で、リーダーの4つの側面を過剰に意識すると、偏りが生じて自己破滅に繋がる恐れがあるとも感じています。そのため、状況に応じて都度、相手やチームの状態に合わせたコミュニケーションを心がけ、柔軟に進めていく必要があると考えています。近々新人が加わるため、まずはその人たちについて観察し、試行錯誤を重ねながら最善の方法を見出していこうと思います。 心構えはどうする？ 今後の研修を通じて、リーダーとしての要素や立ち振る舞いをより深く学んでいくつもりです。しかし、その過程で自分自身のあり方やモチベーションは人それぞれであるとも感じ、リーダーとしての心構えについても真剣に考える必要があると認識しています。皆さんのご意見もぜひ伺いたいと思います。

原価比率の意味は？ 売上原価の金額だけでなく、売上に対する原価の比率を確認することで、粗利時点での収益性や効率性が分かります。もし競合他社と比較して原価率が高い場合は、どの要因が利益を圧迫しているのかを検討する必要があります。たとえば、客単価を上げることが収益増につながるのか、あるいは減収を招くのかを考えると同時に、企業が提供する価値やコンセプトに合わせた適切な価格設定が求められると学びました。 業種ごとの違いは？ また、業種ごとにPLの動きが異なり、原価率の傾向も変わる点を理解しました。自社と競合他社のPLを比較することで、売上面での優位性や原価管理の状況が把握できます。その結果をもとに、どの部分を伸ばし、どこを抑制すべきかを明確にし、具体的な行動を検討することが大切です。 成長戦略のポイントは？ 最終的には、こうした分析結果を社内で共有し、一人ひとりが意識を変えることで、会社全体の利益向上と持続的な成長につなげることが理想です。さらに、原価率や販管費の高低による各社のメリットとデメリットを正しく理解し、自社のPLが会社のコンセプトに沿っているかどうかを常に確認することが重要だと感じました。

全員の意識合わせは？ 共有の目的意識を持つことが非常に大切であると学びました。情報整理や分析のためにフレームワークを活用することは重要ですが、まずは全員が目的に対して合意を得ているか確認することが肝心です。目的が異なると、期待する成果や得られる結果が大きく変わり、最終的に目的が達成できない状況に陥ることもあります。したがって、目的意識を共通化することの重要性を再認識しました。 プレゼンで何を意識？ プレゼンを行う際には、この目的意識を心に留めて取り組んでいこうと思います。私たちの組織は新しく、革新的な取り組みを設計する機会が多くあります。その中で、目的の明確化、現状の把握、課題解決に向けた取り組みを整理し、目的達成に向けた提案を行うことが求められています。そのため、提案時には特にこの点を意識して取り組む予定です。 文字化で整理どう？ また、すべてを文字に起こすことも重要だと実感しました。文字化することで、目的を上流に遡りやすくなり、各種のフレームワークを活用する際に情報が整理しやすくなります。提案の機会があれば、積極的にフレームワークを活用し続け、今回学んだことを実践し続けていこうと思います。

キャリアの価値観はどう？ キャリア・アンカーについて学びました。これは、自分がキャリアを考える上で何を重視しているかという志向を理解するためのものです。自分の志向を客観的に把握することで、仕事に対する気持ちを理解し、前向きに取り組める仕事内容を選ぶことができると考えています。特に若手メンバーには、キャリア・アンカーを活用してもらうことに大きな価値があると思います。 診断シートの使い方は？ キャリアの方向性がまだ定まっていないメンバーには、キャリアアンカー診断シートを用いて自身の志向を客観的に判断できるようにしています。ただし、キャリアサバイバルの概念は、会社の現状を考慮すると離職につながる恐れもあるため、注意深く使用する必要があります。 1on1で本音はどう？ 1on1では、複数のメンバーにキャリアアンカー診断シートを使って本音を探る取り組みをしています。その結果から、依頼すべき仕事の内容や、避けたほうが良い仕事の内容が見えてくることがあります。しかし、診断結果はあくまで参考として使用し、志向に反する仕事を依頼しなければならない場合もあるため、チーム運営の目的を損なわないように注意しています。

学びの流れは？ 実践演習を通して、What→Where→Why→Howの流れを学べた点が非常に印象的でした。実際の感想文を読むと、学んだ内容が具体的にどのように役立つかが実感でき、理解が深まったと感じました。 仮説と現実のギャップは？ また、仮説の正しさに固執せず、世の中の結果を生み出す要因が複数絡んでいるという現実に納得しました。仮説を立てた段階で行動に移すことの重要性を強く感じ、その姿勢が実務でも大切だと理解できました。 複雑な要因は何故？ さらに、複雑な要素が絡み合う中でWhyが必ずしも一つではないという点にも気付かされました。MECEに分類しながら仮説を立て、個々の要因を一つずつ検証していくプロセスは、仕事に応用するには手間がかかると感じました。しかし、説得力を持たせるためには、従来の仮説以外の理由を排除する作業が重要であることも学びました。 実務にどう生かす？ この経験からは、仮説以外の可能性をいかに排除していくかという点が、MECE思考の力に直結していると感じました。本から得たフレームワークを活用し、実際の業務で実践することで、さらに思考力を高めていけると確信しています。

なぜ即答に飛びつくの？ 今回、事前にさまざまな切り口でデータを分解して取り組んでみましたが、実践してみると答えにすぐ飛びついてしまう傾向に気づきました。こうした状況を避けるためにも、出てきた答えや傾向に対して常に「本当にそうなのか？」と問いかけることが重要だと学びました。 MECEで何を感じた？ また、MECEの考え方を学び、もれなくダブりなく切り分ける基本的なパターンは把握できたものの、プロセス分解という視点は初めて触れるものであり、新たな発見となりました。 顧客分析はどう進む？ 現在、顧客満足度調査を実施しており、まもなく結果が出る状況です。評価と顧客への対応との関係を分析する予定でしたが、今回学んだデータの切り口やMECEの考え方を活かして、層別分解に加えプロセス分解を取り入れた分析を試みたいと思います。 新手法に何を期待する？ 来月には顧客満足度調査の結果分析を行う予定で、メンバーが実際に分析に取り組む中で、出てきた答えに対して常に「本当にそうなのか？」と問いかける姿勢を大切にし、層別分解とプロセス分解を組み合わせた新たな手法を提案していきたいと考えています。

データの見方はどうなる？ データの視点やグラフの表示形式が異なるだけで、見方が大きく変わることを実感しました。データ分析を行う際、まず仮説を立て、その仮説に基づいて情報を得るための切り口を考えたいと思います。逆に、他者が行ったデータ分析の結果を見るときは、その結果やグラフをそのまま信じるのではなく、見落としていることがないかを注意深く確認することを心掛けたいです。 顧客アンケートはどう見る？ 業務で顧客アンケートを分析する機会が多いため、分析時に複数の観点から試してみたいです。また、サービス改善を設計するときにも、データを根拠にした設計ができるように役立てたいです。特に定性的データ、つまり自由記述のデータをどのように分析していけばよいのか、これからさらに学んでいこうと思います。 定性と定量の使い分けは？ アンケート分析に関しては、事業部での週次ミーティングで報告することが多いため、その際には複数の観点からの分析結果を提示できるようにしたいです。また、定性的データの解釈に関しては、単独で分析するのではなく、定量的データと組み合わせて客観的に分析できるように努めたいと考えています。

なぜアウトプットが大切？ クリティカルシンキング講座を通じて、学んだ知識や将来のありたい姿について整理する機会を得ました。その結果、自分に不足している点や今後習得すべきスキルについて明確な指針が見えてきました。また、インプットだけの知識よりも、アウトプットを意識した知識の方がはるかに習熟度が高いことを、この六週間で実感しました。 変化の波にどう乗る？ 私の業務はソフトウェア開発であり、変化の激しい現代において特にその業界は急速に変わっています。生成AIの登場に伴い、ソフトウェアエンジニアの働き方も大きく変化している現状にあって、常に消費者のニーズを満たす製品を生み出すためには、クリティカルシンキングが大きな基盤となると感じています。 意見はどう伝える？ また、MTGでのディスカッションでは、認識のずれや歪みが生じうることを意識し、経験豊富な上司やメンバーの意見をただ受け入れるのではなく、自分の意見も積極的に伝えることを心がけています。さらに、ソフトウェアの機能開発においては、ユーザーが本当に求めているものは何かを常に考えながら、ユーザーの期待に応える製品作りに取り組んでいます。

目的は明確ですか？ 目的を早く達成したいという思いから、必要な分析がおろそかになってしまうことがあることを実感しました。その主な原因は、目的そのものの解像度や比較方法の適切さに欠けている点にあると再認識しています。 appletoappleの壁は？ 特に、いわゆる「apple to apple」の分析が重要である一方、その実施の難しさを強く感じました。短期間で結果を求める傾向は、判断に必要な深堀りを妨げる要因となっているといえます。 投資判断を見直すべき？ また、ファンドの投資判断、景気動向の予測、予算の設定、投資先のモニタリングから得たインサイト、そしてポートフォリオのパフォーマンス検証において、これらの分析手法を活用する意向です。過去の実践において、目的の解像度や視点が十分ではなかった可能性があるため、改めて見直す必要を感じています。 バイアスなく比較するには？ このような状況から、どのような方法やツール、そして比較対象を選定すれば、バイアスなく「apple to apple」の比較ができるのか、具体的な事例に基づかない形で皆さんの意見をぜひお聞かせください。

イシューの意義は？ クリティカルシンキングを通じて最も得られた学びは、「イシューを明確にすることの重要性」です。解決策を決定する際にイシューが不明確なままだと、結果的に意味のある成果が得られない可能性が高いと感じました。答えにたどり着くためには、ピラミッドストラクチャーやデータ分析といったスキルを駆使することが効果的であることを学びました。 スキルはどう活かす？ これらのスキルは、例えば講演会の企画や医師に対するプロモーション活動計画の作成、チームでの会議、社内メールの作成、上司への活動報告など、さまざまな場面で活用できます。重要なのは、まずイシューを特定してから活動内容を決定することであり、この点を自分自身だけでなく周囲にも意識させていきたいと思っています。 データの切り口は？ 業務において、まずは関連データの分析に取り組むことが必要です。データをただ見るのではなく、異なる切り口で分解し、数字から見える問題を明確にします。その上でイシューを特定し、活動内容を決めることが肝心です。さらに、なぜそのような内容になったのか、その背景についても説明を欠かさないように心がけたいと思います。

商品開発の重要性は？ 利用者のニーズに合わせた商品開発と進め方の重要性に気づかされました。BtoBとBtoCの違いはありますが、結局商品はお客様あってのものです。進め方については別途考える必要があるかもしれませんが、重要なのは気づいた点を深掘りして考えていくことです。 業界現状をどう把握？ 私たちの業界はニッチで、製品の多くが海外の本社で製造されています。日本市場に適したアプローチを行い、国内の顧客が求めているものを正確に把握する必要があります。既にさまざまな取り組みを行っており、その結果として業績が向上しています。しかし、競合よりも一歩先を行くためには、日本の顧客が本当に必要としている物を見極め、本社との調整も重要となります。 本社調整はどうすべき？ 本社を巻き込んで調整するのは大変そうですが、まずは小さな一歩から社内の関係者を巻き込んでいきたいです。顧客は皆それぞれ異なり、何が必要かをしっかり検討する必要があります。また、自社製品のハードウェアからソフトウェアへの売り上げにつながるようなお客様がいるのかを考え、その方々が何を望んでいるのかを社内で議論しながら進めていければと思います。

どちらの手法が最適？ 物事を考える際には、帰納法と演繹法というアプローチがあります。この両方を使いこなすことで、片方のみを利用する場合に比べて、より良い結果を得られると感じました。 視点はどれが効果的？ ロジックツリーを描きながら、具体と抽象の視点や鳥の眼、虫の眼、さらには主観と客観を何度も行き来して思考することが重要だと捉えています。 提案の質はどう向上？ 日々の顧客への提案を作り込む際に、意識的にクリティカルシンキングを取り入れることで、提案の質を向上させることができそうです。そして、クリティカルシンキングによって、的外れな提案を大幅に減らせる可能性があると考えました。 実践で何を修正？ 早速、日々の提案や企画業務にクリティカルシンキングを実践的に取り入れることにしました。今日の商談資料を見直した際に、修正が必要な点を発見しました。 コミュニケーション改善は？ 加えて、プライベートでも他者とのコミュニケーションにおいて、意識的にクリティカルシンキングを取り入れていくつもりです。これが無意識にできるレベルまで定着させることを目指したいと思います。