(70ページ目)

結果

に関する学び

---

価値提供で迷った？ お客様に提供する価値が何であるか、そしてその実現のためにどこで努力すべきかという、事業経営の原点を改めて学ぶことができました。どの市場で勝負するか（立地）と、どのようなビジネスモデルで展開するか（構え）の両面が重要であると実感しました。具体的な事例を通して、数字の重要性はもちろん、ぶれない経営のためにこだわるべきポイントがあることを学びました。 計画にどう活かす？ この学びを今後の事業計画に活用していきたいと考えています。特に、様々な製品やサービスを企画する際には、どの市場をターゲットとし、どのような価値をお客様に提供するかという基本方針に加え、財務体質などを定量的に説明できる状態を目指したいと思います。 分析結果をどう伝える？ また、様々な企業や事業の分析を通して、いくつかのシナリオごとにどのような結果が得られるかを整理し、人に説明する際の参考資料として蓄積していくつもりです。現状、直感に頼った判断が多いので、今後は人を動かすために、財務・マーケティングスキルをより一層磨いていきたいと考えています。

本当にそれでよい？ Week1からWeek6までの学習を通して、物事の考え方の基礎となるクリティカルシンキングを学びました。自分自身に対して「本当にそれでいいのか」と問い続けることの大切さを実感し、その経験が、自分の思考の癖を改善し、イシューに正しく向き合う力へとつながったと感じています。 真のニーズは？ また、営業職として日々活動する中で、相手が何を考え、何を求めているのか、真のニーズは何であるのかを常に探ることは、自分が取り得る手段を増やし、結果にも現れると考えています。加えて、営業以外の新たな役割を担う中で、直面する課題に対しては失敗を恐れず、試行錯誤を重ねながら前進していきたいと思います。 疑問を共有する？ 繰り返しになりますが、問い続けることが何よりも大切です。自分が発信する問いを仲間と共有することで、より良いものを生み出せると信じています。どんなに些細な疑問であっても、相手の質問意図を正確に捉えるために、自分の考えが本当に正しい解答であるのかを批判的に自問自答しながら、学びを深めていきたいと思います。

どう戦略を描く？ 戦略的思考とは、定めた目標を達成するために、現在位置から最速かつ最短の道筋を見出す方法です。また、正面から戦うべきでないと判断される障壁を回避することも、その重要な要素といえます。目的が明確であり、全体のプロセスを俯瞰できること、そして必要な行動を選択できることが求められます。さらに、目標を短期的および中長期的に整理・設定し、一貫した論理性を維持することが不可欠です。このプロセスを周囲に示すことで、共感を得て協力を取り付けることが可能となります。 どう課題を整理する？ 一方、病院の経営改善においては、まず短期的な経営課題を抽出し、それらを整理・統合して3つの大きな戦略テーマを設定しました。それぞれのテーマに対して、複数の視点から戦略目標を設定し、重要な成功要因を特定しています。そして、第2～第4四半期までの目標達成に向けた結果指標と具体的なアクションプランを策定中です。全体を俯瞰しながら優先順位を明確にし、どの施策をどの順番で実施するかの計画を立てる際に、戦略的思考を積極的に取り入れていきたいと考えています。

問いとは何だろう？ 今週は「問い・イシュー」を学び、これまで学んだことの総合演習を実施しました。イシューとは、今ここで答えを出すべき問いであり、長期的な課題解決のためには用いません。また、イシューを設定しないと論点がずれやすくなるため、常に意識し一貫して押さえ続けることが大切だと実感しました。 会議は何を促す？ 会議では「今日のゴール」を設定し、議事録の一番上に書いて全員で共有しました。その結果、イシューや目的が何であったかを改めて意識でき、各参加者のイシューがずれることなく進められたと感じました。今後もこの方法を継続していきたいと思います。 メモはどう活かす？ また、会議の議事録だけでなく、誰かに見せるためではなく自分用のメモにもこの考え方を応用したいと考えています。過去には、目的と手段が入れ替わっていると言われることがありましたが、イシューを明確に設定していなかったため、そうした指摘にピンとこなかった経験があります。今後はまず問いを立て、何がイシューなのかを念頭に置いた一貫性のある思考を心がけたいです。

仮説はどう説得力増す？ データ分析において、仮説を立てることは説得力の向上に大変重要な要素だと実感しました。過去、現在、将来といった各目的に合わせて、結論や問題解決といった違いがある中で、仮説の活用は説得力を高めるだけでなく、自身の仕事に対する興味や関心を引き上げる効果もあると学びました。また、仮説を用いる際には、その精度を高め、迅速に検証を進めることが求められます。 報告はどのように変化？ 自身の分析結果を報告する際、従来は仮説が正しいことを説明することを重視してきました。ですが、必ずしも直接的な正当性の説明にとどまらず、仮説自体の説得力をさらに高めることで、より充実した報告ができると感じるようになりました。今後は、この仮説とデータの活用方法を意識して実践していきたいと思います。 検証はなぜ時間かかる？ 一方で、仮説の検証には予想以上に時間がかかることが多く、深い分析や検証が十分に行えていない現状もあります。他の参加者がどのように仮説検証を進め、時間管理や分析の精度を向上させているのかをぜひ伺いたいと思います。

体験設計はどんな工夫？ 顧客が価値を感じる体験を設計する難しさを実感しました。教材で学んだ、あるサブスクリプションサービスの体験に魅力を感じた一方、開発の立場から見ると、これまでにないサービスに辿り着くためには緻密な仮説検証が行われていることが印象的でした。 地方銀行の挑戦は？ また、顧客が価値を感じる体験について、地方銀行が地域の観光をデザインする企画に魅力を感じています。細やかな地域情報や、自治体をまたいだルートの提案、現地の観光ガイドをパッケージにまとめることで、地域外の観光客だけでなく、地域住民にも楽しんでいただけるプランづくりが可能ではないかと考えています。 差別化の疑問点は？ さらに、あるサービスの他社との差別化について疑問を持ちました。届いた商品の箱を開封し、使用前にSNS映えするような工夫が施されている点や、非常に細やかなアイデアが満載であることは印象的です。しかし、現在の形はサービス開始当初からの改善の結果なのか、また、顧客の声をどのような仕組みで拾っているのか、そのプロセスが気になりました。

どの評価が正しい？ 動機付け・衛生理論では、評価が不満足、不満ではない、満足、大変満足の4段階に分けられるとされています。しかし、結局のところ、人それぞれの考え方や感じ方が違うため、どの評価が正しいのか断定することは難しいと感じています。 新しい職場はどう？ 来週から新たな職場での業務が始まり、近々メンバーとの1on1ミーティングを予定しています。この面談では、まず自分自身のことを十分に開示し、相手のモチベーションの源泉がどこにあるのかを探りたいと考えています。ただし、短時間の面談だけでは全てを把握しきれないため、初回の1on1の結果だけで先入観を持たないように注意したいと思います。 面談で本音は？ 1on1ミーティングでは、自己開示をしっかりと行いながら、相手の業務内容だけでなく、仕事自体が楽しいか否か、その原因についても具体的に聞いていくつもりです。また、あらかじめ設定した面談の機会に限らず、日常のコミュニケーションにおいても主体的に接することで、より深くメンバーそれぞれの状況や感情を理解できればと考えています。

切り口はどう決める？ 数字データを分析するとき、つい同じ刻み幅で分解してしまいがちですが、仮説に基づいて意味のある分け方であれば、必ずしも同一である必要はありません。分析の切り口は、自分が想定している以上に多く存在し、視点を変えることで、見えてくる結果も変わることがあります。このため、傾向が見えても「本当にそうか」という問いを常に持ち続けることが重要です。 新たな切り口は？ また、顧客に対するアンケートの作成やその後のデータ分析、機器の稼働率や使用者の傾向の分析、ヒヤリハットの原因分析など、これまで試みたことのない切り口から分析することで、新たな傾向が見えてくる可能性があると感じました。 展望はどう広がる？ 現在、私は機器の稼働率や使用者の傾向分析を進めているところです。この機会を利用して、分析の切り口を増やす意識を持ちます。利用頻度の高い機器と低い機器について、設置場所や機器の導入日、使用者の属性、利用するまでの距離、研究領域別など、さまざまな要素を考慮しながら分析し、どのような傾向が見えてくるか探っていきます。

偏った考え方の改善法は？ Week 01を通じて、自身の考え方に偏りがあることを痛感しました。物事を考える際、自分本位になることが多く、他の人の話を聞くことで異なる視点に気づかされました。その結果、制約や偏りを起こさないような思考法を学ぶ必要性を強く感じました。 効率的な営業サポートとは？ 営業サポートの業務では、窓口になることや指示を出すことが多々あります。その際、相手に伝わりやすく、効率的に返信を促すための論理的な伝え方を習得し、仕事に活かしていきたいと考えています。また、社外の方と連絡を取ることも多いため、自分の会社の当たり前が世間の当たり前ではないことを肝に銘じて、自問自答しながらやり取りを進めていきたいと思います。 会議での発言をどう振り返る？ ミーティングや会議の際には、自分の発言が論理的でわかりやすいかを自ら振り返り確認します。相手に指示を出す際は、受け取り側が理解しやすく、簡潔な返信ができるように工夫します。そして、自分の業務効率化だけでなく、受け取り側の効率化や見やすさにも配慮して発信を行います。

課題の難しさを克服するには？ 今週の課題は特に難しく感じました。商品自体のメリットを説明することはできても、そこから生まれる体験を認識し、言語化することが困難でした。特に、ある企業から得られるエンターテイメントの体験は新たな気づきでしたが、別の企業から得られる体験は比較的想像しやすかったです。 どんな体験を創り出すべき？ 自社の製品はあまり競合が存在せず、その特長がすでに顧客満足に繋がっているため、これまで製品体験を深掘りすることはありませんでした。しかし、今後はより顧客の生活や人生に着目し、どのような体験を創造できるかを考えていこうと思います。 具体的なアプローチ法は？ 具体的には、顧客の生活を理解するために時間をかけたいと思います。SNSやアンケート結果を通じて顧客のお困りごとを理解し、講演会に参加するなども実施していきます。また、体験を言語化できず、認知できていないという課題が見つかりました。そのため、今後は身の回りの商品やサービスからどのような体験が得られているのかを考える癖を付けていきたいと思います。

伝え方は工夫すべき？ 伝えたいことをすべて盛り込もうとすると、結果的に長文になり、読んでもらえず理解もされにくくなってしまいます。書き手と聞き手の視点は異なるため、特に書き手側は聞き手の立場に立って、どこがわかりにくいかを注意深く考える必要があると感じました。また、文章だけでなく、図や表などの可視化も目的に応じてバランス良く活用することが重要だと理解しました。 専門説明はどうする？ 専門性の高い業務では、相手に理解してもらうまでに時間がかかる傾向があります。これまで丁寧に説明を重ねてきましたが、もっとシンプルな表現や、図やグラフを使った視覚的な説明に切り替えることで、伝え方を改善できないかと検討していく予定です。そして、専門用語ばかりに偏らないよう、事前のチェックも取り入れていきたいと思います。 海外にも工夫必要？ また、海外のメンバーも同様の取り組みを行っている中、報告資料を家族に事前に説明する機会を設け、どの部分が分かりにくかったのか、話の流れが自然かどうかなど、客観的な意見をもらう工夫も取り入れる予定です。

なぜWhyとHowを重視？ 今週は、What→Where→Why→Howの流れの中でも、特にWhyとHowの部分に重点を置いて学習しました。問題解決のプロセスとして、まずプロセスを細かく分解し、その問題に至る各課題について、なぜその状況に至ったのかを仮説を立てながら考える手法が印象に残りました。 なぜ原因を深堀？ また、複数の原因を明確な根拠に基づいて絞り込むことが、問題の本質を理解する上で非常に大切だと感じました。実務においても、売上やサイト訪問数などの行動変容と、認知度や利用意向といった態度変容の両面から施策を検証し、その結果に対してなぜ売上が伸びたのか、認知度が上がったのかと、丁寧にプロセスを分解することの重要性を再認識しました。 なぜ多角的検証？ さらに、施策の結果をすぐに結論づけるのではなく、各プロセスを細かく見直し、仮説に基づいて多角的な切り口で施策を検討する姿勢が大切だと感じました。そのため、A/Bテストや簡易調査などを定期的に行い、施策の効果や課題を可視化して検証することが求められると学びました。