(116ページ目)

検討

に関する学び

---

仮説の多角的検討は？ 仮説を立てる際には、まず複数の視点から仮説を検討することが大切です。初めから一つに固執せず、さまざまな切り口で網羅性を意識しながら検討することで、より広い視野を持って分析できます。また、手元にあるデータはそのまま利用するのではなく、仮説を証明するために適切に加工し、都合の良いデータだけでなく反対のデータとも比較することで、説得力のある検証結果が得られると感じました。仮説思考を理解し、活用することは、効果的なデータ分析にとって不可欠です。 売上属人化は懸念される？ 一方、現在進めているあるプロジェクトの売上についてですが、担当者の力量によってうまくいっている状態が続いており、それが属人化しているのではないかという疑いがあります。この点については、従来の分析フレームワークである4Pや3C分析を用いて、しっかりと仮説を立てた上で、営業のアクション提案にまで具体的に落とし込んでいければと考えています。

宣言的アウトプットはどう活かす？ 学んだ内容が無駄にならないためには、宣言的にアウトプットすることが非常に大切だと感じました。これにより、これまでの学びを再認識する良い機会となり、今後どのように活かしていくのかという具体的な方策について、ゲイルでの回答から意識することができました。また、期限に関するアウトプットが不足していた点を再認識する結果となりました。 振り返りは何のために？ 振り返りの重要性も改めて認識しました。学習した内容を振り返り、現在の業務にどう適用するかを明確にすることは、プロジェクトチームや部下と共有する上で非常に有益だと思います。プロジェクトでは、クロージングとして実績と課題を共に整理し、今後の活用を期限を設けた形で具体的に検討することを想定しています。一方、評価面談などでは、これまで達成してきたことと、今後求められる行動や活用がどうあるべきかを意識させる場として取り組んでいきたいと考えています。

体験の本質は？ 提供サービスの情緒的価値を向上させるためには、商品の体験を正しく把握し、その体験を体験者自身に言語化してもらうことが非常に効果的だと感じました。体験を通した付加価値は、単なる機能的価値を超えて情緒的価値を高めるうえで重要です。 顧客対応の改善策は？ 一方、管理業のように顧客と長く接するサービスでは、悪い点にも目が向きがちです。そのため、時には顧客との接点を意図的に遠ざける方針が取られるケースも見受けられます。私は、B2C事業の現場でユーザー目線に立ち、よりポジティブな体験を設計することで、全体の価値向上に繋げたいと考えています。 コンテンツ戦略は？ また、HPのリニューアルに伴い企画中のコンテンツでは、リアルな声を反映した内容の採用を検討しています。STPや4Pのフレームワークを活用し、対象を明確に整理したうえで、サービスの強みを探り、情緒的価値を表現するための言葉選びに努めたいと思っています。

--- MECEを意識する重要性 切り口および分析について、常にMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識して分析することの重要性を整理することができました。特に、導入部分での分析項目の洗い出しにおいて、いかに漏れなく切り口を探るかが検証の鍵であると理解しました。 新規事業企画での試み 現在、新規事業企画を行う部署に所属しており、偏見を持たずに課題を確認し、様々な視点で洗い出しと検証を行いたいと考えています。特に、5W1Hを使用して漏れなく確認し、価値ある人やモノを創出すべきかを見出したいと考えています。 5W1Hを活用すると？ 月並みではありますが、5W1Hをしっかり検討しきったかを常に自問自答したいと考えています。分析時はもちろんのこと、客先にヒアリングを行う際にも、どの情報が不足しているかをフレームに照らし合わせて考えたいと思います。 ---

無意識の決めつけは？ 現在担当している業務では、欲しい回答を得るために無意識に決めつけをして分析や結果報告をしている可能性があると感じました。今後は、「モレなくダブリなく」の原則に基づいて、再度見直しを実施していきたいと考えています。また、問題解決は単にマイナス面を改善する対策だけでなく、あるべき姿とのギャップを明確にして、そのギャップを数値で示しながら埋めることが重要であると改めて実感しました。新サービスの社内展開においても、従来のアプローチでは行き詰まりを感じていたため、この考え方を取り入れて対応策を検討していこうと思います。 現状とのギャップは？ 今後は、社内で提供しているサービスや新たに展開を進めるサービスに対して、まずあるべき姿を明確に定め、現状とのギャップを具体的に示します。その上で、ロジックツリーなどを活用し、問題をモレなくダブリなく分解することで、あるべき姿に向かって着実に対応策を進めていく所存です。

全体像と仮説の関係は？ データ分析に取り組む際、単にあらゆる情報をむやみに収集するのではなく、全体のストーリーを大切にすることが印象に残りました。アウトプットのイメージを持ってデータ収集を行うと、目的に沿った情報が得やすく、分析の方向性も明確になります。また、仮説を立てる際には、フレームワークを活用することで多角的な視点から仮説を検討できますが、その検証に必要なデータは個々のアプローチによって異なるため、どの視点から何を分析するのか、目的を明確にすることが重要であると感じました。 データ収集のポイントは？ 現場でデータを収集する方法として、アンケート調査やヒアリングが主な手法として挙げられます。アンケート項目を作成する際には、その趣旨を明確にし、複数の仮説と全体のストーリーに沿った質問を工夫することが求められます。こうした意識を持って、目的に合った質問項目を作成し、データ収集に臨むことが重要であると考えています。

同業でも何が変わる？ 同じ業種・業態であっても、提供する価値の違いによってP/Lの内容が変わることを、あるカフェの事例から実感しました。逆に、P/Lを見ることで、その企業がどのような価値を重視しているのかが読み取れる場合もあると感じました。 異なる業種の理解は？ また、業種が異なる場合、P/Lの構造自体が全く異なる形となることを学びました。粗利や営業利益といった単一の利益指標のみで企業の収益性を評価するのは妥当ではなく、各業種で発生する費用の性質を考慮しながらP/Lを理解することが重要です。 採算改善の提案は？ ①　既存や新規プロジェクトの採算を検討する際、他のプロジェクトのP/Lと比較することで、損益構造の違いを把握する。その違いが何に起因しているのかを考え、採算改善のための提案につなげる。 損益の違いは何？ ②　③　複数のプロジェクトのP/Lを比較して、それぞれの損益構造の違いを詳細に分析する.

仮説思考は何が変わる？ 仮説思考を学ぶことで、業務に対する課題意識がより明確になったと感じました。単に仕事をこなすのではなく、仮説をもとにトライアンドエラーを重ねることで、目的に一歩ずつ近づけるという実感が得られました。 サポート満足の理由は？ 現在の課題として、クライアントのサポートに対する満足度が低い原因は、製品の不具合ではなく、返信までに要するリアクション時間やサポートサイトの分かりにくさにあるとの仮説を立てました。この課題に対して、改善策を検討し実施していく決意です。 フィードバック改善案は？ また、クライアントからのサポートフィードバックを年に一度にとどめず、より頻繁に意見をいただけるようにすることで、現状の把握と対応の質を向上させたいと考えています。問い合わせが多い項目については、サポートサイトを見直しアップデートするほか、検索しやすいキーワードの設定も改め、利用しやすい環境の整備を目指します。

企業のビジネスモデルを理解するには？ ビジネスモデルを理解し、それを基に数値を読むことで、その企業が大切にしていることが見えてくる。企業が何を重視しているのか、どのようなビジネスモデルを持っているのかに興味を持って観察することが重要だ。頭では理解できるようになってきたので、今のうちに実践に移していきたい。 自社と競合分析の重要性は？ まずは、自社の分析や競合の分析、さらにはクライアント企業など、幅広く読み解いてみる。また、新規事業の検討や、既存の事業部の採算を粗利だけでなく、細かく見ることが必要かもしれない。 学習環境をどう整えるか？ 〆切や目的が不明確では手がつかないため、そのような環境を自ら作り、やらざるを得ない状況に自分を置くことが求められる。この講座のおかげで身につきつつある学習習慣を、週末の午前中に活かしていく。学習は、インプットとアウトプット、言語化、他者との学びが大切であることを実感している。

データ分析ってなぜ？ 全体を通してデータを分析する重要性を改めて実感しました。今まであまり意識していなかったMECEの考え方―漏れや不足がない状態―について、比較の段階があることやそれぞれの段階で分かる情報の違い、そして明確な発見があるという点が印象に残りました。 着地見込みの工夫は？ また、着地見込みを作成する際、単価を中央値で表示するなど細かい部分にも応用できる点を体験でき、シミュレーションに積極的に取り入れていきたいと感じました。今後は、シミュレーション結果や予算、実績とのGAP分析にもこれらの方法を活用し、より精度の高い検討を行いたいと思います。 GAP検証で何が起こる？ さらに、シミュレーション実績との比較をもとにGAPの仮説検証を実施し、次の期には軌道修正が図れるよう動いていく予定です。まずは表やグラフを作成して比較し、そこから差異分析を行って仮説を立て、改善に結びつけていきたいと考えています。

問いの大切さは？ 問いを意識することの大切さを学び、イシューの捉え方によって対策が大きく変わる点を改めて認識しました。自分は、問いに対して解答を導き出した瞬間、その後の分解や展開が不十分になりがちだと実感しています。そのため、常に問い続ける習慣を身につけようと考えています。 共に考える意義は？ また、問いを検討する際は、メンバーと共に考えることで視野が広がり、より多角的な展開が可能になると感じました。課題解決の際に、少し策が挙げられるとすぐに実行してしまう傾向もありますが、これからは問い続けることで戦略の幅をさらに広げていきたいと考えています。 将来の視点はどう？ 特に、自部門の将来を見据える立場として、将来何を検討するか、つまりイシューを特定することが非常に重要であると再認識しました。これまでに得た気づきは、自身のアウトプットとして、メンバーと共に議論しながら、更なる改善に繋げていきたいです。

考えの整理はどう？ 総括すると、各工程ごとに自分の考えを丁寧に整理することの重要性を改めて感じました。「いつ」「どの業務が」「なぜ」「どのように」といった観点で整理し、その上で仮説を立て検証することで、具体的な解決策を導き出せると理解しています。 現状把握は何が鍵？ まずは、現状を正確に把握することが不可欠です。具体的には、５W１Hの観点から現状を整理し、各工程を定量的に明示することが求められます。また、数字だけでなく現場へのヒアリングを通じ、データと実態に大きなズレがないかを確認していくことが重要です。 仮説検証はどう進む？ 重ねて申し上げますが、現状把握を基に仮説を立て、検証するプロセスが鍵となります。仮説を検討する際には、現場担当者の感覚も反映させることで大きなズレが生じないよう確認し、データ整理は目的化せず、解決策検討のための具体的なアプローチとして行動に移す意識を大切にしたいと考えています。