(119ページ目)

検討

に関する学び

---

なぜ問題点は明確か？ 問題点を段階的に捉えることで、自分自身の考えを整理できることを実感しました。最初は生徒の集め方だけに注目してしまい、本質的な課題がどこにあるのか理解できていなかったと反省しています。段階ごとに問題を切り分けて考えることで、より明確に課題を把握できるようになりました。 市場動向をどう捉える？ 現在は業界団体の公表データを用いて、市場の動向や自社の位置づけについて分析を行っています。各分析項目は概ね漏れなく整理できているものの、項目によっては十分な意味合いが見出せない場合もあるため、今後は単に細分化するのではなく、項目を組み合わせるなどして、より有意義な分類や分析を実現し、実際の意思決定に活かせるよう努めたいと考えています。 新視点の意義は何？ また、これまでの分析方法は理解された上で、新たな視点を取り入れるよう求められることが増えています。扱っているデータ以外の知見も参考にしながら、どのような考え方が求められているのか、今後の検討課題として意識していく必要があると感じています。

データ解析の真意は？ 客観的な自己批判思考とは、実際のデータに基づいた解析から得られるアウトプットを重視する考え方です。現代ではデータアナリストが解析を行っていると同時に、人間の経験や蓄積された知識が一定の役割を果たしているプロセスも存在すると認識しています。このような背景を踏まえると、膨大な情報量の取得や高速な解析能力を持つAIこそが、クリティカルシンキングの領域で大きな力を発揮するのではないかと思います。一方、AIが情報量で劣る分野としては、子供時代からの体験に基づくフィジカルな活動が挙げられます。こうした思考プロセスは、今後AIの得意分野としてさらに重要性を増していくように感じられます。 組織内提案の意義は？ また、組織内での様々な提案や相談に対しては、抜け漏れがないかを具体的に示すことが求められます。特に、新商品の販売戦略や新規事業の価値判断、さらにはM&A案件における事業化の可能性検討など、客観的な評価が重要な事例に対して、しっかりとした根拠やデータをもとに判断することが不可欠だと考えています。

自分をどう理解する？ クリティカルシンキングは、自分自身を客観的に理解できる“もう1人の自分”を育てることです。私たちはそれぞれ異なる思考のクセを持っており、それを紐解くことで互いを理解し、視野を広げた議論が可能になります。 どんな意見交換が必要？ 医師への処方提案の幅を広げる際や、テリトリープランを作成するとき、さらには講演会やイベント企画の際にチームメンバーとディスカッションを行うことで、相手の思考を理解し、幅広い視点での議論を深めることができます。また、これらのプロセスは上司とのコミュニケーションを円滑にする助けにもなります。 どこを見直すべき？ 医師への提案やテリトリープランの作成において、従来の「〇〇という考えだから〇〇したらいいだろう」という固定観念に依存した営業スタイルを見直す必要があります。イベント企画においても、その開催目的が本当に解決すべき課題であるのか、他の人の意見を取り入れて検討し、常に立ち返る姿勢が大切です。これにより、より具体的で効果的な内容を作り上げることができます。

ライブ授業の意義は？ ライブ授業では、これまでの学習だけでは気づかなかった視点を得ることができました。カフェのケースを2パターン取り扱った課題を通して、これまで単に目の前の問題に集中していた自分では、事業活動の本質に踏み込んで考えることが足りなかったと実感しました。 損益表の理解はどう？ 特に、見慣れない業種の損益計算書や貸借対照表を見る際には、ビジネスモデルや事業活動を深く理解しなければ、数字だけが並んでいるのと変わらないという点を痛感しました。この気づきは今後の業務において非常に重要なものと考えています。 他業界も検討すべき？ ①ライブ授業を終えて、改めて全く知らない業界や業種の財務諸表に目を向け、ビジネスモデルや事業活動を深く検討する必要性を感じました。 ②今後、自社の業界以外の損益計算書や貸借対照表についても、同じレベルでディスカッションができる力を身につけたいと思います。 ③また、月に1回でもこのようなトレーニングを積むことで、着実にスキルアップを目指していきます。

ターゲットはどう選ぶ？ ターゲットを明確に設定し、その層に合わせたサービスを提供することが成功の鍵だと感じました。ターゲット層を絞らずに展開すると、どこか中途半端なサービスになり、結果としてどの層にも響かない可能性が高いと思います。 ブランド戦略の秘密は？ また、老若男女問わず幅広い顧客を持つある有名ブランドの戦略に改めて驚かされました。誰に対しても「価値」を感じてもらえるブランドづくりの秘訣を知りたいと考えています。 具体的活用はどう？ この考え方は、以下の3点において具体的に活用できると感じています。 ① 自社の成長戦略を検討する際、まずターゲットを明確に定め、その上で商品やサービスの方向性を確認するために活用したい。 ② 現在力を入れているターゲットがどこであるのかを示し、もし取りこぼしている層がある場合は、その理由を明確に考え直す必要があると考えます。 ③ 商談が立ち止まった企業については、業種やニーズを再調査し、どの部分にズレがあったのかを分析して今後に活かしたいと考えています。

イシューの重要性を考える 今何をすべきかを明確にする（＝イシュー）ことが重要だ。話が本筋から逸れて結論なく終わる会議が社内でもよく見られるが、その原因はイシューの共有が不足していることや、議論の途中でイシューが変わってしまい気づかないことにある。こうした問題を解消するためにも、イシューを明確化して共有し、一貫性を保った議論を心がける必要があると感じた。 ミーティング効果をどう高める？ 小さなチーム内ミーティングではふわっとした議題が多く、話が脱線することが多い。その結果、時間を割いてもアウトプットが少ないことが課題だ。まずはミーティングの目的を明確にし、今すべきことを考える。その上で意見を出し合うことで、アウトプットの質も向上すると思う。 効果的な課題解決へのアプローチ 課題解決にあたっては、本質的な問いを特定し、メンバーと共有した上で施策検討を始めることが重要だ。また、資料作成においては、相手に納得感を得られるよう心がけることが必要で、視覚化やメッセージの工夫をすることで効果が上がると考える。

新しい考え方は？ これまで、フレームワークやその活用経験が物事を考えるために必要だと考えていましたが、今回の学びで、根本的な考え方自体を見直す必要性に気づかされました。 分解のコツは何？ 特に、物事を分解して考える際には、具体的な面と抽象的な面のバランスをとりながら、上下左右に視点を移動して検討する手法が印象的でした。この方法により、考え方に偏りが生じるのを防ぎ、全体像を捉えやすくなると感じました。 比較検証はどう考える？ また、MECEや3つの視といった考え方は、他社製品や技術との比較検証にも有用だと思います。MECEで必要な比較項目を洗い出し、3つの視では相手に合わせたクリティカルな要素を抽出することで、プロとコンの両面を効果的に整理できると考えています。 意見交換で工夫は？ これらの手法は、提案や報告、さらにはプロジェクト内での意見交換の際にも役立つと実感しました。相手に合わせたアプローチを行うためには、柔軟に視点を変え、考え漏れがないよう努めることが不可欠であると感じています。

異なる視点で見る？ フィードバックを受ける際、ユーザー目線とデザイナー視点など、立場を変えて意見をもらうことで、新たな視点や気づきを得られると感じました。また、ストーリーボードを用いることで、テスト対象の体験を具体的にイメージしやすくなり、意見交換がよりスムーズに進む印象です。さまざまな人の考えを聞くことは、次の検討事項に対するアイデアや検討方針を見出すうえでも大いに役立ちます。 同一人物の工夫は？ 特に、同一人物からでも視点を変えてフィードバックをもらうという試みは有効だと感じました。例えば、改善提案に対して提案される側だけでなく、上司や同じ部署の人といった異なる立場から意見を求めることで、予想外の気づきが生まれる可能性があります。 次への行動は何？ そのためには、あらかじめフィードバックしてもらう視点を検討し提示すること、実際にフィードバックを受ける際にはどの視点で意見が出されるのかを確認すること、そしてフィードバックの内容をまとめ整理し、次のアクションに繋げていくことが重要だと考えます。

どれを先にすべき？ 普段の業務では、仕事に取りかかる際、優先順位をあまり意識せずに進めていると感じていました。しかし、今回学んだ「何を優先し、何を後回しにするかを判断する」という考え方は、実際に製品を売り出すときなど、日常業務でもよく遭遇する状況だと気づかされました。たとえば、売上高、利益率、顧客のリピート率、製造にかかる時間といった要素を基に、どれを優先すべきかを判断することが求められます。 どの基準で決定？ 業務においては、売場に商品を揃える際、どの基準を用いてタスクの優先順位を決定するかについて検討し、最適な方法を見出していきたいと感じています。また、その決定基準をチーム全体で共有することによって、仕事の効率を向上させることができると考えています。 チームでどう話し合う？ さらに、チームメンバーとも優先順位の基準について話し合い、共通の考え方を持つことで、より効果的に業務を進められる環境を作りたいと思います。実際に方法を試し、結果を検証しながら最適な手法を確立していきたいと考えています。

仮説はどう作成？ データ分析において、まず仮説（問い）をどのように作成するかが重要であると再認識しました。解説で提示された「地元のネットワークを構築できなかったから」という視点は、私にとって新たな発見でした。また、仮説自体の数が少なかったことから、問いを思いつくためのトレーニングが必要だと感じました。 中央値の適用は？ 代表値、特に中央値の用い方についても多くを学びました。アンケート分析などにおいて、平均値が低いという理由だけで意図的に中央値を用いるのは適切ではないという指摘は、慎重な判断が求められると実感させられました。 平均値は信用できる？ 報道などで目にする数字の平均値だけに頼るのではなく、しっかりと問いを立て、調査することの大切さを改めて考えさせられました。 最適なグラフは？ また、伝えたい内容や主張に合わせて最適なグラフを選定する方法を検討し、Excelなどで実際に作成してみることが有効だと感じました。問いを立て、その根拠となるデータを調べ考察する訓練の重要性も実感しました。

流動資産と固定資産の比率は？ 全体像を捉えるために、まず流動負債、固定負債、純資産、流動資産、固定資産について確認します。特に資産がどのように使われているのか、流動資産と固定資産の割合が提供価値に合致しているかを確認することが重要です。また、倒産のリスクを避けるために、流動資産と流動負債の関係や固定資産と純資産の関係についても注意深く観察します。 経営戦略に役立てるには？ 自社の提供価値を念頭に置きながら、B/Sを確認し、資金調達と資金運用のバランスを分析することで、経営状況や課題、将来への取り組みを多面的に検討したいと考えています。また、競合他社についても同様に分析し、競合の動向を把握することで、経営戦略に役立てたいです。 他業種のB/Sも重視すべき？ 自社および競合他社のB/Sを経年的に整理し、違いや今後の動向を整理することが大切です。さらに、他業種の会社のB/Sも整理し、事前に立てた自分のイメージと合致するかを確認して、業種ごとの違いも含めたB/Sの理解を深めていきたいと考えています。

問題解決のアプローチを学ぶ 問題解決には、「現状→あるべき姿」と「現状→ありたい姿」の二つのアプローチがあることを学びました。自分の業務に照らし合わせると、現状では大学の退学率が○○％であるのに対し、ありたい姿は退学率を0％にすることです。現状とありたい姿を明確に認識することで、分析時のブレを防ぐことができると思います。 イベントでロジックツリーをどう使う？ 大学でイベントを行う機会が多くありますが、その際にロジックツリーを使用し、来場者プレゼントやイベント内容を決定するのに活用できそうです。また、このプロセスをチーム内で共有することで、決定の場面で話がスムーズに進むと感じました。 分析の透明性をどう確保する？ 誰かに説明する際には、分析のフレームワークを共有し、「こういった分析を行い、こう決定した」という考えの過程を透明にすることが重要です。さらに、何か分析を行う際には、闇雲に考えずに、まず分析のフレームワーク（ロジックツリーやMECE）が活用できないかを検討することを心がけたいと思います。