(11ページ目)

情報 ✕ 差

に関する学び

---

損益計算書はどうなってる？ 損益計算書（P/L）は、企業の収益、費用、利益を示す成績表です。より細かく見ると、5つの利益段階に分けられます。まず、売上高から製造にかかる費用である売上原価を差し引いた売上純利益。その後、売上純利益から販売や宣伝に必要な販管費を引いた営業利益となります。さらに、営業利益に営業外収入を加え、営業外費用を差し引いた経常利益、これに一時的な要因である特別利益や特別損失を反映した税金前当利益、そして最終的に計算される当期純利益という流れです。 戦略判断はどう進む？ 現在、戦略立案にあたっては、感覚や周囲から得た情報、または上からの指示で動いている部分が大きいです。しかし、損益計算書を自ら読み解くことで、戦略の正当性や妥当性について客観的な判断ができるようになりたいと考えています。 今週の分析はどう？ まず、今週の前半は自社の損益計算書を丹念に分析し、感覚や他社情報に頼らない正確な状況把握に努めます。次に、今週後半では直近3年分の損益計算書を見直し、会社の業績推移を理解する予定です。そして、週末には同業他社の中でトップクラスの企業と、売上規模がほぼ同等の企業2社の損益計算書を比較し、自社の成績状況を業界内でどの位置にあるのか把握したいと思います。

なぜ分解して考える？ プロセスを分解して問題の本質に迫る手法について、非常に分かりやすい事例から学ぶことができました。特に、採用プロセスの一部である中途採用面談や、顧客への提案における在庫差異の問題解決に、このアプローチを活用できると感じています。また、ABテストにおいては、条件をできる限り同一とし、検証範囲を絞るための仮説設定が重要である点も再認識しました。 採用面談、何が問題？ まず、中途採用面談に関しては、自身が関与する採用活動において、プロセスのどの部分で問題が発生しているのかを明確にするため、面談調整に要する日数と採用結果の情報を人事部から収集することを検討しています。この情報をもとに、面談調整に時間がかかる原因を特定し、改善策を提言することで、採用率の向上を図ることができると考えています。 在庫の差異、どう解決？ 次に、顧客への提案、特にシステム間の在庫差異に関する課題解決では、既に現状の業務プロセス分析は実施していますが、課題が発生しているプロセスの粒度が細かすぎるため、より単純化した形で説明する必要性を感じました。問題となりうる箇所を明示した上で、システム改善または運用プロセスの変更のいずれかを提案し、顧客にとって最適な解決策を提示していく考えです。

顧客定義はどうする？ 差別化や集中などいろいろな施策がある中で、最も重要なのは「顧客」を誰と定義するか、そしてその定義を厳密に行うことだと理解しました。顧客像を明確にすることで、施策の効果が格段に向上すると思います。 環境と戦略はどう？ 差別化施策を検討する際には、VRIOをはじめとする各種フレームワークを活用し、自社および周囲の環境を正確に分析することが必要です。そのうえで、リスクを踏まえながらも、複数の戦略を同時に実行できる組織の柔軟さが大切であると感じました。 顧客定義の共有は？ 自分の所属するサポートチームにおいても、まず「顧客」が誰であるかを再確認し、その定義から導かれる優位性や差別化要因を自分なりに分析し、同僚と共有するよう努めています。現在のチーム体制も、顧客の定義に基づいて構築されているため、外部環境の変化や何がトリガーになるかについても常に注意を払っています。 多様な意見はどう？ また、限られた情報だけに頼らず、少なくとも複数の視点や意見を取り入れることが重要だと実感しています。否定的な意見を受け入れ、フィードバックを正しく取り入れるために、自分自身の感情コントロールを心がけることが、結果としてより良い判断につながると感じました。

自己資金と銀行利用の違いは？ 同じカフェの経営においても、経営方針が異なることで運営方法が大きく変わることを理解しました。特に、自己資金だけで事業を回す場合、拡大や発展に限界があることが明確になりました。一方で、銀行などからの資金調達を活用することで、事業と利益の拡大を狙えるため、戦略上の重要性を実感しています。 BSの違いはどこ？ また、現在管理している子会社のバランスシート（BS）を比較すると、同じ業種であっても資金調達方法に大きな差があることが見受けられます。ある会社はレバレッジを最大限に活かして成長を追求するのに対し、別の会社は豊富な現金を保有し、限られた資産の中で運営しています。このような異なる経営アプローチが互いの特徴として表れているため、双方の良い点を共有しシナジーを生み出したいと考えています。そのためにも、BSの理解をさらに深める必要性を感じています。 情報共有の意義は？ さらに、企業や業種ごとのBSの違いについて少しずつ理解が進んできたと感じています。上場企業の決算資料も確認し、経営者の考えや方針を読み解くことで理解を深めることを目指します。自分だけの学びに留まらず、部内で情報を共有し合い、互いに教え合うことで知識を確実なものにしていきたいと思います。

視点と標準偏差は何？ 「分析は比較である」という考えから、視点やアプローチの違いが明確に見えてくることを学びました。数学が苦手な自分にとっては難解な点もありましたが、標準偏差の活用方法などを理解できたのは大きな収穫です。また、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値と、散らばりを示す標準偏差の違いについても理解を深めることができました。 集約方法はどうなっている？ これまではエクセルで作成できるグラフからなんとなく情報を把握していたのに対し、今回体系的に数字の集約方法を学んだことで、今後はどのように数字を集約すべきかを意識して活用していこうと思います。特に幾何平均は初めての使用なので、さらに調査を進める予定です。標準偏差についても、その考え方から算出方法を追求するのが面白いと感じました。 分析の流れはどう進む？ 前回からの繰り返しになりますが、分析のアプローチ―目的の確認、仮説の設定、データ収集、仮説の検証―を守りながら、視点と手法を適切に用いることを今後も意識していきたいと思います。幾何平均や標準偏差はまだ完全に理解できていないため、さらに勉強を重ねる必要があると感じています。テストの品質評価においては、標準偏差や中央値の考え方を取り入れていく予定です。

顧客の声をどう活かす？ 顧客の声から差別化商品を生み出すというプロセスが、大手の競合企業によりすぐに無効化されるという事実がとても印象的でした。その結果、顧客ではなく競合に意識が向いてしまうこともしばしばあります。しかし、大切なのはお客様の声を聴き、彼らの価値観や対象のイメージについて仮説を立て、確認することです。私自身もつい競合に目を向けてしまうことがありますが、顧客の中に答えがあるという視点を忘れずに、戦略を立てていきたいと考えています。 どの提案が信頼される？ 顧客のインサイトや思考、評価を重視した提案ができるようになるためには、接客業においてお客様の声を大事にすることがよく求められています。その理由をぶれずに伝えられる責任者でありたいです。同時に、ブランドエクイティのような定量化できないが重要な要素についても、しっかり可視化し、戦略提案に生かせるように考えていきます。 AIを駆使して何を目指す？ 現在では、口コミやインターネット情報から顧客の心理を読み取る機会がたくさんあります。そうした膨大な情報を活用するために、AIやGPTも駆使しながら、効率的に情報を取得し、納得感を持つ戦略提案や定量的なプレゼンテーションができるようにしていきたいと思っています。

情報整理はどう進む？ 5週間にわたる学びを振り返ると、自分に足りないフレームワークを活用できるようになったことが、情報整理と環境理解に繋がったと実感しています。また、「捨てる」ことに対する後ろめたさを感じていましたが、実際には顧客に判断しやすさを提供することに繋がるという、新たな考え方に衝撃を受けました。さらに、差別化に関しては、単に他がやっていないことをするのではなく、模倣が難しく継続可能なものかを見極めることが重要だと再確認しました。 業務の本質は何か？ 多くの新たな業務を引き継ぐにあたり、これまでの方法を単に踏襲するのではなく、なぜその業務をするのか、その本質を理解し、自分自身で一から考え直す姿勢を持ちたいと思います。この理解を深めるために、情報を整理・分析し、「この状況だからこそ必要だ」と周囲に納得してもらえる説明を心掛け、同じ目標に向かって業務を進めたいと考えています。 信頼関係はどう築く？ 事業収益管理という業務の特性上、さまざまな部署と関係を築きながら業務を遂行する必要があります。関係構築においては、相手が納得できる話をすることが大切です。そして、その方法が効率的であるとお互いに認識し、実際の行動に結びつけられるように努めていきたいと思います。

商品開発の学びを深めるには？ 商品開発のプロセスや既存商品のSTP分析についての学びが主なテーマでした。STPについては何をすべきか理解していましたが、具体的な内容については多く学ぶことができました。特に、ポジショニングマップ作成時の2軸の設定方法が具体的で、実践の中で役立つと感じました。 提案力を高めるための戦略は？ 今後、分析提案を行う際には、STP分析を用いる機会が必ず訪れると思います。限られた知識のままだと提案が漠然としたものになってしまいますが、意思決定者が納得できるような具体的な提案を目指したいです。「市場が本当に存在するのか」と「競合との差別化」という2つの点は特に難易度が高いので、これらをクリアするためのロジックと情報を日々集めていきます。 成功と失敗から何を学ぶ？ また、成功者や企業からの学びは重要です。大手企業の事例はよく知られていますが、資金力や市場での立ち位置が異なるため参考になりにくいこともあります。そこで、中小企業の成功事例も積極的に取り入れ、実務では得られにくい仮説と検証を歴史から学んでいきたいと考えています。成功事例だけに目を向けがちですが、失敗事例の方が要因を特定しやすいため、幅広い視野で分析していきます。

どうして体験が大事？ 商品単体の価値だけでなく、関連するポジティブな体験を伴うことで他社との差別化が図られると実感しました。接触時間が長くなるほど、商品やサービスへの理解が深まり、結果として選ばれやすく購買行動につながるメリットがあるのです。さらに、感情と結び付いた体験は唯一無二のものとなり愛着が生まれる一方、悪い体験が記憶に残ると、顧客が再び戻ってこなくなるリスクも孕んでいます。 魅力はどう伝わる？ 一方、主力となる診療科は成熟した市場でトップシェアを誇るため、顧客に対していかに魅力的な体験を設計できるかがリード企業としての使命であると感じています。同じ体験の繰り返しを避けるために、常に顧客の情報を収集し、最新の動向を踏まえた新たなポジティブ体験の構築に努める必要があります。 次はどう進む？ 直近では大規模な学会において、顧客体験をテーマにしたブースが企画されています。実際に顧客とのコミュニケーションを積極的に図りながら仮説検証を進め、来年度に向けた新たなポジティブ体験の設計を目指す方針です。また、新たな診療科においても、商品の持つ機能的価値のみならず情緒的な価値についても常に検証を行い、より良い体験提供に取り組んでいきます。

どうして失敗を重視？ 規模の経済や多角化について、成功例だけではなく失敗例も学びました。「なんとなくよさそう」という選択肢に飛びつかず、「うまくいかないケースはないか？」を意識して確認する必要があると感じました。 補足はどう工夫？ 総合演習では、情報が足りない時にどのように補うかを考えながら取り組みました。日常生活でも、安易に選択してしまうことがあるのかもしれないと感じました。選択するかしないかを広い視野でとらえ、その背景を分析し、メリットとデメリットを正確に把握する必要があります。 どう差別化実現？ 現在取り組んでいるペーパーレス推進の中では、「捨てる」ことと「他社との差別化」を両立する施策を意識しています。業界内の動向だけでなく、他業界での先行事例も注視しています。「なんとなくよさそう」で判断せず、定量的データを用いて根拠のある提案を行うよう努めています。 何を見極める？ 定量的データを活用し、同業界だけでなく他業界の事例も広く集め、自社に活用できる部分がないかを検討しています。その際、自社の差別化につながるかどうかという視点を重視しています。また、ペーパーレス実現後の影響も考慮した施策を構築しています。

差別化の鍵は何？ 3Cのフレームワークで学んだことを通じて、差別化戦略を考える際の重要なポイントとして、訴求するターゲット顧客の設定と顧客視点での競合の設定があることを理解しました。 自社をどう活かす？ この考え方を基に、自社のリソースで何が可能であり、また中長期的な差別化がどのように実現できるかを検討する必要があります。競合に意識を向け過ぎると顧客への配慮が薄れるため、常に大局的に物事を見る習慣を身につけたいと考えています。 自部署の価値は？ バックオフィス業務の集約化・効率化を図る自部署の業務形態を考えると、顧客は本社や店舗であると理解しています。この範囲内では直接的な競合は存在しないものの、将来的に業務の範囲を社外まで広げる際には競合との差別化が不可欠です。そのため、自部署が提供できる価値を改めて整理する必要があると感じました。 資源の整理は？ 顧客や競合の設定に先立って、現状の情報整理が不十分であると感じています。そこで、今回のVRIO分析を参考にしながら、自部署が持っている価値、希少性、模倣困難性、そして組織としてどのような資源があるのかを整理することから始めたいと考えています。

予測の意義は何か？ グラフを見る前に予測を立てる大切さが非常に印象に残りました。自分の予測と実際のデータとの差異を意識すると、「なぜこんなギャップがあるのだろう」という疑問が自然に湧き、分析を深堀りするうえで効果的であると感じました。予測と実績を比較するアプローチは、次にどのデータを詳しく見るべきかという方向性を明確にする上でも有用です。 平均値の限界は？ 従来、総量を人数で割って1人あたりの平均値を算出し、能率を評価していましたが、詳細に見るとその平均値だけではばらつきを十分に捉えられないことが分かりました。実際に細部まで分析すると、能率には大きな差異が存在していたため、平均値だけに頼るのは疑問が残ります。そこで、中央値を算出することで、平均値では見逃しがちな偏りを補完する方法を試してみようと思います。 中央値の有効性は？ また、標準偏差を用いて平均値からのばらつきを把握する手法もありますが、場合によっては中央値と比較するだけで十分な情報が得られる可能性もあります。今後は、業務の能率評価において、平均値のみならず中央値の使用意義を周知し、従来の考え方から新たな視点に変えていくことが重要だと感じています。