(11ページ目)

数値 ✕ 判断

に関する学び

---

数字はどう伝える？ 財務諸表は企業の成績表として、融資や出資の判断に欠かせないものです。「売上や利益がやや上がっている」といった曖昧な表現ではなく、「前年度比で売上は120%、利益は110%になっている」といった具体的な数値で説明できるようになりたいと考えています。 状況は本当によく見えてる？ 顧客企業の決算書を活用して現状分析を行い、顧客企業の経営状況に寄り添った人事制度を構築していきたいです。ただし、漠然と経営状況を理解したつもりになるのではなく、講座で学んだ内容をもとに根拠のある判断ができるようになりたいと考えています。 学びはどう深まる？ これに向けて、毎週ナノ単科の講座をコツコツと受講し、知識を蓄えています。11月2日までには、製造業と情報通信業の決算書を精査し、製造業全体や個社の特徴を自分なりに考察する予定です。特に、労働分配率や営業利益率に注目して学びを深めていきます。

定量化は本当に必要？ アカウンティングを、単に決算書を作成する作業ではなく、読み手の基礎知識として捉え、難しすぎない考え方で取り組む姿勢に共感しています。特に、「定量化しなければビジネスがうまくいっているかどうか判断できない」という点に強い印象を受けました。企業活動や行政サービスにおいても、利益やサービスの評価が必ずしも一致しない現実がある中で、数値に基づく評価の重要性を再認識させられました。 地域の変化、どう考える？ また、過疎地域での人口減少問題に対応する上で、サービスをどのように縮小・調整していくかを、住民や関係機関の方々と共に考えていくための共通言語として、アカウンティングの知識を活用したいと考えています。その具体的な行動として、現在実施している「移住・定住施策」に関する事業評価に、アカウンティングの考え方を取り入れ、協働している自治体の皆さんと情報や見解を共有していく意向です。

データ分析の重要性を再確認 「分析は比較」という考え方は、実務において非常に重要であると実感しています。単にデータを集計するだけでは、判断材料とはなりません。そのため、比較や判断が可能な形での分析を常に心掛けています。今回の講義でも、この視点の重要性を再確認しました。 数値比較で客観性を持たせるには？ 事業戦略を策定する際には、過去の実績などの比較数値を用いることで、客観的な判断が可能になります。また、「Apple to Apple」の話が示すように、比較する対象を明確にし、条件が一定であることを確保することで、適切な結論を導き出せると考えます。 チームで共有すべき比較意識 さらに、戦略書やプレゼン資料を作成する場合、目的をもって適切な比較対象を用いることで、説得力を高めることが重要です。チームメンバーにもこの意識を共有し、齟齬なく業務を進められるよう努めています。

なぜ４Pで仮説を立てるの？ ４Pの視点から仮説を立てる方法について、これまで十分に実践できていなかったため、改めて基本に立ち返り内容を確認しながら取り組みました。その結果、４Pの視点が非常にやりやすいことを実感し、今後は意識的に活用していきたいと感じました。 なぜ多角的に見るの？ また、コンサルティングの現場では、契約状況の因果関係を把握する際に４Pの視点で多角的に分析する必要性を改めて認識しました。リサーチャー時代から苦手としていたこの分野ですが、今後は意識して幅広い視野を持ちながら仮説を構築していきたいと思います。 どうして数値を読むの？ さらに、数値データを分析する際は、単に事実を確認するだけでなく、背後にある事象を踏まえて仮説を立て、物事の判断につなげることが重要だと実感しました。３Cや４Pの視点を常に意識し、分析を通じた課題解決の思考力を養っていきたいです。

売上と費用の秘密は？ この講座を通じて、売上を増やすか費用を下げるかという基本的な考え方や、会社全体の儲け（PL）の仕組みについて学びました。損益計算書では収益、費用、そして利益がどのように連動しているかが明確に示されており、企業活動における採算向上の重要性が伝わります。 全体をどう見る？ また、営業担当としての視点にとどまらず、上位の立場から全体を俯瞰して判断する必要性も感じました。これにより、事業やプロジェクトごとの採算改善活動が、どのように全社の成績につながっているのかを具体的に理解することができると実感しています。 自社の指標は何？ さらに、自社のPLを過去の数値と比較することで、これまでの取り組みや全社での活動がどの部分で成果を上げているのか、またどこを改善すべきかを客観的に評価できるようになった点も大きな学びでした。

データ加工の本質は？ データ加工の基本的な考え方について学び、特に異なる尺度でまとめたデータの数値だけでは判断ミスが生じることがある点に気づきました。単一のデータでも複数の角度から解釈する必要があり、どの尺度で考えるかが重要だと理解しました。 セグメント平均の真相は？ 従来は接触者の年齢や地域などのセグメントごとの数値を単純平均で把握していましたが、中央値や加重平均、さらには標準偏差などの視点から見ると、これまでとは異なる発見があると感じています。これにより、データのばらつきや偏りをより正確に把握できると考えています。 再検討の必要性は？ これまでのデータのまとめ方が実際の状況を正しく反映しているのか、改めて考えるために、単純平均だけでなく「中央値」「加重平均」「標準偏差」を取り入れた再検討に努めたいと思います。

指標を再確認する？ クリック率、コンバージョン率、A/Bテストなどの指標については、EC企業を得意先とした営業活動の中で既に馴染みがありました。しかし、理解が深まっていなかった部分もあったため、改めて学ぶことができ、大変有意義でした。 数値判断の秘訣は？ ひとつひとつの項目を数値化し、比較検討する過程で、意思決定における数値情報の重要性を実感しました。WEBマーケティングが現業務において不可欠なタスクであることを再認識するとともに、今回の講座とW4の動画をもう一度見直し、さらなるスキルアップを図っていきたいと考えています。 データ分析の新展開は？ また、社内で扱う売上実績データとWEBマーケティングで得られる情報との関連付けを進めることで、これまでとは異なる視点からの分析が可能になることを期待しています。

複数の視点で何が見える？ 複数の視点で分析を試みることは、新たな洞察を得るために非常に効果的であると感じました。単一の数値だけに依存せず、思い込みにとらわれることなく、漏れなく重複せずに分析を続けることの重要性を再認識しています。 必須データは含まれている？ 私は現在、会社に対して売上や各種指標を報告する役割を担っているため、報告している内容が分析に必要なデータを含んでいるかどうかを確認する必要があります。また、不足しているデータがあるかどうかを判断するために、このフレームワークを試してみたいと考えています。 フレームワーク導入で得られる効果とは？ このフレームワークを導入することによって、これまで以上に精度の高い分析が可能になるだけでなく、報告の質向上にもつながると期待しています。

差別化の意義は？ 差別化という言葉をよく耳にしますが、今回の学びを通してその具体的な考え方についてヒントを得ることができました。自社、競合他社、そして業界全体の動向をしっかり把握したうえで、フレームワークを活用し、長期的な視点で戦略を検討する必要性を実感しました。また、ときには不要な要素を捨てる柔軟さも重要であることを学びました。 予算の見直しは？ 一方、与えられた予算を意識するあまり、目先の数字にばかり注目してしまう傾向が見受けられました。今後は、単に数値を追うだけでなく、人材育成も含めた長期的な視点から判断することが求められると感じました。また、これまで継続案件としてそのまま放置してきた取り組みについても、整理し、不要な部分は捨てることが必要だと再認識しました。

なぜ捨てるのが難しい？ これまで、自分は捨てることを非常に難しく考えていたという実感を改めて持ちました。過去からの関係性を重視するあまり、本当に必要なものとそうでないものを見極めることが難しかったのだと思います。 どうやって選び取る？ しかし、今回、明確な判断基準として数値やデータを用い、何を優先し何を捨てるのかを選択することが可能であると気付きました。売上拡大や利益率向上を目指して多くの改善テーマに取り組む中で、従来から掲げてきた改善テーマについても、意味を再検証する必要性を感じています。具体的には、以前から実施していた特定のコスト削減策について、他の施策と数値やデータで比較し、優先順位の低いテーマは見直す判断に至りました。

なぜ断れないの？ 頼まれたら断れない性格の影響か、自分が何かを捨てることが苦手だと改めて感じました。数値化して優先順位をつけると整理しやすいのは確かですが、勘や予感に基づいた優先順位付けによって、良い結果に結びついた経験も多々あったため、自分の判断基準を再定義する必要があると考えています。 優先順位の決め方は？ ERP導入案件の商談では、顧客や競合に関する情報を幅広く収集し、適切に優先順位をつけることが可能だと感じています。また、各商談で作成する提案書は100ページを超えることが常ですが、必要な部分と無駄な部分を見極め、意図的に書かない部分を設けることで、重要なポイントがより際立つ提案書にしていきたいと思います。

数値の変化、どう捉える？ 普段、教材の活用数値を過年度で比較する機会が多いのですが、昨年と数値に大きな変化が見られなかった場合は、深掘りした分析に至らないことが多かったです。しかし、各属性ごとの活用状況について、単なる平均値だけでなく分布の度合いにも注目することで、より詳細な比較が可能になると感じました。 平均値の選び方は？ また、単純平均に頼らず、状況や条件に応じた5つのパターンを使い分けることで、正確な平均値を求める手法が有効だと思います。ただ、具体的にどのパターンを用いるか、その判断基準については、今後の検討課題として捉えていこうと考えています。