(10ページ目)

数値 ✕ 判断

に関する学び

---

分析とは何を指すのか？ 目的を明確にしないと、意味のないただの計算・数値になってしまいます。「分析」とは「比較」であり、比較の条件をそろえることが大事です。分析は考察までがセットです。この点を理解することで、意味のある数値やグラフの種類を適切に判断できるようになると思いました。 データをどう活用する？ 例えば、WEBサイトやSNSの効果測定では、数値が自動的に出てきますが、それをどう考察するかが重要です。また、アンケート結果の分析では、目的を整理してから項目や回答のさせ方を決めないと、分析できないデータや目的に合わないデータになってしまいます。 明確化の重要性 分析の目的・ゴールを明確化することを最重要視することが肝心です。目の前の数字の増減だけにとらわれず、分析手法やその後の考察までを意識してアンケート設計を行う必要があります。 学んだことをどう実践する？ 業務上、数値分析をする機会が度々あるので、今後は学んだことを意識しながら分析手法や報告内容を改善していきたいと思います。

切り口で見える？ 複数のデータから一つの仮説を立てる際、切り口を変えると見え方が異なることがあります。これは、文章や言葉だけでなく、数字を分析する際にも思考が偏ることがあり得ると感じさせられました。今見えている情報に基づいて判断することに疑問を持つきっかけとなったと思います。 分析で何が見える？ 事務リスク発生の原因分析においては、数値を扱う際の前処理やカテゴライズの過程で切り口を変えることが有効だと感じました。残業時間の増加や処理目標未達成の原因を分析する際にも、同様の手法で切り口を変えてカテゴライズすることで、見過ごされている問題を発見できる可能性があると思いました。 区切ると何が見える？ 原因分析時のカテゴライズでは、単にキリのいい数字で区切るのではなく、仮説を立てた上で細かく区切ることが重要です。また、一度作業を終えたらそれで結論とせず、他に考えられる要素がないか一度立ち止まることも大切です。全体の定義を明確にし、漏れや重複がないように意識して区切ることを心がけるべきです。

なぜ図やグラフを活用する？ 数値だけで判断するのではなく、図やグラフを用いて分析することで、全体を把握しやすくなることを再確認しました。個々の切り口で分析を行っても、複合的なアプローチをすることで新たな要因が見えてくる可能性があり、その難しさも実感しました。 仮説検証の重要性とは？ ITを利用・提供・提案する企業として、BIツールを使って定型的なグラフでドリルダウンし、詳細に分析することはよくあります。しかし、今回の学習を通じて、定型的な分析にとどまらず、様々な視点で仮説を立てて検証することで、表面には見えない部分を捉える重要性を考えるきっかけになりました。 本質を追求するためには？ 今後も、分析ツールを用いた提案は続くと思われますが、単に目に見える形にするだけでなく、本質的な原因を追求するために、自分自身や顧客が仮説を検証しやすい環境やツールの整備が求められると感じています。そのためには、MECEなどを意識してデータを整理整頓することが重要だと考えています。

目的を明確にする重要性 目的を明確にすることは、分析作業の基本です。これまで私は、過去の経験に基づいたバイアスを持ちながら、取り組みやすい課題解決策から進める方法を取ってきました。しかし、バイアスを取り除き、基本に立ち返ることが重要だと感じます。分析では、比較や言語化が鍵となります。 数値化で課題を明確化 現状とあるべき姿とのギャップを分析し、比較することで、課題のレベルを数値化したいと考えています。業務レベルの改善や変革を推進するにあたっては、数値による判断材料の精度を高め、プロジェクト内での共通理解を促進し、推進の結果を最大限引き出したいです。 合意形成と重点課題の抽出 まずは、プロジェクトメンバーの間で目的を明確にし、合意形成を図ります。そのうえで、データの収集と加工を行い、比較分析により重点課題を抽出します。最後に、その分析結果を基にアクションプランを言語化し、業務レベルでアセスメントを実施して、体制、スケジュール、予算を計画します。

各平均値はどう選ぶ？ 加重平均は以前から活用していましたが、その際は重み付けの解釈に重点を置いていました。改めて考えると、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった各種の平均値は目的に応じて使い分けるべきですが、実際の業務では加重平均に偏りがちです。また、見える化の手法としても円グラフやヒストグラムが多用され、ばらつきは主に標準偏差の数値で把握しています。 業務量の重みをどう見る？ 業務量の重み付けについては、データから抽出することで一層理解が深まり、数値化により説得力のある説明へとつながると感じています。今後も業務要件を数値から読み解く手法を積極的に採用していきたいです。 数値が語る本質は？ さらに、業務量のヒアリング調査結果やシステム利用率など、数値のインパクトは重要な判断材料となります。これらを自分の業務タスクに組み込み、インプットデータのマネジメントを計画の初期段階から取り入れていくことが今後の課題だと考えています。

数字はどう伝える？ 財務諸表は企業の成績表として、融資や出資の判断に欠かせないものです。「売上や利益がやや上がっている」といった曖昧な表現ではなく、「前年度比で売上は120%、利益は110%になっている」といった具体的な数値で説明できるようになりたいと考えています。 状況は本当によく見えてる？ 顧客企業の決算書を活用して現状分析を行い、顧客企業の経営状況に寄り添った人事制度を構築していきたいです。ただし、漠然と経営状況を理解したつもりになるのではなく、講座で学んだ内容をもとに根拠のある判断ができるようになりたいと考えています。 学びはどう深まる？ これに向けて、毎週ナノ単科の講座をコツコツと受講し、知識を蓄えています。11月2日までには、製造業と情報通信業の決算書を精査し、製造業全体や個社の特徴を自分なりに考察する予定です。特に、労働分配率や営業利益率に注目して学びを深めていきます。

定量化は本当に必要？ アカウンティングを、単に決算書を作成する作業ではなく、読み手の基礎知識として捉え、難しすぎない考え方で取り組む姿勢に共感しています。特に、「定量化しなければビジネスがうまくいっているかどうか判断できない」という点に強い印象を受けました。企業活動や行政サービスにおいても、利益やサービスの評価が必ずしも一致しない現実がある中で、数値に基づく評価の重要性を再認識させられました。 地域の変化、どう考える？ また、過疎地域での人口減少問題に対応する上で、サービスをどのように縮小・調整していくかを、住民や関係機関の方々と共に考えていくための共通言語として、アカウンティングの知識を活用したいと考えています。その具体的な行動として、現在実施している「移住・定住施策」に関する事業評価に、アカウンティングの考え方を取り入れ、協働している自治体の皆さんと情報や見解を共有していく意向です。

データ分析の重要性を再確認 「分析は比較」という考え方は、実務において非常に重要であると実感しています。単にデータを集計するだけでは、判断材料とはなりません。そのため、比較や判断が可能な形での分析を常に心掛けています。今回の講義でも、この視点の重要性を再確認しました。 数値比較で客観性を持たせるには？ 事業戦略を策定する際には、過去の実績などの比較数値を用いることで、客観的な判断が可能になります。また、「Apple to Apple」の話が示すように、比較する対象を明確にし、条件が一定であることを確保することで、適切な結論を導き出せると考えます。 チームで共有すべき比較意識 さらに、戦略書やプレゼン資料を作成する場合、目的をもって適切な比較対象を用いることで、説得力を高めることが重要です。チームメンバーにもこの意識を共有し、齟齬なく業務を進められるよう努めています。

なぜ４Pで仮説を立てるの？ ４Pの視点から仮説を立てる方法について、これまで十分に実践できていなかったため、改めて基本に立ち返り内容を確認しながら取り組みました。その結果、４Pの視点が非常にやりやすいことを実感し、今後は意識的に活用していきたいと感じました。 なぜ多角的に見るの？ また、コンサルティングの現場では、契約状況の因果関係を把握する際に４Pの視点で多角的に分析する必要性を改めて認識しました。リサーチャー時代から苦手としていたこの分野ですが、今後は意識して幅広い視野を持ちながら仮説を構築していきたいと思います。 どうして数値を読むの？ さらに、数値データを分析する際は、単に事実を確認するだけでなく、背後にある事象を踏まえて仮説を立て、物事の判断につなげることが重要だと実感しました。３Cや４Pの視点を常に意識し、分析を通じた課題解決の思考力を養っていきたいです。

売上と費用の秘密は？ この講座を通じて、売上を増やすか費用を下げるかという基本的な考え方や、会社全体の儲け（PL）の仕組みについて学びました。損益計算書では収益、費用、そして利益がどのように連動しているかが明確に示されており、企業活動における採算向上の重要性が伝わります。 全体をどう見る？ また、営業担当としての視点にとどまらず、上位の立場から全体を俯瞰して判断する必要性も感じました。これにより、事業やプロジェクトごとの採算改善活動が、どのように全社の成績につながっているのかを具体的に理解することができると実感しています。 自社の指標は何？ さらに、自社のPLを過去の数値と比較することで、これまでの取り組みや全社での活動がどの部分で成果を上げているのか、またどこを改善すべきかを客観的に評価できるようになった点も大きな学びでした。

データ加工の本質は？ データ加工の基本的な考え方について学び、特に異なる尺度でまとめたデータの数値だけでは判断ミスが生じることがある点に気づきました。単一のデータでも複数の角度から解釈する必要があり、どの尺度で考えるかが重要だと理解しました。 セグメント平均の真相は？ 従来は接触者の年齢や地域などのセグメントごとの数値を単純平均で把握していましたが、中央値や加重平均、さらには標準偏差などの視点から見ると、これまでとは異なる発見があると感じています。これにより、データのばらつきや偏りをより正確に把握できると考えています。 再検討の必要性は？ これまでのデータのまとめ方が実際の状況を正しく反映しているのか、改めて考えるために、単純平均だけでなく「中央値」「加重平均」「標準偏差」を取り入れた再検討に努めたいと思います。

複数の視点で何が見える？ 複数の視点で分析を試みることは、新たな洞察を得るために非常に効果的であると感じました。単一の数値だけに依存せず、思い込みにとらわれることなく、漏れなく重複せずに分析を続けることの重要性を再認識しています。 必須データは含まれている？ 私は現在、会社に対して売上や各種指標を報告する役割を担っているため、報告している内容が分析に必要なデータを含んでいるかどうかを確認する必要があります。また、不足しているデータがあるかどうかを判断するために、このフレームワークを試してみたいと考えています。 フレームワーク導入で得られる効果とは？ このフレームワークを導入することによって、これまで以上に精度の高い分析が可能になるだけでなく、報告の質向上にもつながると期待しています。