(12ページ目)

数値 ✕ 判断

に関する学び

---

財務諸表で何が見える？ 企業活動が定量化された財務諸表を活用することで、事業活動が順調に進んでいるか否かを把握することが可能となります。数字を使うことで説明がしやすくなる点も大きなメリットです。ただし、「読む」と「作る」を一緒に考えてはいけないという点も意識すべきです。なお、アカウントの語源は「説明する」にあるということですが、実際にはわかっているようでわかっていなかったと感じる部分もあります。 双方の財務、どう判断？ 自社の財務状況を正しく理解し、業績が良いのか悪いのかを把握したいと考えています。また、得意先や仕入先といった他社の財務状況にも目を向け、財務数値を確認することで、取引先として適しているかどうかを判断できるようになりたいと思っています。 決算書はどう読む？ 今後は、自社の決算書に目を通し、財務諸表の読み方や着眼点を学ぶとともに、他社の企業分析も確認する予定です。ビジネス雑誌などで掲載される企業分析にも触れる機会を増やし、考え方や見方を定着させるための訓練を積んでいきたいと考えています。

成功企業の戦略とは？ 総合演習を通して、同じ成功企業でもビジネスモデルによってお金の使い方や資産の保有の仕方が大きく異なることを学びました。例えば、各社は事業内容に合わせて、最も効果が期待できる部門に資源を投じるという戦略をとっており、その背後には企業ごとの独自の考え方や戦略が反映されています。特に、限られた資源をどの分野に配分するかという判断が企業の成長と強みに直結している点が印象的でした。 投資配分の考え方は？ この学びは、今後の経営計画や事業方針の策定に大いに役立つと感じています。企業が資源をどこに投じるかという視点は、自社の予算計画や投資判断にも共通しており、単に売上や利益といった数値だけでなく、背後にあるビジネスモデルや戦略の意図を理解することが重要だと思いました。そこで、今後は何にどれだけの資源を配分すべきかを明確にし、効果的で持続的な成長を目指す経営判断に活かしていくつもりです。 講座の疑問点は？ なお、講座の度に感じる点として、質問がある際に十分に解決できず、改善の余地があると感じました。

事例から何を学ぶ？ アキコのカフェの事例を通して、コンセプトが売上原価削減に一貫して影響を与える仕組みが印象に残りました。企業理念やパーパスともつながるこの考え方は、信念がなければ売上原価の抑制は難しく、方針が頻繁に変わってしまう可能性があると感じました。 理念は数字にどう？ P/Lを読み解く際には、まず企業のホームページで企業理念などを確認し、その企業が大切にしている価値が数字にどのように表れているかを考察することが有意義だと思います。具体的には、売上総利益に着目し、売上原価にどれだけの費用が含まれているかを把握し、複数年分の数値を比較して企業理念とどう結びついているかを検証する方法が考えられます。また、経済ニュースなどで気になる企業に注目し、その都度考察していくことも効果的でしょう。 人件費の違いは？ さらに、売上原価に含まれる人件費と販管費に含まれる人件費の違いを、改めて整理したいと考えています。ほかにも売上原価か販管費か判断に迷う科目があれば、情報を共有していただけるとありがたいです。

分析とは何を指すのか？ 目的を明確にしないと、意味のないただの計算・数値になってしまいます。「分析」とは「比較」であり、比較の条件をそろえることが大事です。分析は考察までがセットです。この点を理解することで、意味のある数値やグラフの種類を適切に判断できるようになると思いました。 データをどう活用する？ 例えば、WEBサイトやSNSの効果測定では、数値が自動的に出てきますが、それをどう考察するかが重要です。また、アンケート結果の分析では、目的を整理してから項目や回答のさせ方を決めないと、分析できないデータや目的に合わないデータになってしまいます。 明確化の重要性 分析の目的・ゴールを明確化することを最重要視することが肝心です。目の前の数字の増減だけにとらわれず、分析手法やその後の考察までを意識してアンケート設計を行う必要があります。 学んだことをどう実践する？ 業務上、数値分析をする機会が度々あるので、今後は学んだことを意識しながら分析手法や報告内容を改善していきたいと思います。

切り口で見える？ 複数のデータから一つの仮説を立てる際、切り口を変えると見え方が異なることがあります。これは、文章や言葉だけでなく、数字を分析する際にも思考が偏ることがあり得ると感じさせられました。今見えている情報に基づいて判断することに疑問を持つきっかけとなったと思います。 分析で何が見える？ 事務リスク発生の原因分析においては、数値を扱う際の前処理やカテゴライズの過程で切り口を変えることが有効だと感じました。残業時間の増加や処理目標未達成の原因を分析する際にも、同様の手法で切り口を変えてカテゴライズすることで、見過ごされている問題を発見できる可能性があると思いました。 区切ると何が見える？ 原因分析時のカテゴライズでは、単にキリのいい数字で区切るのではなく、仮説を立てた上で細かく区切ることが重要です。また、一度作業を終えたらそれで結論とせず、他に考えられる要素がないか一度立ち止まることも大切です。全体の定義を明確にし、漏れや重複がないように意識して区切ることを心がけるべきです。

平均と分布、どう考える？ データの平均値を見る際には、数値の散らばりも把握することが大切です。また、代表値を選定する時は、元データの傾向を十分に理解し、適切な判断を下す必要があります。やみくもな分析に陥らず、常に仮説を組み立てる姿勢が求められます。 分析法はどうあるべし？ 分析を進める際は、まず利用可能なフレームワークを用いて仮説を明確にし、必要なデータが不足している場合は自ら収集するなどの努力が必要です。数字の根拠に基づいたストーリー構築が重要であり、グラフを効果的に活用することで、視覚的にもデータの傾向を把握できます。 仮説はどこから？ リサーチの機会は多くありますが、その前プロセスを軽視せず、解決すべき問いと対応する仮説をしっかり持つことが肝心です。仮説検討時には、使えるフレームワークを積極的に取り入れることで、的確な分析が可能になります。 分析目的は何？ 何のための分析なのか、その目的を常に明確にしながら、説得力のあるストーリー作りに努めることが求められます。

何故捨てると考える？ 業務の中で「捨てる」という行為について、戦略的な視点を持つことの重要性を再認識しています。これまで、慣習的に行っていたことを手放す際に、数値化や定量化といった方法で視覚化しながら、何のために捨てるのかという方向性を明確にすることを意識してきました。 感覚依存はどうして？ 日頃から業務の多岐にわたる要素を整理する上で、「捨てる」という行為は欠かせないものの、その判断は感覚的なものに依存していたと感じています。そこで、より計画的・戦略的に考える意識づけが必要と考えています。 効用最大化って何？ 効用の最大化と方向性の明確化という二つの視点から捨てることを捉えることが、業務改善にとって有効です。たとえば、作業の一部を生成AIが担えると判断すれば、その部分を手放すことで貴重な時間を確保することができます。 チーム意見交換は？ さらに、方向性の明確化を通じた業務整理についても、チーム内で意見交換をし、より良い改善策を模索していきたいと考えています。

なぜ図やグラフを活用する？ 数値だけで判断するのではなく、図やグラフを用いて分析することで、全体を把握しやすくなることを再確認しました。個々の切り口で分析を行っても、複合的なアプローチをすることで新たな要因が見えてくる可能性があり、その難しさも実感しました。 仮説検証の重要性とは？ ITを利用・提供・提案する企業として、BIツールを使って定型的なグラフでドリルダウンし、詳細に分析することはよくあります。しかし、今回の学習を通じて、定型的な分析にとどまらず、様々な視点で仮説を立てて検証することで、表面には見えない部分を捉える重要性を考えるきっかけになりました。 本質を追求するためには？ 今後も、分析ツールを用いた提案は続くと思われますが、単に目に見える形にするだけでなく、本質的な原因を追求するために、自分自身や顧客が仮説を検証しやすい環境やツールの整備が求められると感じています。そのためには、MECEなどを意識してデータを整理整頓することが重要だと考えています。

数値で成功を判断する？ アカウンティングの重要性は、事業活動を数値として定量化できる点にあります。日々の業務が具体的にうまくいっているかどうかを、数値をもとに判断することができるため、客観的な意思決定が可能になります。 各指標の連携はどうなっている？ 具体的には、損益計算書（PL）を通じて収益の状態を確認し、貸借対照表（BS）でお金の調達方法や使い道を把握、そしてキャッシュフロー（CF）で資金の動きを追うといった形で各指標が連携しています。これらの情報を総合することで、事業全体の健全性を判断できるようになります。 投資判断の基準は何？ また、たとえば不動産投資の判断においては、投資案件がどのように全体の財務状況に影響を及ぼしているのかを説明するために、定量的な数値が不可欠です。過去に取得した資産についても、損益計算書やキャッシュフローだけでなく、財務三表全体にどのような影響を与えているのかを改めて確認することで、より深い理解が得られると感じました。

目的を明確にする重要性 目的を明確にすることは、分析作業の基本です。これまで私は、過去の経験に基づいたバイアスを持ちながら、取り組みやすい課題解決策から進める方法を取ってきました。しかし、バイアスを取り除き、基本に立ち返ることが重要だと感じます。分析では、比較や言語化が鍵となります。 数値化で課題を明確化 現状とあるべき姿とのギャップを分析し、比較することで、課題のレベルを数値化したいと考えています。業務レベルの改善や変革を推進するにあたっては、数値による判断材料の精度を高め、プロジェクト内での共通理解を促進し、推進の結果を最大限引き出したいです。 合意形成と重点課題の抽出 まずは、プロジェクトメンバーの間で目的を明確にし、合意形成を図ります。そのうえで、データの収集と加工を行い、比較分析により重点課題を抽出します。最後に、その分析結果を基にアクションプランを言語化し、業務レベルでアセスメントを実施して、体制、スケジュール、予算を計画します。

各平均値はどう選ぶ？ 加重平均は以前から活用していましたが、その際は重み付けの解釈に重点を置いていました。改めて考えると、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった各種の平均値は目的に応じて使い分けるべきですが、実際の業務では加重平均に偏りがちです。また、見える化の手法としても円グラフやヒストグラムが多用され、ばらつきは主に標準偏差の数値で把握しています。 業務量の重みをどう見る？ 業務量の重み付けについては、データから抽出することで一層理解が深まり、数値化により説得力のある説明へとつながると感じています。今後も業務要件を数値から読み解く手法を積極的に採用していきたいです。 数値が語る本質は？ さらに、業務量のヒアリング調査結果やシステム利用率など、数値のインパクトは重要な判断材料となります。これらを自分の業務タスクに組み込み、インプットデータのマネジメントを計画の初期段階から取り入れていくことが今後の課題だと考えています。

経営戦略の基本は？ マーケティングに関する議論の中で、まず経営者や作り手として「Who」「What」「How」をしっかりと固めることが大前提であると感じました。この基本があってこそ、全ての戦略や意思決定が正しい方向に進むと考えます。 財務指標の見直しは？ また、損益計算書（PL）だけに注目してコストの最適化や売上拡大の手段を模索すると、誤った判断に陥る可能性があると思います。経常利益も重要ですが、本業で十分な利益を上げられているかを判断する際には、税引後営業利益やROICへの注目が必要だと感じました。 競合の価値提供は？ さらに、競合企業のPLをしっかりと読み解くことで、彼らがどのような価値を顧客に提供しているのか、またその価値提供のためにどの分野へ投資しているのかを見極めてみたいと思います。そして、もっと効率よく価値を提供するためには、別の視点からのコスト配分ができないかを模索することも重要だと考えています。