(21ページ目)

確認 ✕ データ

に関する学び

---

問題解決のステップとは？ 問題を解決する際には、ステップごとに考えることが重要です。やみくもに案を出すのではなく、状況確認や原因特定、解決策の検討といった観点に分けて洗い出すことが求められます。問題解決には二つの方向性があります。現状をあるべき姿に戻すことと、望む姿へのギャップを埋めることです。このギャップを定量化することが鍵となります。 プロモーション戦略にロジックツリーを活用 MECEに考える際の分解方法として層別分解と変数分解が使われ、ロジックツリーを用いて問題を分解すると優先すべき課題が明確になりやすくなります。これを、来年度のマーケティングプロモーション戦略を立てる際に活用しようと考えています。 施策の振り返りとギャップの活用法 まず今年度のプロモーション施策を振り返り、現状とあるべき姿のギャップを見て原因を考えます。そして、来期のありたい姿を考え、それに向けたギャップをどのようにアプローチするかを検討します。その際、分析にロジックツリーを活用する予定です。 チームで行う効果的な振り返り メンバーそれぞれに現状のデータと理想の姿のデータを出してもらい、そのギャップを見てチームで理由を検討します。振り返りを行ったうえで、有効だった施策、継続すべき施策、止める施策を検討し整理します。そして、会社の方向性に合わせて来期の施策を練り上げようと考えています。

イシューを明確にするには？ 物事を考える際には、まずイシューを明確にすることが何よりも重要であると学びました。イシューを明確にした上で、どのような取り組みを実施すれば良いかを具体的に考える必要があります。イシューを設定する際には、データを様々な切り口から分解してみると、課題がどこにあるかを見極めやすくなります。また、イシューは変化するため、その時々で明確なイシューを設定し、状況に応じた対策を講じることが重要です。 会議での論点確認が必要な理由は？ イシューは設定した後も常に意識して確認しておかないと、論点からずれた話し合いになってしまうことがあります。会議が長引いたり、時間内に方向性が決まらないといった場面では、イシューがずれていないかを確認し、立ち戻ることを意識して実践していきたいと感じます。 提案に必要な論理的整理とは？ 特に会議の際には、論点からずれた話し合いになっていないか常に確認し、ずれが生じた場合にはメンバーに指摘し、論点に戻ることを心がけたいと思います。また、新規サービスの提案を行う際には、これまではできそうなことややってみたいことから検討していたように思いますが、今後は組織にとっての現状の課題を明確にし、そのためには何をすべきか、その課題を解決したらどのような結果が得られるかを論理的に整理した上で、説得力のある提案を行いたいと考えています。

データ加工の真実は？ データの加工によって、見えてくる事実や印象は大きく変わるものです。「数字は嘘をつかないが、詐欺師は数字を使う」との言葉がありますが、まさにその意味を実感しました。情報は、どのように分解するかによって、判明する内容に差が出ます。ただし、最初から適切な区分けを定義することは難しく、仮説に基づいた検討になりがちです。そのため、区分けをできるだけ小さな単位で行い、グラフ化や計算によって傾向を見出すという方法が現実的です。 異軸の関係は？ 一つの軸で明らかになった事実を他の軸と結びつける際には、それらの軸がどのような関係にあるのかを考慮する必要があります。全く異なる軸同士の場合、それらを組み合わせて四象限にするなどの工夫が求められます。 ログ分析で何が？ 私は現在、自社サービスの顧客の利用状況をログで分析し、利用状況に問題がないか確認する工程に取り組んでいます。その結果に基づき、さらにARPU向上を提案しています。このデータ分析には、今回学んだ分解する観点を活用したいと考えています。 新データの可能性は？ 先週、新しい利用状況データを取得できたため、来週にその分析を実施する予定です。この新しいデータは、これまでのものよりも詳細で、分析する軸が多岐にわたります。今回学んだ、複数の軸の関連性を考慮した事実抽出の手法が、大いに参考になりそうです。

データ分析の秘訣は？ 今週は、数字に集約してデータを比較・分析する手法を学びました。単純な平均値だけでなく、データの中心を示す代表値や、どのようにばらついているかを示す散らばりの視点からも計算・分析することで、データの偏りや傾向を正確に捉えることができると理解しました。一方で、単純平均だけに頼ると誤った分析結果に至る可能性があるという点も印象的でした。特に、実践演習での受講者の平均年齢の設問において、単純平均では実際のデータの分布と乖離があることが実感できました。 最適計算方法は？ また、代表値や散らばりには複数の計算方法が存在することも学びました。状況に応じて最適な計算方法を選択し、仮説の検証に役立てていきたいと考えています。 人流データはどう見る？ 例えば、人流データの年度別や地域別での比較において、従来は増加率を用いることが多かったため、得られる情報が限られていると感じていました。今回学んだアプローチを踏まえ、具体的な仮説のもと、どの計算方法が最も有効かを検証していくつもりです。 グラフの意図を探す？ 自分の業務では、可視化されたグラフから示唆を得る場面が多いですが、まずはそのグラフがどのようなデータ項目から構成されているのかを数値で確認し、どのような意図で作成されたのかを図表とともに理解することを意識して取り組んでいきたいと思います。

ライブ授業で感じた点は？ 締めのライブ授業では、これまでの学びを振り返る機会がありました。データ分析の手法として、比較を活用する方法を学び、目的設定から仮説構築、データや情報の収集、分析、さらには仮説の検証という一連のプロセスの重要性を実感できました。また、自分の考えにとらわれず、さまざまな視点から検証することの大切さも理解でき、これらの手法をいかに実践し、スキルとして身につけるかが今後の課題であると感じています。 部門業績の課題は？ 部門業績分析においては、自部門の営業データを活用し、強みと弱みの再確認を進めています。さらに、セグメント別の成長性や低成長部門の課題を明確にし、改善策の検討や戦略の見直しにつなげたいと考えています。次年度の目標設定にあたっては、今年の実績を論理的に分析し、定量的・定性的な評価が可能な具体的な目標を立てる予定です。すでに各メンバーには来期に向けて自ら考えた目標設定を進めてもらっており、私自身も部門全体の強みや弱み、注力すべきセグメントを整理した上で、各メンバーの目標と比較・検証を行っています。このプロセスを通じて、部門全体で論理的な目標理解を深め、同じ方向性で次年度の業務に取り組むことを目指しています。目標設定は3月中に取りまとめ、次年度からは月次で目標達成度の比較分析を実施し、達成に向けた具体策を全員で共有していく方針です。

分ける理由は？ 先日のライブ授業では、ワークを通じて「分けて見ること」と「比較すること」の重要性を学びました。データを全体で捉えるのではなく、商品や期間ごとに分け、前の商品と比較することで、これまで見えにくかった課題や傾向が明らかになる点を実感しました。さらに、分析の過程で仮説を立て、その仮説を検証するためにデータを集めることで、課題の原因がより明確になり、具体的な対策を講じやすくなると感じました。 分類で見える？ これまでの生産業務では、全体の実績や結果だけを見て対応していた面もありました。しかし、今後は部門別、商品別、時期別などにデータを細かく分類し、前年比や他部署との比較も取り入れることで、具体的な改善点を抽出できると考えています。 仮説で検証する？ また、数値の変動に対して「なぜこのような結果になったのか」という仮説を自分なりに立て、実際のデータや現場の声を確認して検証するプロセスを習慣化することで、業務改善に向けた提案の質を高めていけると考えています。 成果を活かす？ 今回の授業で得た知見を生かし、今後は実績データを部門別や月別に分類し、前年同月比や他部署との比較を通して課題の可視化を進めていきます。加えて、数値の変化に対する仮説の検証を、追加のデータ収集や現場のヒアリングを通して行い、具体的な改善策につなげていくよう努めます。

分析目的の共有は済んでいる？ 分析においては、まず目的をステークホルダーと共有し、判断の基準となる適切な比較対象を設定することが重要です。その後、グラフを用いて直感的に分析結果を把握できるように表現することが求められます。さらに、データが名義尺度、順序尺度、間隔尺度、比例尺度のいずれに該当するかを確認し、適切に扱う必要があります。 顧客データは適切か？ 顧客情報の分析を依頼されることはよくあります。この際には、集計の目的をしっかりと理解し、対象となるデータが本当に適切であるかを確認してから分析を行うように心がけています。特に、分析結果が事前の予測から外れることがあります。その原因を探ると、対象外の顧客が対象データに含まれているという事例が多く存在します。 データグルーピングの確認 分析を行う際には、まず分析の目的と分析対象データの中身を事前に確認し、目的に対してデータの対象が適切であるかどうかを確認します。特に、データのグルーピングを行う際には、そのグルーピングが正しいかどうかを作業中でも確認することが重要です。提供されたデータには、抽出条件が不明確であったり、対象外のデータが混じっていたりすることが多いため、グルーピングの条件についてはステークホルダー間で共通認識を持つ必要があります。これを怠ると、分析をやり直すことになる可能性があります。

仮説の種類と意義を知る 仮説とは、ある論点に対する仮の答えのことを指します。仮説には目的に応じて「結論の仮説」と「問題解決の仮説」がありますが、その中でも仮説は様々なフレームワークを用いて複数用意する必要があります。検証方法としては、データ収集が重要であり、目的対象を検討した上でアンケート調査や口頭調査を行うことが有効です。 打ち手を選ぶ際のフレームワーク活用法は？ 業務に活用できる場面としては、打ち手の検討があります。問題解決のためにどの打ち手が効果的かを考える際には、フレームワークを用いてどこに効果があるかを検討することが求められます。ブレインストーミングから打ち手を選定する際にも、枠組みから検討し、その打ち手の効果測定や仮説作りのためのデータ収集が必要です。 フレームワークで複数視点を持つには？ 複数の仮説を持ちながら物事を検討することは重要です。フレームワークを活用することで、様々な視点から会議に参加する準備が整います。そのためには、フレームワークの知識を習得し、何が論点になっているのかを正確に確認することが必要です。 データ検証の質を高める手法 データ検証の項目を洗い出す際には、目的が曖昧なままアンケート調査を行うのではなく、目的を明確に定め、それに沿った項目や枠組みを検討しながら実施することで、質の高い結果が得られます。

目標設定はどう？ 「分析は比較なり」「何を明らかにしたいのか」という考えを軸に、データから得られる情報を見失わないため、まず明確な目標を設定しています。その目標に向かい、必要なデータやストーリーともいえる仮説を構築し、試行と検証を繰り返すことで、求める結果に近づけています。 データ表現はどう？ また、取り扱うデータの種類に応じた加工方法やグラフの見せ方が重要であると感じています。そのため、状況に合わせて最適な表現方法を選ぶことに努め、いかなる場合も「とりあえず」での加工を避け、ビジネスにおける分析では、データに入る前に「目的」や「仮説」がしっかり整っていることを確認しています。 ランニング費用はどう？ これまで部門費管理を想定していた中で、担当しているITツールのランニングコストについても、使用金額や実際の作業時間など、これまで取得してこなかった新たなデータ要素を活用していく計画です。これにより、必要なツールや今後の投資対象となるソフトウエアの分析に役立てようとしています。 データ収集の工夫はどう？ さらに、データが不足している点を解消するため、まずは必要なデータの収集に力を入れると同時に、作業の効率化や一部自動化の導入も視野に入れています。今回の講座を通じて、時間の有限性を改めて認識し、これからはより計画的に活動していく所存です。

数値分解の意義は？ 数値を細かく分解・加工することで、見落としがちな示唆を得る可能性があります。また、数値はグラフ化することで、より分かりやすく伝えることができます。分析の際は、「誰が」「いつ」「どのように」という多角的な切り口を用意しておくと効果的です。 分解作業の狙いは？ 今回のワークは、与えられた数値をどのように分解するかに焦点を当てました。アンケートの設計・配信・分析といったタスクにおいては、どの切り口でどのような分析を進めるか全体像を押さえつつ、選択肢を適切に分解しておかなければ、いくらデータを集めても活用できないリスクがあります。 仮説検証はどう？ また、新しい発見がなくても、今回の分解作業で得られなかった知見を学びとして前向きに捉えることが大切です。単にアンケートを配信するのではなく、小さな仮説検証を重ねることで、より精度の高い内容にブラッシュアップしていくことが求められます。 生成AIの使い方は？ まず、全体像を明確に定義した上で、生成AIを活用しながらアイデアを整理します。その後、専門知識を有する関係者と確認を行い、情報が重複せず整理されているかをレビューしていきます。 基本属性の整備は？ さらに、顧客の基本属性については、共通の型として整備し、自分だけでなく部署全体で再利用できるように準備を進めています。

プレゼンは納得できる？ プロトタイプの説明については、完成されたプレゼンシートにて発表する方が納得感が得られると感じました。そのため、プロトタイプ作成や報告の優先事項は、スピード、実際に体感・体験できること、そして低コストであると考え、報告もこれらを重視しています。 体感をどう見直す？ また、これらの優先事項を活かすためには、人間が直接体感・体験した感想を重要な情報として捉え、AIを活用して視覚化する方法が有効であると学びました。 データ収集の極意は？ 業務におけるプロトタイプやテストは、図面やCGでの可視化に加え、実際に試作された空間として創出されています。これらに対して、顧客の反応を定性的なデータのみならず定量的なデータとしても捉え、比較できるようにすることが求められます。そのため、どのようなデータを収集し、何を提示するか、また提示することでどのような課題解決やニーズの充足につながるかを事前に検討する必要があります。 クライアントの声は？ さらに、コミュニケーションの活性化を求めるクライアントに対しては、彼らが何を求めているのかを十分に確認しながら試作アイデアを実際の空間に反映させ、図面化します。そして、アンケートによる定性調査と、図面や空間に対するドット投票による定量調査の両軸で評価を行う取り組みが重要だと考えています。

仮説はどう組み立てる？ 仮説を考える際、3Cや4Pなどのフレームワークを活用することで、複数の仮説を網羅的に立てる手法に改めて気づかされました。これまでマーケティングのツールとしてしか意識していなかった考え方も、整理のための有効な手段となることを実感しました。 日常業務で仮説考察は？ また、日々の業務の中で仮説を考え続けることにより、自分自身の業務への向き合い方を変えていきたいと考えています。 新サービスの評価はどう？ 新サービスの提供時には、仮説を一つだけ立てた結果、分析や報告の内容が浅くなってしまい、納得感に欠ける部分があったと感じました。頭の中にはもっと考慮すべき点があったにもかかわらず、十分に明文化できなかったため、結果として不十分なものになってしまいました。 再挑戦の決意は？ この現状を踏まえて、改めて複数の仮説を考え直し、分析と報告を再度やり直す方向で進めていこうと考えています。 案件分析の進め方は？ 現在、2件の案件で分析が必要とされています。1件目は、半年前に提供したサービスの展開状況と今後の展開について、2件目は1年前に想定したサービス利用状況を再度確認する業務です。各案件とも、現状のデータを収集し、フレームワークを用いて仮説を立て、過去の想定と現状との違いを明確にする形で分析を実施する予定です。