(75ページ目)

手法

に関する学び

---

データ比較の留意点は？ データの比較アプローチには、大きく分けて2つの方法がある。1つは、1つの数字に集約して評価する方法、もう1つはデータをグラフ化して視覚的に捉える方法である。 数字集約の意義は？ 数字に集約する方法に関しては、加重平均、幾何平均、標準偏差といった手法があり、今回初めて耳にしたため、新たな数値の捉え方を学べたのが印象的だった。 採用分布は何が見える？ また、採用が決定した方と不採用となった方の現年収およびオファー年収の分布を可視化することで、採用決定や辞退に関する傾向が明確になる可能性を感じた。 今後のヒアリングはどう？ 今後の選考では、現年収、希望年収、最低希望年収についてヒアリングを実施し、データを着実に蓄積していく。また、他社で採用が決定しながら辞退に至った方からも決定年収についてヒアリングを行い、自社のオファー年収との比較ができるように進めていきたい。

各平均の意味は？ 今回の学習では、平均の種類について再確認できた点が非常に印象的でした。単純平均だけではなく、幾何平均や加重平均といった、数字の根拠となるデータや分布の理解が求められる手法について、より深く考える機会となりました。 成長率の計り方は？ また、期間全体の成長率を表現する方法が実践可能であることを知り、これまで感じていた疑問が解消されました。具体的には、自身の業務において商品のサイズ構成比や部署の成長率を算出する際、全体の加重平均や過去数年の傾向を示すための幾何平均が有用であると感じました。 実践スキルの磨き方は？ とはいえ、数式自体は難しく感じたため、今後はエクセルを使用した計算方法など、より実践的なアウトプットスキルを磨く必要があると思っています。プレゼンテーションや説明の際に、根拠となる平均値を具体的なグラフなどで示せるよう、引き続き学びを深めていきたいと考えています。

打ち手はどう選ぶ？ 今週は、課題解決のプロセスにおける打ち手、つまりどう取り組むかという部分に焦点を当てました。その中で、2つの案を比較して検証する手法としてA/Bテストについて学んだのが印象に残りました。A/Bテストは、対象となる条件をそろえることで公平に比較できるため、効果的な意思決定に役立つ方法です。 調査パターンはどう確かめる？ 実際の業務ではネット販売が少ないため、A/Bテストそのものは行っていませんが、製品の発売前には複数のパターンを設定して比較検討する調査を実施しています。たとえば、味のバリエーションや商品名・コンセプトなど、さまざまな要素について、それぞれのパターンを複数同時に調査することで、目的にかなった最適な方向性を見極めています。今回の学びを通じて、調査目的を明確にする重要性を改めて認識し、今後は目的に沿ったパターン設定をより一層意識して取り組んでいきたいと考えています。

プロセス整理の効果は？ これまでの学びを活かして課題に取り組む過程で、プロセスごとに整理して考えることで、闇雲に取り組むよりも効率的に時間を短縮できることを実感しました。今後は、What→Where→Why→Howの視点を意識しながら課題解決に臨んでいきたいと考えています。実務ではまだ訓練が必要だと感じるため、講義で学んだ自分の身近で取り組みやすい内容から実践していこうと思います。 データ活用の成果は？ ２ヶ月前に新たな環境やシステムが導入されたため、その効果を検証する目的でデータを活用してみたいと思います。もし改善が見られない場合には、改めてWhat→Where→Why→Howのアプローチを試してみるつもりです。 新手法の可能性は？ また、A/B分析の活用場面は現状の職場では明確な適用例は思い浮かびませんが、新たに検査項目を導入する際には有効な手法となる可能性があると考えています。

仮説の捉え方はどう？ 仮説を立てる際、時間軸と結論の視点で捉えるのか、あるいは問題解決のための手段として捉えるのか、細かく分解できることに気づきました。漠然としていた仮説も、目的と必要な手段を明確にすることで、より効果的かつ実践的なものに仕上げることができると学びました。 本当に必要な策は？ 売上向上を目指す中で、「何が必要か？」という曖昧な問いだけでは、的確な戦略が立てられないという経験があります。そのため、問いを細分化し、一つ一つの要素に対して仮説を立て検証することが重要だと実感しています。 現状分析の手法は？ 具体的には、まず自部署の業務範囲における現状の顧客アプローチ方法を洗い出し、効果があるものとそうでないものをデータに基づいて検証します。その上で、検証結果を踏まえて問題解決のための仮説を構築し、ボトルネックとなっている部分の改善策を検討していく手法を実践しています。

目標設定に必要な要素とは？ ゴールや目的を明確にし、最短距離を導き出すためには、何が必要で何が不要なのかを具体化する必要があります。その際、フレームワークを用いて定量的・定性的な要素を確認し、優先順位を見直していく必要があります。差別化については、顧客がどのように感じるかが重要です。 営業プラン作成に役立つ学び このナノ単科の学びは、営業プランの作成に大いに役立つと感じています。以前はフレームワークのやり方がわかりませんでしたが、今回の学習で分析手法を学べたため、これまでなんとなくで作成していたプランをさらに具体化できると思います。 ビジネスプランとキャリアの見直し 現在作成しているビジネスプランを見直し、この学びを活かしてフレームワークを用いながら検証していきたいと考えています。また、転職を視野に入れ、自分のキャリアを見直し、必要なスキルをさらに明確にしていきたいとも思います。

MECE活用の秘訣は？ 問題解決を行う際は、もれなくダブりなく切り分けた状態でMECEを意識し、ロジックツリーを活用してアイデアを出すことが大切です。分解方法としては、層別分解と変数分解があり、様々な切り口で意味ある分類を行うことが求められます。最終的に一つの案に絞る際は、ロジックツリーで複数の案を出した後、評価基準に基づいて選定する手法が有効だと感じました。今回、これまで慣れていた層別分解に加え、初めて変数分解での案出しを実践してみることにしました。 品質改善はどう考える？ 製造業での品質不良分析や、売上向上を目的とした修理データの分析にも、MECEやロジックツリーを用いた要因分析が役立ちます。たとえば、層別分解では製品別や地域別で分類し、変数分解では客単価×客数や数量×単価といった切り口を採用できます。これにより、不良の原因を網羅的に洗い出し、的確な対策を立案することが可能となります。

MECEで何を学ぶ？ MECEという言葉を知り、分析の際にデータを漏れなくダブりなく分類することがいかに大切かを学びました。これにより、見落としがちなチャンスをしっかりと捉える意識が芽生えました。また、問題や原因など、いくつかの段階に分けてロジックツリーを作成する手法にも注目しています。 ロジックツリーの力は？ ロジックツリーは、売り上げの低下や利益の変動を分析する際に非常に有効だと感じています。現在の目標未達だけでなく、未来の理想像についてもツリー構造を用いて検討することで、より具体的な改善策を見つけられると考えています。 未来実現への道は？ これからは、経理の視点から自分なりに詳細な分析を行い、ロジックツリーを作成する予定です。その成果を関係者と共有し、ブレーンストーミングを実施することで、望む未来を実現するための具体的な方法を模索し、周囲を巻き込んで進めていきたいと思います。

伝わる文章はどう伝える？ 自分の伝えたいことが先行してしまい、相手に本当に理解してもらえているかどうかをあまり意識できていない印象です。まずは、主語や述語、文章の長さ、そして何を結論として伝えたいのかを明確にすることが重要だと感じています。自分の作った文章が実際に伝わっているかを、他の人に確認してもらうなどして、日常から意識していきたいと思います。 全体の伝え方はどう？ また、普段のメールやチャット、資料作成など、あらゆるコミュニケーションの場面で相手に伝わるかどうかを意識していく必要があります。相手に正しく理解してもらえなければ、同じイメージを共有できず、結果的に誤った解釈や方向性のずれ、そしてやり直しが発生する恐れがあります。そこで、今回学んだピラミッドストラクチャーなどの手法を活用し、伝えたい内容を整理していくことで、小さな改善から着実に伝わる文章を目指していきたいと考えています。

データ加工の新発見は？ データそのものを見るだけでは新たな発見はあまり得られず、グラフ化や絶対値だけでなく相対値（比率）の計算といった加工の重要性を強く感じました。そのため、常に①WHEN、②WHO、③HOWという切り口を意識し、相手の立場からも分析することが不可欠だと考えています。また、MECEのアプローチとして階層別、変数別、プロセス別に分けることや、「ダブりなくもれなく」の原則を徹底的に実践することを心掛けています。 文章構築のコツは？ 仕事では数値を扱うよりも文章作成の機会が多いため、MECEの考え方はデータ加工だけでなく文章の構築にも非常に役立っています。特に役員向けの挨拶原稿を作成する際には、ロジックツリーに分解して整理し、「ダブりなくもれなく」の要素を取り入れないと、何を伝えたいのか分かりにくい文章になってしまいます。今後もこの手法を積極的に活用していきたいと感じました。

単純平均で十分？ まず、単純な平均値の算出だけでは誤解を招く結果になる可能性があると感じました。標準偏差を用いた分析、加重平均の導入、さらには外れ値を除外して計算するなど、数値として意味のある手法を用いる必要があるという考えに至りました。 NPS集計はどう変わる？ また、問い合わせ対応後に実施しているNPSの集計についても、状況に応じた評価が重要だと考えます。障害発生時のNPSスコアと、通常の問い合わせ時のスコアが大きく異なるため、障害などの背景情報を考慮に入れて集計した方が適切であると思いました。 状況別スコアの信頼性？ さらに、NPSの回答スコアは状況によって変動するため、その状況に関する詳細な情報を併せて提示し、分析の軸として活用することが望ましいと感じています。どのような状況でどの集計方法が最適かを試行錯誤しながら、知識とスキルを磨いていきたいという思いが伝わりました。

比較と伝え方は？ データ分析においては、常に比較する姿勢を忘れず、大切なポイントだと実感しています。また、ビジュアル化する際には、これまで自身が慣れ親しんできたグラフだけでなく、伝えたい情報に最も適した表現方法を選ぶことを意識しています。 経験はどう活かす？ 業務での分析経験があるため、実際の活用イメージは湧きやすいです。これまでは自己流で学んでいたため、考え方や手法に不安を感じることもありましたが、体系的に学ぶことで自信を持って活用できるようになりました。 仮説と検証は？ 具体的には、まず仮説を立て、その後、比較対象を検討してバイアスを排除しつつデータを見るよう努めています。また、分析結果に関しては、担当者間でできる限り議論を重ね、さまざまな視点から検証することを心がけています。さらに、ビジュアル化の際は、誰が見ても正しく、わかりやすく伝えることを意識しています。