(35ページ目)

手法

に関する学び

---

プロセスの問題をどう特定する？ プロセスの問題を明確にするためには、各プロセスを分解してそれぞれの率などを分析し、どこに問題があるのかを確認することが有効です。また、仮説を考える際には内部要因と外部要因の両方を考慮することで、視野を広げることができます。 A/Bテストの成功法は？ A/Bテストを行う際は、一つずつ要素を変えて精査することが重要です。時期的な要因に左右されないためにも、同じ期間に同様のターゲットに対してランダムに行うのが良いでしょう。複数の要素をテストしたい場合は、別の手法を検討する必要があります。 WEB広告でのA/Bテスト活用法 WEB広告においてもA/Bテストを活用し、広告の精度を高める努力を続けますが、時期や施策ごとに単に更新するだけではなく、施策展開から販売までのプロセスを分解し、どこに業務プロセスの問題があるかを分析することが重要です。 効果的な問題解決の取り組み方 解決策を決め打ちするのではなく、「What」「Where」「Why」「How」の各プロセスを意識的に取り組むことが求められます。問題解決のプロセスを意識的に取り組み、定着させることが必要です。 チームで知識を共有するには？ また、WEEK5の内容をチーム内に共有し、良い切り口を持てるように常にアンテナを張り、これと思ったことを書き留めることも大切です。年末に向けて打ち出す販促施策においても、A/Bテストを試みたいと思います。

どう伝えると良い？ 相手に情報を伝えるためには、まずその立場に立ち、どのような工夫が有効かを考える必要があると学びました。文字の場合は、フォントの種類やサイズ、色などを工夫し、読みやすさを向上させることが重要です。また、伝えたい内容に応じてグラフの種類を使い分けることも効果的だと感じました。 情報を探させない理由は？ さらに、「相手に情報を探させない」という考え方が印象に残りました。これは、情報をあえて探させるのではなく、必要な情報をあらかじめわかりやすく提示することで、相手の理解を助ける工夫です。 メールはどう工夫？ メール作成においては、タイトルを工夫することや、箇条書きなどの手法を用いて情報を整理すること、そして、初めに伝えたいことを明確に述べることが大切です。文章全体が読みやすくなるよう、体裁や硬軟のバランスにも注意する必要があります。 スライドはどう選ぶ？ また、スライド作成では、フォントや文字色の使い分け、挿入するグラフの種類や目的に合わせた選定、そして、効果的なイラストの挿入などが求められます。スライド一枚に情報が詰め込みすぎないよう、余白や文字サイズにも配慮し、タイトルにふさわしい内容が適切な順序で示されるよう心がける必要があると感じました。 今後の学びは何？ 今後は、これらの学びを活かし、メールやスライド作成の際に、相手が理解しやすく、かつ情報がスムーズに伝わるような工夫をさらに深めていきたいと思います。

データの意外な発見は？ 数字を分析する際、単に数値を眺めるだけでなく、以下のような手法を用いることで新しい発見があることを理解しました。まず、グラフ化したりパーセントに変換することが有効です。また、データのグルーピングも年齢帯を変えるなどの工夫が必要です。さらに、複数の切り口から分析し、結果を疑いながら挑み続けることが重要です。 新たな視点は現実？ このようなマインドを持つことで、特徴が見えなかったということ自体が「新しい発見」であると理解することができます。そして、新たな切り口が必要だと気づくこともできます。したがって、様々な方法でデータを分解し、分析していくことが脳の考え方をポジティブに変える重要なポイントだと学びました。 数の理由は何だ？ 具体的には、「数」を扱う場面が多いため、データを様々な方法で分解し、それぞれの要因を特定していきたいと考えています。例えば、来場者が増えた原因や、顧客が不満を持つプロセス、売上向上の要因を詳細に分析したいと思っています。 多角的視点は十分？ 今週中に、現在行っている来場者数の分析を一度見直し、見えているものだけで十分なのか、または他に見えてくるものがあるのかを検討したいと考えています。現時点では、業種や職種、来場日時といった切り口で分析していますが、事前登録の時期やセミナーの申し込み状況、WEBアクセスの頻度など、他にも試すべき切り口が思い浮かぶので、それらを用いて分析を試みる予定です。

講義はどう実感？ これまでの講義やワークを振り返る中で、思考が体系化され、頭の中がすっきりと整理された印象を受けました。いくつかのフレームワークについては既に知識がありましたが、実際の事例に当てはめて考えることで、ただ「知っている」段階から実際に使えるかどうかが別問題であることを実感しました。何度もアウトプットすることの大切さを改めて感じました。 契約データの見方は？ また、各種施策を検討する際には、過去の契約データを分析する場面が多くあります。その際、ロジックツリーを用いて漏れなくダブりなく問題を整理し、複数の仮説を立てることの重要性を再認識しました。特に、契約データの項目選定や社外データの活用といった、目的達成に必要な分析手法を実践する意義を感じています。 SQL学習の計画は？ 今後は、社内データを正確に取得するためにSQLの習得にも力を入れます。具体的には、オンライン講座を活用して4月から6月頃までに学習を完了させる予定です。 手書きの効果は？ さらに、ロジックツリーやその他のビジネスフレームワークについては、パソコン上で作業するのではなく、あえて手書きで取り組み、自分の中に定着しているかどうかを確認しながら実践していきたいと考えています。 アウトプットをどう伸ばす？ 実践的なデータ分析のアウトプット力を強化するため、関連する書籍や講座を活用し、9月までに数多くのアウトプットを経験して実力アップを目指していきます。

数字の意味は何だろう？ 分析のアプローチについては、ただ単に分析を進めるのではなく、数字に基づくストーリーを意識することの重要性を実感しました。統計データを見る際にも、平均値だけでなくばらつきを把握することで、より正確な判断ができると感じています。データ全体の傾向を理解した上で、平均、中央値、最頻値といった代表値から最も適切なものを選ぶことが大切です。 課題解決の鍵は？ また、顧客の課題に対して解決策を提案する場合、やみくもな分析ではなく、具体的な数字に裏打ちされたストーリーによって、提案の確度を高め、顧客の納得感につなげることが求められると考えています。顧客自身が「これなら解決できる」と信じ、実行に移していただくためには、具体的で説得力のある根拠が不可欠です。 戦略の軸は何か？ さらに、これからある不動産ブランドの戦略を分析する際には、まず「何を知りたいのか」という問題意識をはっきりさせ、最終的にどのような結論に導きたいのかを明確にすることから始めます。その上で、価格帯やエリア、スペックなど細かい情報に分解し、必要なデータが取得可能かどうか確認することが大切です。 仮説はどう練られる？ 次に、取得したデータをもとに、なぜその戦略が採用されているのかという仮説を立て、検証の優先順位をつけながら実態を深く理解していく流れが有効だと感じました。こうした手法を通して、現実に即した分析が行え、説得力のある結論に結びつくと確信しています。

比較ってどう進める？ データ分析の根本は比較にあります。分析を行う際には、目的に応じた条件を揃えた比較対象を設定することが大切です。目的が明確であれば、適切な比較対象の選定が可能となり、分析の精度も向上します。 直感の表現は？ また、直感的な感覚を自分の言葉で言語化することも重要です。「なんとなく」という漠然とした感覚を具体的に説明できるようにすることで、分析結果に説得力が生まれます。 定性定量はどう？ 定量・定性の両面のデータを活用し、定量データの尺度の違いや特徴を把握することも必要です。さらに、分析の目的に合わせた可視化―例えばパーセンテージ表示やグラフ化―を行うことで、結果をより理解しやすく提示することが可能となります。 分析手順は何？ データの加工や分析のプロセスでは、まず目的の確認と仮説の立案を行い、その後に結論へと導く一連の手順が求められます。この流れをしっかりと実行することで、効果的な分析と説得力のある結論が導かれます。 活用場面で何をすべき？ 具体的な活用場面としては、営業やチームから依頼された市場データの提供、他社への施策提案、自社商品の価格検討などが挙げられます。これらの場面では、まず目的や期日などのゴールを明確に確認し、必要な条件を的確にヒアリングすることから始め、比較対象の設定、データの収集・加工・分析を実施します。最後に、分析の目的に沿った可視化手法を用いて、結論を提供することが求められます。

文章の組み立て方は？ 文章を書く際は、主語と述語を明確にし、一文をおおむね60字前後にまとめると読みやすくなります。曖昧な表現を避け、各文が論理的に整理されるよう心掛けると良いです。 結論はどう伝える？ また、結論を伝えるには、その結論に至る理由や根拠を階層的に掘り下げていく方法が有効です。まず結論を述べ、次に「なぜそう考えるのか」を具体的な理由で補足します。さらに、その理由を支える詳細な情報を加えることで、論理の流れがはっきりします。 視点はどう選ぶ？ 一方で、伝えたい内容に幅を持たせるためには、対になる視点を用いると効果的です。たとえば、ある提案の評価軸として、「〇〇がよいから」と「△△がよいから」といった異なる視点を示すことで、聞き手にとって説得力のある説明が可能になります。 提案活動のコツは？ ビジネスの現場では、クライアントへの提案活動の際に、結論から理由へと論理的に伝えることが求められます。これにより、クライアントは納得しやすくなり、信頼関係も構築しやすくなります。同様に、後輩への指導や資料のレビューでも、結論とその理由を明示することで、次に取るべき行動が分かりやすくなります。 具体策は何か？ 最後に、ただ漠然と理解するのではなく、何をどうするのか、どうしたいのかを具体的な文章に落とし込むことが重要です。認識の共有や課題の整理においては、ピラミッド構造を用いて情報を幅広く、かつ深く整理する手法が有用です。

全体像はどう把握？ 本講座では、全体をしっかり定義した上で作業を進める重要性を実感しました。まず全体像を捉えることで、分解の作業がスムーズになり、全体に漏れがなく整然とした分析が可能だと感じました。 MECEは何を意味？ また、分け方においてはMECE（抜けや重複がない）を常に意識することが大切だと学びました。例えば、単に「若者」や「リピーター」といった大雑把なカテゴリーで分類してしまうと、定義が曖昧になり、漏れやダブりが発生する可能性があるため、年齢や来店頻度など定量的な指標を用いることが有効です。 複数切り口は有効？ さらに、仮説を持ちながら複数の切り口でデータを分類する手法には大きな意義を感じました。年代を10代ごとに分ける方法や、学歴など別の視点で区切る方法など、異なるアプローチを試すことで、より実態に即した傾向を掴むことができると感じました。 視覚チェックで見える？ 加えて、図を描くなど視覚的な手段を用いてチェックすることで、直感だけでは気付けなかった課題を明確にできる点にも非常に参考になりました。最終的には、分けた後に「本当にそうか？」と問い直すプロセスが、より深い理解と洗練された分析に結びつくと実感しています。 実践から何を得る？ 最後に、考える前にまず実際に分けてみることの大切さを学びました。実践を通じて自分自身の仮説を検証し、新たな視点を得るプロセスは、今後の分析活動に大いに役立つと感じています。

顧客課題整理は？ 「顧客課題仮説」では、ユーザー、状況、課題、ソリューションをそれぞれ具体的に整理することで、単なるぼんやりした仮定ではなく、明確な言葉に落とし込むことができました。この手法により、経営者や従業員、支援者が共通のイメージを持ちやすくなったと感じます。 ヒアリングの進み具合は？ 実際に経営者を対象に実践した際、項目ごとに整理されていることで、ヒアリングがスムーズに進み、受け入れやすい結果となりました。一方、ある飲食店の場合は、オーナーだけでなく、実情を把握している店長やホール担当へのヒアリングを次回実施することとなりました。もし項目化がなされていなかったなら、経営者の感覚だけでヒアリングが終わっていた可能性があります。 ユーザー深堀りは本当か？ また、別の企業では、対象ユーザーが十分に深堀りされず、ニーズが曖昧な状況でしたが、今回の見直しを通じて、改めてユーザーの気持ちや共感を確認する機会となりました。順序は多少前後したものの、最終的にはユーザーの感情を基に課題を再検討することにしました。 共感が導く検討プロセスは？ このプロセスでは、共感を出発点として課題を定義することが重視されました。基本的には決められた順序で進むのが望ましいものの、行きつ戻りつの中で課題を固めることも重要であり、仮に具体的なアクションに移していたとしても、ユーザーの共感が揺らいでいる場合は、再度立ち返って検討する必要があると感じました。

講義終了の感想は？ 前期の講義終了後、学生アンケートの結果が教員にフィードバックされ、講義改善に生かされる仕組みがあることを改めて実感しました。ゼミの学生からも率直な意見が求められる中、今回の講義を通じて暗黙知の視点の大切さに気づき、複数の教員に授業見学をお願いするに至りました。 主体的授業の課題は？ これまでは、学生が主体的に考える授業を目指し、講義形式をできるだけ避けるよう努めてきました。しかし、学生の受講態度や教員の講義手法を観察する中で、自分に不足している視点が多いこと、そして現場には根本的な課題やニーズが多く存在することを痛感しました。 現場で何を学ぶ？ 課題の明確化のため、まずは現場に出向き、実際の行動や習慣を観察することが重要だと感じました。観察では、意識されにくいユーザーのニーズや行動の癖を捉え、インタビューではユーザーが自覚している経験や知識を言語化するという違いがあります。 定性分析の効果は？ また、定性分析を進める中で、KJ法や付箋を利用した方法を取り入れ、情報の整理やグループ化を行うことの有用性を学びました。具体的には、問題の本質を捉えること、得られた洞察を整理・可視化すること、そしてユーザーの状況や課題に対する解決策の提案を通じた顧客課題説の作成がポイントとなります。 今後の改善策は？ 最後に、今後も常にユーザー中心の視点を維持し、検証と改善を重ねる姿勢が必要であることを強く感じました。

問題解決の基本ステップをどう活用する？ 問題解決について、「What・Where・Why・How」の段階があることを学びました。これらの段階は場合によっては行き来しながら課題の特定を進めるために用いられます。 定量的なギャップ分析を習慣化すべき？ 問題解決において、定量的なギャップを要素分解し、影響度の高い変数を特定する手法は、どのような案件にも通じるため、ぜひ習慣化していきたいと感じました。また、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に分解するためのフレームワークについても、既存のものを学ぶ必要があると考えています。 部門間の合意形成はどう進める？ 様々な部門の相談案件に対応する際には、まずどこにギャップがあるのかを明確にし、相手の合意を得たうえで進めることが重要です。そして、目の前の依頼内容の解決にとどまらず、その依頼が本質的な事業課題を要素分解した際にどれほどの影響度を持つのかを冷静に判断し、本当に解くべき課題の探索にも応用することが必要です。 「What」から考え始める理由とは？ 現状対応中の案件や新規案件に取り組む際には、「How」から入らず、まず立ち止まって「What」からステップを踏んで考えることが求められます。また、あるべき姿と現状とのギャップについては、依頼元としっかりとすり合わせ、共通認識のもとで仕事を進めることが大切だと感じました。

身近な事例でニーズ発見 身近な事例を題材にして裏に隠された真のニーズを考える訓練は、非常に実践的で有意義だと感じました。特にコンビニの商品入れ替わりが激しい事例を用いたトレーニングは、学んだ内容をすぐに応用できる点で優れていると思います。また、相手から提供された商品で気付かされる欲求についても、まさにその通りだと感じました。例えば、「こんなの欲しかった」とか「新しくて便利だ」と感じる商品が該当すると思います。 ペインポイントの理解が鍵？ さらに、ペインポイントという考え方についても理解が深まりました。顧客が取り除きたい、あるいは改善したいと悩んでいる点に対して解決策を提供するという視点を持つことで、考え方の幅が広がったと感じます。 業務にどう応用する？ 業務への応用として、直接的な顧客である社内外の技術者たちの心を揺さぶり、納得させる手法として活躍できると感じます。ペインポイントや相手も気付いていない欲求を提示することで、win-winの関係を築くことが可能になるでしょう。また、正論だけでは通用しない状況での切り返しにも有効だと考えます。 隠れたニーズで交渉力をアップ 相手との交渉が上手くいかないとき、今までは諦めがちでしたが、今回学んだように隠れたニーズとペインポイントを探ることで、諦めずに交渉を続けることができると思いました。普段から身近な物事に対して意味や理由を考える習慣を身につけることも心がけたいです。