(20ページ目)

検討 ✕ 実施

に関する学び

---

データはどう活かす？ データをグラフ化することで、共有者全員が視点の漏れを確認でき、短時間で状況を把握できることに気付きました。角度を変えて情報を整理することで、複数の視点を生み出すことができました。また、留意点として、分解する際には、思いつくことから手を付けるのではなく、「When」や「How」といった枠組みで考えることで、漏れのない結論にたどり着けることを実感しました。 部門承認はどう取得？ 研修計画を部門承認に使用する際には、実施方法や日程、参加者の切り分けなど、多くの検討事項があります。部門の承認を得るために、目的に沿った切り分けの考え方を使う必要があります。そして、部門説明の際には、即座に理解できるわかりやすさや、視覚的に理解が進む資料を重視したいと考えています。学んだグラフ化を使用する機会は少ないかもしれませんが、情報が伝わりやすい図の検討が重要です。 資料作成の工夫は？ 具体的には、切り口や切り分けの考え方を一枚にまとめ、自分なりの順序を整理します。そして、研修計画の検討事項ごとに切り分けを行い、提案資料を作成する際には、数字や表ではなく、図で示すことができるよう工夫してみます。

原因と解決策は？ 今週は、問題の原因分析とそこから導かれる解決策の立案方法について学びました。まず、問題の原因を明らかにする際、各プロセスに分解して考えるアプローチが有効であることを再認識しました。また、解決策を検討する際には、複数の選択肢を洗い出し、それぞれの根拠をもとに絞り込むことが重要であると理解できました。さらに、A/Bテストの手法が、A案とB案の施策を比較しながら仮説検証を行う上で非常に有用である点に注目しました。ただし、正確な比較を行うためには、両案の条件をできる限り揃える必要があることも学びました。 同時試行は効果的？ 従来は、問題の原因をプロセスごとに分解して考えることは自然に行ってきましたが、複数のアイディアを同時に試すという手法は初めての体験でした。A/Bテストでは、一定のクオリティを保った施策を同時に実施するため、一時的に業務負荷が増すものの、原因をより明確に特定できるため、裏付けのある施策の実行に効果的であると感じました。たとえば、組織内で報告体制の改善を図る際、決め打ちの方法に固執するのではなく、A/Bテスト的な視点から問題を解決するアプローチにも挑戦してみたいと思いました。

どこにボトルネック？ 問題の原因を明らかにするには、業務プロセスを分解して、どの段階にボトルネックがあるかを特定することが重要だと学びました。実務ではインターネットを活用した営業を行っていないため、A/Bテストは実施しませんが、同一期間・同一条件下で検証項目を比較するという手法は、他の場面でも十分に応用できると感じました。 セグメントはどう見る？ 自部門で伸び悩んでいる事業についても、まずは問題の原因究明に取り組み、適切な対応策を検討する必要があると考えています。そのため、部門内で営業セグメントごとに実績を分析し、各セグメントの問題点を洗い出した上で、具体的な対策を立案・実施し、再度分析するというサイクルを構築したいと思います。 対策はどう実施？ 具体的には、３月末時点でのセグメント別業績データをもとに、前年度と当年度の成長率を比較します。低迷しているセグメントについては、問題の原因を徹底的に分析し、翌年度に向けた対策をまとめ実行します。その後は、各四半期ごとに進捗を検証し、現状を把握するとともに、必要に応じて追加の対策を講じるという業務改善の仕組みを根付かせることが目標です。

自社製品の魅力は？ マーケティングとは、まず自社製品の魅力を顧客に伝え、その良さを実際に感じてもらうことで、顧客満足度の高い製品を提供していく活動です。そのためには、顧客のニーズを正確に把握し、それに基づいた製品を提案すること、そして商品の強みをしっかりとアピールすることが不可欠です。しっかりとマーケティングを実施すれば、自然に売れる仕組みを構築することができ、あえてセールス活動に頼らなくて済むというメリットがあります。 市場戦略はどう？ また、マーケティングは市場戦略やプロモーションに留まらず、管理や採用なども含む幅広い分野で必要とされる考え方です。企画・開発から販売に至るあらゆるプロセスで、顧客の視点に立って「ニーズは何か」「どのように伝えれば魅力を感じてもらえるか」を意識することが大切です。新規製品の開発段階では、その技術や製品が本当に市場に求められているものかを判断するために、マーケティングの観点を取り入れることが効果的です。さらに、既存の技術や製品についても、顧客ニーズや市場動向と照らし合わせ、どのような提案が顧客にとって価値あるものとなるかを検討・提案する姿勢が求められます。

どんな発見があった？ オリエンタルランドを題材としたグループワークを通じて、深い学びを得ることができました。一人では思いつかなかったスポンサード料などの視点も、仲間と意見を交わすことで新たな発見となりました。 会計の視点は？ また、アカウンティングは単なる会計処理に留まらず、事業の顧客や提供する価値、そして市場における求められ方を数値で示す手法であると実感しました。 計画をどう練る？ 今後の計画策定にあたっては、まずベンチマーク企業の選定と、その企業の現状分析をアカウンティングの視点から実施することを考えています。さらに、同業他社や異業種からも参考になる企業をピックアップし、多角的な計画や目標設定を行うことで、従業員の価値向上と利益を生み出す体制づくりを目指します。また、今回の学びを活かして市場調査を再度実施し、不足している知識やスキルの習得計画を立てることも検討しています。 参加しにくい理由は？ 一方で、グループワークの日程が仕事と家庭（介護）の都合と重なり、参加が難しいことが多かったのは残念でした。また別の機会に、皆さんと一緒に学べることを心から願っています。

人件費の意外な考え方は？ ある大手企業の人件費に関する事例を通じて、売上に直結する人件費を原価に含める考え方が、これまで学んだ工場を持つ製造業の例と共通していると再認識しました。また、為替差益・為替差損について先生に質問した結果、大きな懸念を持つ必要がないことが明らかになりました。 未知科目の壁はどう見る？ このように、自分にとって馴染みの薄い科目に直面した際は、その都度調べたり決算書のコメントを読むことで十分に理解を深められると感じました。必ずしも科目だけを学習する必要はなく、背景にある実務の流れを把握することが大切です。 決算書の読み方は？ さらに、自社の決算書をしっかりと読み解くことが大変重要だと思います。決算内容を正確に把握した上で、事業部の中計の目論見を立てることが求められます。 ビジネス構築の疑問は？ また、ビジネスモデルを検討する点も引き続き意識したいと感じています。決算書に絡めるだけでなく、新規事業を考える上でも、しっかりとしたビジネスモデルの構築は不可欠です。そのため、社内でビジネスモデルに関するワークショップを実施し、理解を深める機会を設けたいと考えています。

戦略と戦術の違いは？ 戦略とは、目的達成のための方向性を定めるものであり、戦術はその戦略を実行する具体的な手段や行動計画です。戦略的思考とは、目標を明確に設定し、最短・最速で到達するために必要な行動を取捨選択して最適な道のりを描く方法です。どの道を進むにしても障害は存在するため、それらを乗り越えるためには独自性が重要です。リソースが限られている中で、やるべきことと不要なことを明確に分けることで、最小限のリソースで目標に達することが可能となります。 中期戦略の見直しは？ 事業中期戦略策定の業務においては、以下の三点に具体的に取り組んでいます。まず、事業課題の抽出とゴール設定について、現状のゴールが単なる方向性にとどまっているため、より具体的な目標に落とし込む必要があります。次に、実施すべきこととそうでないことを取捨選択しているものの、不要な活動をやめる理由が十分に説明されていないため、メンバーの納得が得られていないと感じています。ここは戦略的思考に立ち返り、再検討する必要があります。最後に、重要な要素である独自性についても、自社事業における整理が不十分であるため、再度見直すことが求められます。

実践学びをどう見る？ 新規事業の開発やマーケティング設計に、そのまま実践できそうな学びを得ることができました。これまで、クライアントのサービスを体感しながら感じる心理的変化に注目してきましたが、実際に現場や参与観察という体系化された視点があることは初めて知りました。今後は、こうした視点をより効果的に使い分けていきたいと考えています。 隠れた強みを発見？ 参与観察を通じて、クライアント自身がまだ言語化できていなかった強みに気づけた点は大きな発見です。また、あるサービスで「2週間お待ちください」というメッセージを目にした際、その言葉一つで利用者が他の選択肢を検討してしまうという現実を実感しました。 仮説はどう検討する？ さらに、ユーザーインタビューは取り組みやすい手法であり、私は年間に50～100回ほど実施しています。しかし、深掘りが充分でないと感じることが多く、その原因としては、仮説設定や事前のインタビュー設計の甘さ、また自分自身の解像度の低さが挙げられると思います。インタビュー実施前にどこまで解像度を上げ、仮説を立てるべきかについて、皆さんのご意見をお聞かせいただければと思います。

地域振興の意義は？ まちづくり活動の一環として、自治会の地域振興計画書作成に取り組みました。地域住民へのアンケート結果をもとに、ワークショップで各課題の重大度と緊急性を2軸に評価し、課題を整理する作業を行いました。これにより、まさに定性分析を体感したと実感しています。 定性分析の限界は？ ただし、今回の取り組みは定性分析の段階であり、コーディングの考え方までは取り入れていません。そのため、今後、具体的な行動計画の策定や検討において、コーディングを導入する可能性があると感じています。 共通理解の深め方は？ また、地域住民の課題感を言語化することが、参加者間の共通理解の深化に寄与し、より有意義なワークショップへとつながると考えています。学びがさらに深まった時点で、実践に移し、その成果を記録していく予定です。 学びの整理方法は？ 今回の経験で実施してきた取り組みが一つのフレームワークとして整理されたことは、理解の進展に大いに役立ちました。今後は、この学びを実践に定着させるとともに、同僚や団体のメンバーにも同じフレームワークを十分に説明できるよう、さらなる理解の深化を目指します。

仮説構築はどう始める？ 仮説を立てる際には、3Cや4Pといった切り口を活用し、情報を整理することで仮説ストーリーを構築しやすくなります。仮説は結論仮説と問題解決のための仮説に分かれ、検証にはデータ収集が不可欠です。その際、誰にどのように聞くかを工夫することで、仮説に沿ったデータが得られると感じました。 計画検討は何を確認？ お客様の活用コミュニケーションの計画を検討する場合、これまでの施策結果の課題、どの部分で課題が生じているのか、その原因、そして施策変更による改善策について、段階的に細分化して考える必要があると認識しました。仮説の流れは「What → Where → Why → How」という順序で検討することで、論理的に整理されやすいと感じています。 検証実施はどう進む？ 一方で、自分の組み立てた仮説が正しいかどうかについて、常に不安を感じることがあります。授業では、仮説に疑問があってもまずは早く検証を回すことが大切であると指導いただきました。しかし、実際にその検証を迅速に進めるためには、どのようなアプローチが最適なのか、今後も試行錯誤しながら検討していきたいと思います。

MECEの考え方とは？ MECEの考え方は、切り口を重複させずに漏れなく設定することが重要です。どのような切り口が最適かを判断するためには、高い感度が求められます。これに関しては、分析の経験を積むことや、多方面からの意見を聞くことも必要と感じています。 ロジックツリーの活用法 ロジックツリーについては、論理的思考を活用することで、適切な判断ができるようになります。 MICEの活用には何が必要？ MICEの考え方は、実務に役立ちそうで、特に顧客分析など日常的な業務での活用チャンスが多いです。「重複なく漏れなく」を実現することはその通りと感じつつも、切り口の設定によって重複を避けることが難しい場合もあり、その点をどのように克服するかが課題だと考えています。 BI分析へのMICEの導入 業務で作成しているBI分析において、MICEの軸を取り入れることにしました。切り口については様々な角度から実施し、どの分析が効果的であるかを検討します。また、ロジックツリーについては、既にパイプライン分析で似たことを行っていますが、改めてロジックツリーを用いた分析も進めてみようと思います。

データの深意を探るには？ 各データを深く掘り下げ、その背後に何が見えるかを考えることが重要だと感じました。数値からクリック率やコンバージョン率を計算することで、新たな視点から現状を考察できると思います。また、問題に関連する要素とそうでない要素を分けて考える対概念や、適切な判断基準を設けて各案を評価する過程の重要性を学びました。常に思考の幅を広げることを意識することが大切だと感じます。さらに、A/Bテストを行うことで結果を比較でき、適切に検討を進められることも分かりました。 学んだ知識はどう活かす？ 自分の業務にすぐに活用できるかはまだわかりませんが、今週学んだデータの応用や対概念の考え方は役立ちそうです。3W1Hのステップを繰り返しながら、丁寧に分析していくことが大切だと改めて感じました。 採用手法は最適か？ 実行可能な業務として、採用活動にもこの手法を取り入れられるのではないでしょうか。採用ページのクリック数と応募者数のデータを取得し、ファネル分析や離脱ポイントを特定した上で、A/Bテストを実施すれば、最適なコンテンツや応募フォームを判断できると思います。