(18ページ目)

検討 ✕ 実施

に関する学び

---

実践学びをどう見る？ 新規事業の開発やマーケティング設計に、そのまま実践できそうな学びを得ることができました。これまで、クライアントのサービスを体感しながら感じる心理的変化に注目してきましたが、実際に現場や参与観察という体系化された視点があることは初めて知りました。今後は、こうした視点をより効果的に使い分けていきたいと考えています。 隠れた強みを発見？ 参与観察を通じて、クライアント自身がまだ言語化できていなかった強みに気づけた点は大きな発見です。また、あるサービスで「2週間お待ちください」というメッセージを目にした際、その言葉一つで利用者が他の選択肢を検討してしまうという現実を実感しました。 仮説はどう検討する？ さらに、ユーザーインタビューは取り組みやすい手法であり、私は年間に50～100回ほど実施しています。しかし、深掘りが充分でないと感じることが多く、その原因としては、仮説設定や事前のインタビュー設計の甘さ、また自分自身の解像度の低さが挙げられると思います。インタビュー実施前にどこまで解像度を上げ、仮説を立てるべきかについて、皆さんのご意見をお聞かせいただければと思います。

地域振興の意義は？ まちづくり活動の一環として、自治会の地域振興計画書作成に取り組みました。地域住民へのアンケート結果をもとに、ワークショップで各課題の重大度と緊急性を2軸に評価し、課題を整理する作業を行いました。これにより、まさに定性分析を体感したと実感しています。 定性分析の限界は？ ただし、今回の取り組みは定性分析の段階であり、コーディングの考え方までは取り入れていません。そのため、今後、具体的な行動計画の策定や検討において、コーディングを導入する可能性があると感じています。 共通理解の深め方は？ また、地域住民の課題感を言語化することが、参加者間の共通理解の深化に寄与し、より有意義なワークショップへとつながると考えています。学びがさらに深まった時点で、実践に移し、その成果を記録していく予定です。 学びの整理方法は？ 今回の経験で実施してきた取り組みが一つのフレームワークとして整理されたことは、理解の進展に大いに役立ちました。今後は、この学びを実践に定着させるとともに、同僚や団体のメンバーにも同じフレームワークを十分に説明できるよう、さらなる理解の深化を目指します。

仮説構築はどう始める？ 仮説を立てる際には、3Cや4Pといった切り口を活用し、情報を整理することで仮説ストーリーを構築しやすくなります。仮説は結論仮説と問題解決のための仮説に分かれ、検証にはデータ収集が不可欠です。その際、誰にどのように聞くかを工夫することで、仮説に沿ったデータが得られると感じました。 計画検討は何を確認？ お客様の活用コミュニケーションの計画を検討する場合、これまでの施策結果の課題、どの部分で課題が生じているのか、その原因、そして施策変更による改善策について、段階的に細分化して考える必要があると認識しました。仮説の流れは「What → Where → Why → How」という順序で検討することで、論理的に整理されやすいと感じています。 検証実施はどう進む？ 一方で、自分の組み立てた仮説が正しいかどうかについて、常に不安を感じることがあります。授業では、仮説に疑問があってもまずは早く検証を回すことが大切であると指導いただきました。しかし、実際にその検証を迅速に進めるためには、どのようなアプローチが最適なのか、今後も試行錯誤しながら検討していきたいと思います。

MECEの考え方とは？ MECEの考え方は、切り口を重複させずに漏れなく設定することが重要です。どのような切り口が最適かを判断するためには、高い感度が求められます。これに関しては、分析の経験を積むことや、多方面からの意見を聞くことも必要と感じています。 ロジックツリーの活用法 ロジックツリーについては、論理的思考を活用することで、適切な判断ができるようになります。 MICEの活用には何が必要？ MICEの考え方は、実務に役立ちそうで、特に顧客分析など日常的な業務での活用チャンスが多いです。「重複なく漏れなく」を実現することはその通りと感じつつも、切り口の設定によって重複を避けることが難しい場合もあり、その点をどのように克服するかが課題だと考えています。 BI分析へのMICEの導入 業務で作成しているBI分析において、MICEの軸を取り入れることにしました。切り口については様々な角度から実施し、どの分析が効果的であるかを検討します。また、ロジックツリーについては、既にパイプライン分析で似たことを行っていますが、改めてロジックツリーを用いた分析も進めてみようと思います。

データの深意を探るには？ 各データを深く掘り下げ、その背後に何が見えるかを考えることが重要だと感じました。数値からクリック率やコンバージョン率を計算することで、新たな視点から現状を考察できると思います。また、問題に関連する要素とそうでない要素を分けて考える対概念や、適切な判断基準を設けて各案を評価する過程の重要性を学びました。常に思考の幅を広げることを意識することが大切だと感じます。さらに、A/Bテストを行うことで結果を比較でき、適切に検討を進められることも分かりました。 学んだ知識はどう活かす？ 自分の業務にすぐに活用できるかはまだわかりませんが、今週学んだデータの応用や対概念の考え方は役立ちそうです。3W1Hのステップを繰り返しながら、丁寧に分析していくことが大切だと改めて感じました。 採用手法は最適か？ 実行可能な業務として、採用活動にもこの手法を取り入れられるのではないでしょうか。採用ページのクリック数と応募者数のデータを取得し、ファネル分析や離脱ポイントを特定した上で、A/Bテストを実施すれば、最適なコンテンツや応募フォームを判断できると思います。

本質はどう見える？ 課題解決において、目の前の問題に直接取り組むのではなく、本質をとらえてイシューを明確にすることの重要性を感じました。これを実現するためには、物事を多角的に分析する必要があります。また、WEEK1からの学びをすべて振り返ることが今回の学びにつながると感じたため、再度復習をしようと考えました。 処方データの示唆？ 医師への処方拡大を検討する際には、処方データや医師の治療方針などから課題を特定します。薬剤の処方データを扱う際には、複数の観点からデータを分解し、適切なグラフで傾向を示します。その後、イシューを特定し、実施すべき施策を決定します。 対象エリアは？ 講演会を企画する場合には、対象エリアのデータを再確認して、取り組むべき内容について検討します。企画書を作成する際には、この情報をもとに具体的な内容を決定します。 計画の根拠は？ 上長への活動計画の報告においては、担当施設の現状をデータにより明確化し、ボトルネックを明らかにした上で、なぜその計画に至ったのかを説明します。こうしたアプローチを取ることで、本質的な課題解決を進めることができます。

丁寧な分解が重要な理由は？ 分解を雑に行うと誤った結論を導き出してしまうため、分解は丁寧に、さまざまな切り口で行うことが重要です。具体的には、分解には「いつ（When）」「どこで（Where）」「誰が（Who）」「どのように（How）」といった視点をうまく使う必要があります。また、分解の方法には、一般的な層別分解だけでなく、変数分解やプロセス分解も活用することが有効です。 多すぎる切り口に注意が必要？ しかし、切り口が多くなりすぎると、全体像を見失ったり、結論が見いだせない場合もあります。そのため、市場動向や顧客状況を分析する際は、切り口を複数選んで、場合によっては別の角度からアプローチするように心がけます。 自然材料マーケティングの分析法は？ 私は、半導体の新規材料のマーケティング業務を担当しているため、市場動向や材料に対する検討意欲を分析する際、地域別、用途別、コミットメント方法、期待金額別・期待機能別、追加投資別といった基準を用いて、MECE（もれなくダブりなく）を意識して行うようにしています。この分析は、今年度のレビューと来年度の計画立案時に実施します。

学びの関係は？ Week1からWeek5で学んだ内容の関係性を整理することができました。適切なゴール設定のもと、全体像を把握し、整合性を確保するプロセスの中で、最短・最速でゴールへ到達するためのアプローチ（差別化、不要なものを捨てる、経営メカニズムなど）を理解し、これまでの学びを体系化できたと感じています。 業務にどう活かす？ 今回の学びが一過性のものにならないよう、日々の業務にどう落とし込むかを常に考え、実行に移していく所存です。 10年後の理想は？ また、10年後の理想像を明確に描き、その実現のために現時点で何をすべきか検討しています。理想像の設定、その妥当性の検証、関係部署・関係者との連携やスケジュールの策定といった点について、今回のフレームワークを活用しながら議論を進めていきます。 戦略をどう決定？ さらに、25年12月までに戦略（方向性）を決定し、全体に発信する計画です。これに向け、具体的な期限と実施内容、関係者を明確にした上でチームで進め、26年からは大きな戦略の中で、短期・中期それぞれの取り組みについて議論を重ねていきたいと考えています。

データ比較は何が目的？ データ分析において、比較は重要な手法です。たとえば、単純平均は代表的な指標ですが、これだけでは散らばりの情報が反映されず、重要なデータが見逃される危険性があります。そこで、標準偏差や中央値など、状況に応じたさまざまな指標を併用することで、より正確な分析が可能となります。また、グラフ化することにより、傾向を把握しやすくなり、新たな仮説を立てやすくなるという利点もあります。 サイト指標をどう考える？ Webサイトにおける各種指標の検討でも、従来の単純平均だけでなく、データのばらつきを反映させる標準偏差の計算や、グラフを用いたビジュアル化が重要であると考えられます。こうした手法によって、これまで気付かなかった仮説を発見する可能性が広がります。 仮説検証はどう進む？ 現在実施しているWebサイトのデータ分析についても、今回学んだ各種指標を活用し、改めて平均値の計算やヒストグラムによる可視化を行います。その上で、従来の仮説が成立しているかどうか、また新たな仮説が導き出されるかを検討し、反復的な検証により、より多角的な分析を進めていく予定です。

誰に伝えるべき？ 1つ目のポイントは、誰に何を伝えたいのかを明確にすることで、具体的な問いやイシューを立てることです。2つ目は、その内容を見やすく工夫した資料やメールで伝えることです。最後に、孔子の言葉が示すように、「知識」を単に知っているだけでは価値を生み出せません。学んだ知識を活用するためには、それを考え実行することが求められます。ここにこそ、知識を学ぶ価値と本質があるのです。 目的は何でしょう？ さらに、常に目的を意識することが大切です。自分のタスクや上司からの依頼、他部署からの連絡に対して、目的やゴールは何かと常に考える習慣を持ちましょう。加えて、批判的思考も意識する必要があります。自身の思考にバイアスがあることを認識し、「本当にそうなのか」「本質は何か」といった視点から物事を多角的に捉えることが重要です。 知識はどう活かす？ 「知っている」や「理解している」状態から、「知識を実践で使えるようにする」ためには、まず6週間の学びをノートにまとめてアウトプットすることが必要です。そして次の学習計画を検討し、申し込みを実施することが求められます。

どんな発見があった？ 演習を通じて、様々な背景や経験を持つ人々が異なる視点でアイデアを出し合う面白さを感じました。今回の学習では、いくつかの前提や仮説があらかじめ定義されていましたが、実際のビジネスの現場では、表面的な事象（例えば売上げの減少）に対して、どのような前提を確認し、どのような仮説を立てるのか、さらにそれをどのように検証していくのかが重要です。この試行の回数も含めたプロセスが必要だと感じました。 現状分析はどう考える？ 自社のビジネス分析全般に応用できるフレームワークだと思います。特定のサービスやアドオンの売上げ増減の理由を分析し、その再現性を確認して次の施策立案に繋げる振る舞いは、特に営業系の領域では常に求められています。 カウンター施策は何か？ たとえば、前四半期ではある製品の低価格版の失注率が高かったとします。それに対して、他社がSMB向けに競争力のあるキャンペーンを実施していたことが判明し、それに応じたカウンター施策やカウンタートークの検討が必要となるように、課題の発見から分析・施策立案のサイクルを意識的に回してみることが大切です。

平均値の使い方は？ 単純平均だけで判断すると、外れ値の影響でデータの見誤りが発生する可能性があることに気づきました。これに対して、加重平均や幾何平均についてはこれまで自分自身で使った経験がなく、今後習得していきたいと考えています。これまで、適材適所の数値の出し方をあまり意識していなかったという反省もあります。 データ分析はどう？ セミナーの申込者数やWebからのコンバージョンの分析において、年商別や案件化金額などのデータを、散らばりや加重平均、幾何平均を取り入れて比較分析したいと考えています。具体的には、同じソリューションのセミナー同士や異なるソリューション間の比較、時期を分けた比較、Webとセミナーでのリードの比較など、さまざまな切り口で分析を行いたいと思います。 比較検討の進め方は？ まずは、参加者が多く、分析しやすい直近のセミナーを対象に、年商別の申込者数や過去のセミナー参加数を、前回同じテーマで実施したセミナーと比較してどのような変化があるかを検討する予定です。その結果を踏まえ、他のソリューションのセミナー分析にも展開していく狙いです。