(28ページ目)

状況 ✕ 整理

に関する学び

---

自分の考えに疑問は？ 個人の自由な発想は偏りが生じやすいため、自分の考えを批判的に見直すことが大切です。視点を意識的に変え、分析を分解し、MECEの考え方を取り入れることで、客観的に思考する訓練ができます。 なぜ対立が起きる？ たとえば、打合せや会議の場では、目標が同じでも各々の意見に違いが出やすく、その結果対立が生じることがあります。こうした状況では、異なる視点から物事を考え、しっかりと分析するスキルがあれば、適切な方針や解決策の提案が可能になります。 説明はどう伝わる？ また、資料作成やプレゼンテーションの場面でも、クリティカルシンキングを活用することで、客観的かつ正確な説明ができ、聴衆の理解と納得を促すことができます。これにより、議論が一層深まり、より質の高い意見交換が期待されます。 決定に注意する理由は？ さらに、意思決定においても客観性を維持することで、後々のトラブルや余計な説明を避けることができます。まずは自分の意見に疑問を持ち、「なぜ？」と問いかけながら、漏れなく整理されたクリアな資料作成を心がけることが、客観的な思考方法の定着につながります。

本質問題、どう捉える？ 今回の学習では、問題解決のための4つの視点――What、Where、Why、How――を意識する重要性を学びました。特に、解決すべき本質的な問題（What）を明確にし、理想と現状のギャップを把握することが、メンバー間の認識のズレを防ぐ上で非常に重要だと感じました。 サービス提供は課題？ また、長期的な利益向上のためには生徒数の増加が求められる一方、現状のサービス提供体制ではスタッフへの負荷増大や顧客満足度の低下といったリスクも伴います。これに対し、各講師が対応可能なクラス数や新人講師の育成にかかる期間・コスト、顧客満足度に影響を与える要素など、具体的な定量データを基に現状を整理し、対策の優先順位を明確にすることが必要だと実感しました。 日常業務、どう対処？ さらに、日常業務においても、状況把握や効果検証、施策の試算などのプロセスにおいてWhat、Where、Why、Howの視点を取り入れることが重要です。分析開始前にロジックツリーなどを用いて問題の全体像を整理し、関係するメンバーと認識を共有することで、より精度の高い対応策を講じることができると感じました。

従来方法を見直すには？ 長年同じ業務に従事していると、ついつい従来のやり方に固執しがちです。しかし、限られた時間内で多くの成果を上げるためには、効率の悪い業務に割く時間を削減する必要があります。なお、やるべきことと不要なことの判断は一個人だけで決められるものではなく、客観的なデータを基に周囲に説得力をもって説明することが不可欠です。 指標はどう活かす？ 例えば、ウェブサイトの運営では指標が明確なため、ページビューが少ないコンテンツに充てる時間や外注費を抑え、逆に成果の高いコンテンツには多くの時間と予算を割り当てる工夫が可能です。こうして限られたリソースを効率的に活用することで、より良い成果が見込めます。 定量化の壁を超えるには？ 一方で、総務業務のように業務量が定量化されていない場合、周囲を納得させるためのデータ整理にはかなりの時間を要します。そのため、私自身はウェブサイト関連の業務については効率化を進める一方、総務業務に関しては現状維持を選択せざるを得ない状況です。 このように、合意形成に多大な時間とコストがかかるタスクをどのように効率化するかは、今後の大きな課題となります。

どうやって切り分ける？ 物事を分割して考える際、結果が見えないこともありますが、それ自体が「何もわからない」という結果を示しているため、意義はあります。その上で、次の切り口を探ることが重要です。初めの段階では大きく切り分けていく方が良いですが、最初から最適な切り口を見つけることは難しいでしょう。そのため、見つけた切り口からさらに広い視点の切り口を探る往復作業が効果的です。 情報はどう加工する？ 情報はまず収集し、それを目的に応じて変形させることが重要です。そして、それに基づき次に進むべき方向を考えます。例えば、自社と他社の比較や、今年度の新人の離職や休職の状況を把握し、施策についての成果を確認します。研修後の全体的な理解度や企画時の要因分析、アンケートの結果整理なども同様に重要なプロセスです。 研修後はどう比較する？ 特に今年度の新人の離職・休職については、理由別にデータを収集し、昨年度と比べて施策の効果を評価します。また、研修後の理解度把握では、各個人の研修中のデータを整理し、現場配属後の成果と結びつけ、成果が出ている人とそうでない人との違いを比較することが求められます。

比較と変化は？ 私は、日常の分析活動で「比較」と「変化」の視点が非常に重要であると実感しています。どの分野においても分析は欠かせず、特にメンバーから提出されるレポートを評価し、判断や助言を行う際にこの視点は大きな指針となります。 グラフで何が見える？ そのため、視覚的な要素、特にグラフの活用が不可欠です。グラフはデータの比較や変化を直感的に理解させる力があり、情報を分かりやすく伝えます。また、グラフを用いた分析においては、対象を適切に分解することが重要です。この分解はMECEの原則に基づき、内容を重複なく漏れなく整理することが鉄則です。 分解の方法はどう？ 分解の方法としては、基本的には均等な分割が王道ですが、状況によっては不均等に分けた方がより筋の通った分析ができる場合もあります。この柔軟な発想で分析することが、実践において非常に役立つと感じています。 分析の極意は何？ 以上の理由から、比較と変化の視点を大切にし、視覚的ツールとしてグラフを積極的に用いるとともに、MECEに基づく分解を意識することが、日々の分析やレポート作成において極めて有効であると考えています。

自分の目的は何？ 「目指す場所を明確にする」「やるべきこととやらないことを峻別する」「独自性（強み）を持つ」という基本概念は、よく耳にする内容ではありますが、自分の言葉でしっかりと認識し明文化することで、漠然と考えるのではなく、具体的かつ正確に思考できるようになると感じました。その結果、現場で次のアクションに確実につなげ、実際の仕事に生かせると考えています。 会議の進め方は？ 打合せや会議の際、話が広がりすぎたり個人の都合が優先される状況でも、会議のゴールを明確にし、その達成のために参加者が何をすべきか、各自の強みをどう活かすべきかを整理することで、参加者全員が前向きに結論を受け入れられると実感しました。こうしたアプローチは、仕事の中で実践しやすいと感じています。 将来の戦略は？ また、学習を進める中で、5年後や10年後の目標をより明確にし、性能面、コスト、環境規制への適合性などを踏まえた戦略や戦術を考える意欲が湧いています。今回身につけた知識を現職で活かしつつ、今後の学習を通じて将来の戦略立案に役立つスキル習得のためのマイルストーンを描けるよう努めたいと思います。

提案の根拠は何？ 学びになったこととして、提案の根拠を誰に伝えるかによって適切な内容にすることの重要性を感じました。メッセージを受け取る側の視点に立ち、伝わりやすい事象を選択することが大切です。 整理で何が違う？ ピラミッドストラクチャーの動画では、整理される前の話し方でも何を伝えたいのか理解できましたが、整理された後の方が聞き手にはるかに分かりやすいと感じました。同じ内容でも、整理によって受け取る印象が変わることは非常に良い事例です。 企画提案の応用は？ 社内では、企画の提案を目上の方に伝える際にこの手法を応用できると考えます。社外では、顧客へのコンサルレポートで単に情報を伝えるだけでなく、報告を根拠に次のアクションや検討事項を主張することで、議論が深まると感じました。 対話でどう進める？ 内部では、それぞれの役職者が重要と考える点を踏まえ、しっかりと主張と根拠を組み立てることを意識したいと思います。顧客に対しては、各企業の状況を理解し、顧客が何を解決したいと考えているのか、どのように助力できるのかを想像しながら対話を進めることを実践したいです。

考えは整理された？ 論理的に考えるために、まずは具体的な作業内容が明確になったと感じています。自分の考えが偏っていることを認識し、客観的に見るもう一人の自分を育てること、そして考えを可視化し項目化してMECEの視点を意識すること、さらに具体と抽象を行き来することの重要性を実感しました。 プロジェクトの計画は？ ① プロジェクトを進めるにあたっては、まずゴールをしっかり設定し、その達成に向けた計画を立てる必要があると感じました。自分の意見や考えを基に、どのように進めるべきかを整理し、進捗状況に応じて調整しながら計画的に進めることが求められます。 疑いは成長の鍵？ ② また、業務におけるスキル面の課題整理や行動計画の作成・実行においても、書き出すことで三つの視点やMECEの観点を整理できる点が大いに役立ちました。時間をかけて考えるより、まずは先に進めながらも、立ち止まって整理し自分の出した答えに疑いを持つことで、現状を俯瞰的に捉える訓練となりました。 今後の進め方は？ 以上の学びを通して、今後も論理的な思考を大切にし、より効果的に業務を進めていきたいと考えています。

曖昧な表現はどう改善？ 日本語は、主語が省略されやすいため曖昧な表現になりがちです。そこで、何を意図しているのかを明確に言語化することが重要だと感じました。また、自分の言いたいことを一方的に伝えるのではなく、相手が興味を持つ内容を意識しながら理由とその根拠を整理することで、相手にとって理解しやすい内容になると気づきました。 伝え方はどう見直す？ 過去を振り返ってみると、上司や部下に対して、相手の興味や関心よりも自分の伝えたいことをいかにうまく伝えるか考えていたことを思い出しました。これからは、相手の立場や視点を意識しながら、何が重要かを考え、それに基づいた根拠を説明するよう心がけたいと思います。このような状況は週に何度もありますので、今すぐにでも実践してみようと思います。 整理と議論はどう？ 具体的には、来週からの週次報告でロジックツリーを用い、報告内容を整理することに挑戦します。また、部下とのミーティングでもロジックツリーを活用し、議論を深めてみる予定です。さらに、ピラミッドストラクチャーも活用したいので、今後の講義でも積極的に学んでいきたいと思います。

仮説の分類はどう？ 仮説には、結論の仮説と問題解決の仮説という2つの重要な分類があります。結論の仮説は、ある論点に対する仮の答えを示し、一方で問題解決の仮説は、具体的な問題解決を促進するものです。これらの仮説を考えることで、私たちは「What（何が問題なのか？）」「Where（問題の所在）」「Why（原因追及）」「How（対策）」といった観点から問題を整理し、検証を進めることが可能になります。 仮説の意義を考える？ 仮説の意義としては、まず検証するマインドを向上させることで説得力を高めることが挙げられます。また、関心や問題意識を高めることで、スピードアップと行動の精度向上にも寄与します。 参加者不足の原因は？ 最近、学生向けイベントを開催した際に、当初の想定よりも参加者が集まらなかったという状況が発生しました。そこで、3W1Hを用いて具体的な問題解決の仮説を立て、どこに問題があったのかを明らかにしたいと考えています。今後のイベントでは、何が問題でどこに問題があるのかを具体化し、それに対する仮説を基に検証を重ねることで、より良い結果を目指したいと考えています。

平均値の使い方は？ 普段は代表値や単純平均を活用して概ねの状況把握に努めています。加重平均や中央値も業務の中で用いられている印象ですが、幾何平均や標準偏差に関しては、知識としてはあるものの実践する場面が少なく、具体的な事例を通じて使いこなす機会が今後の課題だと感じています。 ばらつきの見える化は？ 特にばらつきに関しては、標準偏差の数値だけでは理解しにくいため、ビジュアル化して整理することが重要だと思います。ビジュアルで示すことで、各切り口からトレンドを読み取りやすくなり、自身だけでなく他者にも理解してもらいやすくなると感じます。 幾何平均はどう活かす？ また、幾何平均については、実践での理解を深める努力が必要だと感じます。理解が進めば、標準偏差と組み合わせて顧客分析などの業務において有効な手段になると考えています。 分析に挑戦するには？ まずは、苦手意識のある分析手法や未経験の手法に挑戦し、自分自身で試してみることが理解への早道だと思います。職業柄、大規模なデータに触れることもあるため、今回学んだ知識を実務にうまく活かしていきたいと考えています。

フレームワーク活用の効果は？ 3C、SWOT、PESTのフレームワークを活用することで、戦略の検討を網羅的に進められることが分かりました。これらの分析結果を基に、自社のリソース状況や競合の動向を考慮し、優先順位をつける重要性を認識しました。この優先順位付けは会社ごとの特性や経営陣の考えが反映されやすく、企業の特徴を示す部分でもあるため、今後の企業分析において注目していきたいと感じました。 営業戦略には何を意識する？ 私はインドネシアで営業責任者を務めており、営業戦略を立案する機会が多いです。その際、上記のフレームワークを活用して事業環境や経営戦略を整理し、説得力のある営業戦略を立案したいと考えています。また、顧客ごとのアカウントプラン作成時にも3Cを意識し、戦略的に営業を進めていくつもりです。 会議に向けた準備とは？ 来月末の戦略会議に向けて、3C、SWOT、PESTを利用した環境分析を自分なりに行い、それを資料にまとめたいと思います。さらに、営業メンバーとのミーティングでは、3Cを意識して顧客開拓の方向性を示す会話を心掛けていきたいと思います。