(13ページ目)

関係 ✕ 改善

に関する学び

---

部下理解のアプローチとは？ 自身の学びを整理することができました。 WEEK１では、部下の行動に対ししっかり理解し評価したいと考えていましたが、部下の人となりを理解するアプローチを考えていなかったことに気づきました。さらに、公平感を保つために、部下によってリーダー行動を変えたくないと考えていたことが間違いであったと気づきました。 効果的なチーム育成法は？ 現在のグループの部下に対して、改めて「環境要因」と「部下の適合要因」を整理し、部下の理解に活用したいと思います。そして、自身が望むアウトプットを達成できていない部下に対して、的確なリーダー行動を行うことで、部下の能力向上およびチーム力の向上を図りたいと思います。部下とよりWINWINな関係を築くために、今回学んだことを実践したいと思います。 フィードバックで成長を促す また、半年ごとに2WAYでフィードバックを受け、リーダー行動を改善していきたいと思います。

MECEで何を学ぶ？ MECEという言葉を知り、分析の際にデータを漏れなくダブりなく分類することがいかに大切かを学びました。これにより、見落としがちなチャンスをしっかりと捉える意識が芽生えました。また、問題や原因など、いくつかの段階に分けてロジックツリーを作成する手法にも注目しています。 ロジックツリーの力は？ ロジックツリーは、売り上げの低下や利益の変動を分析する際に非常に有効だと感じています。現在の目標未達だけでなく、未来の理想像についてもツリー構造を用いて検討することで、より具体的な改善策を見つけられると考えています。 未来実現への道は？ これからは、経理の視点から自分なりに詳細な分析を行い、ロジックツリーを作成する予定です。その成果を関係者と共有し、ブレーンストーミングを実施することで、望む未来を実現するための具体的な方法を模索し、周囲を巻き込んで進めていきたいと思います。

比較はなぜ大切？ 分析において、比較が本質であることを再認識しました。何かと比較することで評価が可能になり、比較しなければ正確な評価は得られないと実感しました。 同条件比較って？ また、評価の際には同一条件、すなわち「Apple to Apple」の比較を意識する重要性も感じました。分析の第一歩は仮説の立案から始まり、その仮説を検証するために、何と何を比較すべきかを明確にする点が印象的でした。 業務分析の極意は？ 日々の業務では、自分自身のデータ分析はもちろん、他のメンバーや関係者が行った分析も、このプログラムで学んだ体系化された論点を用いて見極め、改善点を具体的に指摘できるよう努めたいと思います。 爆撃機から学ぶ？ さらに、学習事例として紹介された爆撃機の事例は、一見とらえにくい対象にどのように着目し、考察を展開するかについて大変興味深く感じました。

目的と仮説の効果は？ 今回学んだ「目的を持った比較や仮説に基づく分析」は、土木現場における工期短縮、コスト管理、安全対策の見直しに大いに役立つと感じています。たとえば、過去の類似現場と比較して資材使用量や作業時間に差が見られた場合、その背景を詳しく分析することで無駄や非効率を特定し、具体的な改善策を立てることが可能です。 記録と検証の効果は？ まずは、各現場の作業時間、コスト、事故件数などのデータを日常的に記録・整理し、月単位で過去の現場と比較する習慣を身につけたいと考えています。特に大きな差が見られる項目については、「なぜこのような結果になったのか？」という仮説を立て、関係者と意見を交わしながら原因を徹底的に究明し、改善策を現場に反映させていきます。小さな気づきも見逃さず、分析を日常業務に取り入れていくことを意識して行動していきたいと思います。

どうして深掘りする？ 顧客のニーズを正確に捉えるためには、顧客が不満に思う点を深く掘り下げる必要があると学びました。実際、顧客自身が気づいていない点も、アイスブレイクを交えながら信頼関係を築くことで、従来の不満以外の情報を引き出せる可能性がある点が印象に残りました。 訪問の意義は何？ 自社商品の改善点を模索する中で、今後は顧客先を訪問した際に、信頼関係がすでにある方と個別にお時間をいただき、ざっくばらんに不満やご意見をお聞きしたいと考えています。また、他の社員からも、顧客先で得た不満の情報を収集して、全体の改善に役立てられればと思います。 なぜ対面が必要？ 最近ではリモート会議で済ませるケースが増えていますが、やはり対面での会話でしか本音を引き出せないのかという疑問が残ります。

なぜ捨てるのが難しい？ これまで、自分は捨てることを非常に難しく考えていたという実感を改めて持ちました。過去からの関係性を重視するあまり、本当に必要なものとそうでないものを見極めることが難しかったのだと思います。 どうやって選び取る？ しかし、今回、明確な判断基準として数値やデータを用い、何を優先し何を捨てるのかを選択することが可能であると気付きました。売上拡大や利益率向上を目指して多くの改善テーマに取り組む中で、従来から掲げてきた改善テーマについても、意味を再検証する必要性を感じています。具体的には、以前から実施していた特定のコスト削減策について、他の施策と数値やデータで比較し、優先順位の低いテーマは見直す判断に至りました。

文章の伝達で何を感じた？ 自分の書く文章が、誤解を招く表現になっていることや、相手に正確に伝わっていない点があると再認識しました。文章を書く際に、日本語の難しさや主語と述語の関係の重要性を改めて実感しています。 どう書けば誤解は無くなる？ 相手に確実に伝えるためには、無理に一つの文にまとめず、必要に応じて文を分けることが大切です。誰が何をするのか、主語を明確にし、文章が論理的に展開されるよう注意を払っています。 指示伝達の改善方法は？ さらに、職場でチームメンバーに指示を出す際は、迅速かつ正確な意思伝達が求められます。そのため、余計な複雑な表現を避けて、箇条書きなど具体的な手法を用いることも有効です。

伝え方はどう工夫？ 伝えたい内容を整理し、スライドやグラフなどの工夫で分かりやすく伝える方法を学びました。さらに、最後に相手の立場になって発表内容を確認することの重要性も実感しました。 資料作成はどう挑む？ 社内向けの説明資料やマニュアル、また社外関係者向けの資料を作成する際にも役立つと感じています。相手のレベルに応じて、内容の硬軟を調整したり、グラフ、文章、あるいは画像のいずれが最適かを考慮しながら、伝えたいことをしっかり届けられるスライドを作り込むことを意識しています。 今後の改善策は？ 今後は、より見やすいスライド作りや効果的な資料作成の方法について、皆さんの事例からさらに学んでいきたいと思います。

課題洗い出しはどう？ プログラムの課題に対応するため、まず各課題を柱として設定し、対応策を洗い出します。その際、最終的に改善点にたどり着くよう、課題を段階的に広げながらまとめます。作業が完了した後は、全体を俯瞰して漏れがないかを確認することが大切です。 上司への説明ポイントは？ 上司へ説明する際は、まず主語と述語の関係を十分に確認し、一度文章化してから自分自身で見直します。また、業務上の問題点や改善点の分析時には、全体の状況を俯瞰し、的確なイシューを見極めた上でツリー形式に整理して書き出すことが求められます。その分析結果については、主語と述語に明確に注意しながら、400字程度の文書にまとめるよう努めています。

データ分解の意義は？ データを分解することで、新たな視点を得ることの重要性を学びました。特に、グラフを活用することで情報を直感的に整理でき、表だけでは気づきにくい傾向や変化を視覚的に捉えやすくなる点が印象的でした。このため、分析や説明の作業がよりスムーズになると実感しています。 業務応用のポイントは？ また、日々の業務で社内のイベント実績やアンケート結果の集計・分析を行う際、今回学んだグラフの効果的な使い方や論理的な整理手法を活かせると感じています。視覚的に参加状況や満足度の傾向を示すことで、関係者への報告は説得力を増し、次回のイベントへの改善提案もより具体的に行えるようになるでしょう。

仮説構築で深まる知見は？ 仮説を立てることで、課題が具体的に明確になり、さまざまな角度から検討することでさらに深堀りできることを学びました。3Cや4Pといったフレームワークを実務に活かせば、より効果的に仮説を構築し、その検証まで結びつけることができると感じました。 進捗不振の課題再考は？ また、売上の進捗が思わしくなかったり、プロジェクトの進行が円滑でなかったりする漠然とした課題に対しても、仮説構築から改善策の立案まで一連の行動を実践できると実感しました。考えられる仮説をもとに関係者と共有し、次のアクションを検討することで、課題に対する立て直しの機会が生まれると考えています。

目的や進め方は整っていますか？ 分析に取り組む際は、まず目的や進め方を明確にし、関係者と認識を合わせることが重要だと学びました。また、1人で行う場合でも、フレームワークを活用して多角的な視点から分析し、偏りのない結果を目指すことが大切だと感じています。 今後の計画は具体的？ 今後は、目的と求めるアウトプットをしっかりと定めた上で、データだけでなく現場の実情も踏まえた多角的な分析を実施していきたいです。各部門の意見を取り入れながら、What・Where・Why・Howの各ステップを丁寧に行き来することで、根拠ある改善提案へとつなげていくことを目指します。