(12ページ目)

関係 ✕ 改善

に関する学び

---

どうやって原因究明？ 原因を特定するためには、分析対象を複数のプロセスに分解し、各段階で明確な問題箇所を探ることが重要です。人の行動に即したプロセス設定を行うと、問題の箇所が特定された後の改善策の検討もスムーズに進むことが分かりました。 なぜ事前に決定すべき？ また、What、Where、Why、Howといった基本的なステップと同様に、プロセスの設定も仮説検証に入る前に決め、その内容を関係者間でしっかりとすり合わせる必要があります。たとえば観光客の減少の原因を探る場合、ユーザーがどのように情報を収集し観光地を選んでいるかというプロセスと、現状で手に入っているデータがどの段階で取得されたものかを突き合わせることが求められます。 データ整理の要点は？ さらに現状分析においては、最初に幅広いデータを集めることが大切です。各データが持つ性質や項目、定義について周知するとともに、ファネルに沿ってデータの分類や分析を進め、必要なデータの補完を行うといった段階的な準備が成功の鍵となります。

文章改善の新たな手段は？ 日頃から、読み手に伝わる文章を書くことを心がけていましたが、具体的な改善手段がなく、推敲する以外の方法を持っていませんでした。しかし、「主語・述語の関係がおかしくないか」をチェックするのは、分かりやすく、効果の高い方法だと感じましたので、今後も継続して取り組んでいきたいと思います。 読み手に合わせた書き方とは？ 読み手を想定できる場合には、伝える対象を絞った書き方が可能です。しかし、読み手の想定が難しい場合には、どのように伝わるかが読みにくくなることがあります。今回学んだことは、特定の読み手を選ばないため、後者のようなケースでも、他に伝え方の改善方法がない場合に、特に効果を発揮できると考えています。 効率的な文章推敲のポイントは？ メールの文面をすべて推敲するのが理想ですが、現実的には時間に限りがあります。そのため、最低限初めて連絡を取る相手や、一度で伝え切らなくてはいけない場面では、主語と述語の関係が正しいことを確認することが重要です。

商品選択で顧客の視点は？ 商品の選択は顧客によるものであることを再確認しました。どんなに良い商品でも、顧客に良い商品と認識されなければ売れません。対顧客にはわかりやすさが重要です。一方で、自社においては商品の整合性と比較優位の創出が求められます。良い伝え方と良い商品の両方を揃えることが必要です。 社内コミュニケーションの改善策は？ まず、自社の商品が良いものであることが大前提です。現状では、やりたいことをやる状態に近く、リソースの問題ではなく方針の問題があると感じています。利害関係者、特に社内の他部署の意思決定者としっかりコミュニケーションを取り、正しい優先順位を再構築したいと思います。 現在の価値をどう伝える？ また、現在の価値についても、適切に理解される必要があります。「風呂敷を広げる」のではなく、現実的に可能なことを整理して伝える手段を構築します。これらは商品の準備が整った際に重要となる伝え方のスキルの向上につながると考え、前向きに取り組んでいきたいです。

あいまいな表現はどうして？ 実際の業務では、特に気心の知れたメンバーとの会話で、主語を省略したり「あれ」「これ」といった曖昧な表現を使ってしまうことがよくあります。そのため、述語との関係が疎かになっていることもあります。同じ内容でも、正確な言葉を用い、ロジックツリーに基づいた順序で説明することが大切だと痛感しました。これを日常的に行う必要があると感じています。 伝えるスキルはどう？ 口頭での報告や連絡、相談といったコミュニケーションだけでなく、プレゼンテーションや説明、さらにメールやチャットなど、仕事上の情報交換のあらゆる場面でこのスキルを活用できると思います。特定の場面に限定せず、常に意識的に訓練を積むことが、習得のカギだと気づきました。 文章の工夫は何？ 日常業務の中でのメールやチャットでも、主語と述語、その関係性を意識して文章を作成することが大切です。また、対面で説明する場面では、ロジックツリーを書いて、その順序に沿って話すよう心掛けたいと思います。

資金配分をどう見る？ 学んだ内容は、資金配分や事業への投資が売上成長に見合っているかを考察する上で非常に有益でした。企業の資産がどの程度有効活用されているか、また固定資産と純資産のバランスから安全性が判断できるという点に、意義を感じました。さらに、B/Sには経営者の将来に対する想いが表れていることを実感し、企業の実情を把握する重要な指標であると改めて認識しました。 同業比較で何が見える？ 自社と同業他社のB/Sを比較することで、自社の良い点や改善すべき点を具体的に抽出できると感じています。今後は、これらの分析結果を基に、新たな事業戦略の検討や実効性のある改善策を模索していきたいと思います。決算書100本ノックを通じた学びは、その基礎固めに大いに役立ち、より実践的な視点で事業戦略を考える自信を与えてくれました。 学びをどう活かす？ この学びを活かし、上司や関係者へのアウトプットを通じて、具体的な改善策や新規事業の提案に結びつけていければと感じています。

具体解決にどう挑む？ 市民の困りごとに対しては、ただ単に共感するだけでなく、具体的な解決に向けた行動を促すことが求められます。そのため、課題が解決されない場合にどのような影響が起こるのか、また問題が解消されたときにどのような良い結果が得られるのか、具体的なイメージを持ってもらえるよう働きかける必要があります。 動機はどう高まる？ ただし、重要な視点が共有され一部自分ごととして捉えることができているものの、現状維持の心地良さを捨ててまで動こうとする強い動機付けには至っていません。実際に取り組んで成果を上げている現場の事例を示すことで、説得力をさらに高めることが望まれます。 本質をどう見抜く？ さらに、目に見える現象だけを改善しようとするのではなく、その背後に隠された問題の本質を見極めることが大切です。ユーザー視点を一人だけのものに留めず、問題解決の鍵を握る関係者とも情報を共有し、本質につながる情報を集め届ける姿勢が求められます。

改善点は何だろう？ 資料をユースケースに落とし込むことで、改善点や事業の課題が明確になる一方、思考が偏り大切な課題や解決策を見逃してしまう可能性があると感じました。目先の答えに飛びつく自分の傾向を理解し、立ち返って他の要素も検討すべきだと気付きました。 関係構築はどうする？ 新規事業の開発に向けては、広範な顧客―自治体から民間企業まで―との関係構築が必要です。そのため、説明や相談を行う相手がどのような人か、どんな情報を求めているのかを事前に把握し、相手の立場に立ったわかりやすい説明を心がけることが重要だと感じました。 具体策は整ってる？ 具体的には、まず①相手の立場や求める情報を想定し、次に②その情報を論理的かつシンプルな形で提供できるように資料や提案内容を作成します。さらに、③相手の視点に立って説明のシミュレーションを行い、疑問点がないかを確認します。これらのプロセスを日常的に実行できるよう努めたいと思います。

部下理解のアプローチとは？ 自身の学びを整理することができました。 WEEK１では、部下の行動に対ししっかり理解し評価したいと考えていましたが、部下の人となりを理解するアプローチを考えていなかったことに気づきました。さらに、公平感を保つために、部下によってリーダー行動を変えたくないと考えていたことが間違いであったと気づきました。 効果的なチーム育成法は？ 現在のグループの部下に対して、改めて「環境要因」と「部下の適合要因」を整理し、部下の理解に活用したいと思います。そして、自身が望むアウトプットを達成できていない部下に対して、的確なリーダー行動を行うことで、部下の能力向上およびチーム力の向上を図りたいと思います。部下とよりWINWINな関係を築くために、今回学んだことを実践したいと思います。 フィードバックで成長を促す また、半年ごとに2WAYでフィードバックを受け、リーダー行動を改善していきたいと思います。

MECEで何を学ぶ？ MECEという言葉を知り、分析の際にデータを漏れなくダブりなく分類することがいかに大切かを学びました。これにより、見落としがちなチャンスをしっかりと捉える意識が芽生えました。また、問題や原因など、いくつかの段階に分けてロジックツリーを作成する手法にも注目しています。 ロジックツリーの力は？ ロジックツリーは、売り上げの低下や利益の変動を分析する際に非常に有効だと感じています。現在の目標未達だけでなく、未来の理想像についてもツリー構造を用いて検討することで、より具体的な改善策を見つけられると考えています。 未来実現への道は？ これからは、経理の視点から自分なりに詳細な分析を行い、ロジックツリーを作成する予定です。その成果を関係者と共有し、ブレーンストーミングを実施することで、望む未来を実現するための具体的な方法を模索し、周囲を巻き込んで進めていきたいと思います。

比較はなぜ大切？ 分析において、比較が本質であることを再認識しました。何かと比較することで評価が可能になり、比較しなければ正確な評価は得られないと実感しました。 同条件比較って？ また、評価の際には同一条件、すなわち「Apple to Apple」の比較を意識する重要性も感じました。分析の第一歩は仮説の立案から始まり、その仮説を検証するために、何と何を比較すべきかを明確にする点が印象的でした。 業務分析の極意は？ 日々の業務では、自分自身のデータ分析はもちろん、他のメンバーや関係者が行った分析も、このプログラムで学んだ体系化された論点を用いて見極め、改善点を具体的に指摘できるよう努めたいと思います。 爆撃機から学ぶ？ さらに、学習事例として紹介された爆撃機の事例は、一見とらえにくい対象にどのように着目し、考察を展開するかについて大変興味深く感じました。

目的と仮説の効果は？ 今回学んだ「目的を持った比較や仮説に基づく分析」は、土木現場における工期短縮、コスト管理、安全対策の見直しに大いに役立つと感じています。たとえば、過去の類似現場と比較して資材使用量や作業時間に差が見られた場合、その背景を詳しく分析することで無駄や非効率を特定し、具体的な改善策を立てることが可能です。 記録と検証の効果は？ まずは、各現場の作業時間、コスト、事故件数などのデータを日常的に記録・整理し、月単位で過去の現場と比較する習慣を身につけたいと考えています。特に大きな差が見られる項目については、「なぜこのような結果になったのか？」という仮説を立て、関係者と意見を交わしながら原因を徹底的に究明し、改善策を現場に反映させていきます。小さな気づきも見逃さず、分析を日常業務に取り入れていくことを意識して行動していきたいと思います。

どうして深掘りする？ 顧客のニーズを正確に捉えるためには、顧客が不満に思う点を深く掘り下げる必要があると学びました。実際、顧客自身が気づいていない点も、アイスブレイクを交えながら信頼関係を築くことで、従来の不満以外の情報を引き出せる可能性がある点が印象に残りました。 訪問の意義は何？ 自社商品の改善点を模索する中で、今後は顧客先を訪問した際に、信頼関係がすでにある方と個別にお時間をいただき、ざっくばらんに不満やご意見をお聞きしたいと考えています。また、他の社員からも、顧客先で得た不満の情報を収集して、全体の改善に役立てられればと思います。 なぜ対面が必要？ 最近ではリモート会議で済ませるケースが増えていますが、やはり対面での会話でしか本音を引き出せないのかという疑問が残ります。