(89ページ目)

考える

に関する学び

---

ケーススタディで何を学んだか？ 実際のケーススタディを通じて、P/Lの各項目である営業利益、経常利益、そして当期純利益の増減を比較し、「仮説を立てて検証する」方法を学びました。例えば、「売上高が増えているが売上総利益が減っている理由」として、売上原価の増加という事実を確認し、その原因を推測するプロセスがとても理解しやすかったです。 P/Lを読む際の重要ポイントは？ また、P/Lを読む際に重要なポイントも学びました。まず、大きな数字である売上高、営業利益、経常利益、当期純利益を押さえることです。次に、分析においては、比較・対比を通じて傾向の変化や大きな相違点を見つけることが大切です。 どのように過去のP/Lを活用する？ 具体的には、自社の過去のP/Lの推移を分析して結果を確認し、今後の予測を立ててみることが重要です。中長期計画を考える際に、これらの分析結果や予測を参考にすることができます。また、同業他社や興味のある会社、業界のP/Lを確認し、好調・不調の推移やその原因を予測することも有益です。 具体的なアクションは何か？ 私が取り組むべき具体的アクションとしては、自社のここ数年のP/Lの推移を確認し、今期の予測値について増減の理由を仮説することが挙げられます。同業他社の公開されているP/Lと自社を比較することも重要です。さらに、関連する書籍に掲載されている数社のP/Lを確認し、読み取れることをまとめていきたいと考えています。

異なる視点でデータを分析するには？ データを分解して考える際、When, Who, Whatの切り口を意識し、複数の視点で分析することがデータ分析に繋がることを学びました。様々な切り口から傾向を掴み、本当にその見方で合っているかという疑問を持ちながら丁寧に読み解くことが大切です。今後は、業務でデータ分析を行う際に発見した1つの傾向に満足せず、疑問を持ち、様々な切り口を意識して業務を見直していきます。 効率的な分析手法をどう見つける？ また、データの切り口は最初から細かくせず、大→小の順で考えると分析しやすいことも分かりました。 どのように営業会議資料を改善する？ 最近の営業会議資料の作成業務では、ありきたりな角度でしか集計・分析できていなかったことに気づいたので、今後は様々な角度から分析を行い、グラフを作成するつもりです。SNSのフォロワー数分析でも、大きな範囲でしか数字を分けていなかったため、細かく区切って分析し直そうと思います。 効果的なグラフ作成のポイントは？ 会議資料の作成においては、データ抽出の対象範囲を見直し、どのような角度で分析が必要かを持論として上司に相談しながら進めます。グラフは見せたい内容によって変わるので、相手にとって分かりやすい分析の内容を心掛けます。 SNS分析を向上させる方法とは？ SNSの分析に関しても、1つの大きな傾向に縛られず、切り口を変えて再度分析し直すことを念頭に置いています。

学びをどう考える？ アカウンティングの基本的な概念や、学習時に求められる心構えを理解することで、本格的な学びに向けた基盤がしっかり整えられたと感じます。もともと、ビジネスの現場で数字を根拠とした説得力のある発言ができるようになりたいという思いから受講を決めました。そして、学びを進める中で、講座の内容が自身の受講目的とぴったり合致していることを実感しています。 事業構造はどう？ まず、利益創出を目指す上で、どのような事業構造が望ましいのかを検討する際、アカウンティングの知識を活用したいと思います。 経営選択はどう？ 次に、売上の伸長が求められるのか、あるいは徹底したコスト削減が必要なのか、またはその他の戦略があるのかといった経営上の選択肢を、限られたリソースを最も効果的に活用するための判断材料として数字に基づいて見極めたいと考えています。その上で、考えた分析内容を整理し、経営層にしっかりと説明できるようにすることを期待しています。 外部環境はどう？ また、日常的に他社や他業界の動向にも関心を持ち、自分ならどのように判断するかを常に考えるようにしています。輸入卸業を取り巻く為替や世界経済、地政学リスク、さらには国内の政治・経済状況など、さまざまな外部環境にも目を向ける必要性を強く感じています。ただし、数字にとらわれすぎず、現場で培った感覚や経験も上手く活かしながら、より良い意思決定に結び付けていきたいと考えています。

講義終了の感想は？ 前期の講義終了後、学生アンケートの結果が教員にフィードバックされ、講義改善に生かされる仕組みがあることを改めて実感しました。ゼミの学生からも率直な意見が求められる中、今回の講義を通じて暗黙知の視点の大切さに気づき、複数の教員に授業見学をお願いするに至りました。 主体的授業の課題は？ これまでは、学生が主体的に考える授業を目指し、講義形式をできるだけ避けるよう努めてきました。しかし、学生の受講態度や教員の講義手法を観察する中で、自分に不足している視点が多いこと、そして現場には根本的な課題やニーズが多く存在することを痛感しました。 現場で何を学ぶ？ 課題の明確化のため、まずは現場に出向き、実際の行動や習慣を観察することが重要だと感じました。観察では、意識されにくいユーザーのニーズや行動の癖を捉え、インタビューではユーザーが自覚している経験や知識を言語化するという違いがあります。 定性分析の効果は？ また、定性分析を進める中で、KJ法や付箋を利用した方法を取り入れ、情報の整理やグループ化を行うことの有用性を学びました。具体的には、問題の本質を捉えること、得られた洞察を整理・可視化すること、そしてユーザーの状況や課題に対する解決策の提案を通じた顧客課題説の作成がポイントとなります。 今後の改善策は？ 最後に、今後も常にユーザー中心の視点を維持し、検証と改善を重ねる姿勢が必要であることを強く感じました。

仮説はなぜ重要なの？ 仮説を持つことは非常に重要です。物事を早急に結論づけるのではなく、複数の視点から検証し、多角的に物事を捉えることが大切です。 結論への仮説は？ 具体的には、結論に向けた仮説と問題解決のための仮説の二種類を考えます。前者は提示された論点に対する仮の答えとして、後者は実際に問題を解決するための道筋として役立ちます。 仮説の意義とは？ 仮説を考える意義は大きく三点あります。まず、仮説を立てることにより検証マインドが向上し、説得力のある議論が展開できるようになること。次に、問題に対する関心や意識が高まる点。そして、仮説をもとにした検証プロセスが、最終的な結論に至るスピードアップに寄与することです。こうした仮説検証のプロセスには、アンケートやテストなどの具体的な手順を踏むことが有効です。 なぜ多角的に検証する？ また、クライアントのブランドリフトの結果や売上の変動を見た際に、すぐに結論を出さず、なぜその結果が生じたのかを複数の切り口で検証していく必要があります。検証の際は、過去、現在、未来という時間軸に沿って仮説の内容が変化する可能性も考慮することが重要です。 検証の手順はどうなる？ まずは情報やデータを収集し、各因子が売上や認知にどのように影響したのかを多角的に検証してください。その手段として、相関分析やヒストグラム、グラフなどによるデータの可視化、さらにはインタビューや簡易調査の実施が効果的です。

どうして複数仮説が必要？ 結論を先に決めてしまわず、はじめから複数の仮説を立てることが大切です。それぞれの仮説に網羅性を持たせ、偏りのない検証を心がける必要があります。 どのフレームが使える？ 仮説を立てる際には、3Cや4Pなどのマーケティングフレームワークを活用することが有効です。他のビジネスフレームワークも使いやすさを考慮して試すと良いでしょう。さらに、仮説を検証するためのデータが恣意的になっていないか注意することが重要です。 実績の要因は何？ 実績に対して要因を探る際、ベテランの経験則に基づく仮説が採用されやすい傾向があります。しかし、対案を立案しデータによる検証を実施することで、本当にその仮説が正しいのか確認する必要があります。また、仮説を証明するためだけのデータに依拠しすぎないよう注意してください。 急な依頼はどう考える？ たとえば、上司から急遽、ある実績に対して1つの仮説だけを検証するよう依頼されたケースがありました。その際、他の分析結果ではその仮説の寄与度が低いことが示されており、また分析結果が活かせるのは1年後という説明から、急いで1つの仮説だけを検証する必要はないと理解してもらいました。 理想と現実は？ このように、上司がある実績について理想的な状況を望んでいる場合でも、実際には複数の説明変数が影響していると考えられます。したがって、必要なデータを揃えて十分な分析・検証を行うことが求められます。

思考の癖はなぜ？ 人はそれぞれ思考のしやすさや癖を持っており、それがアウトプットに偏りをもたらします。批判的に考える際、その主語は常に自分であるべきです。そして、客観的に思考できるようになるには、他者からのフィードバックや意見交換を通じて自己の思考の偏りを理解することが重要です。そのため、自由に発想するブレーンストーミングは、問題解決の過程で非常に重要なプロセスです。 会議の進め方は？ 部署の会議では、まずプロセスに重点を置くことが大切です。会議をリードする際には、他者の意見を受け入れるという姿勢が大切で、結論ありきで話を聞かないように心がけるべきです。また、自分の業務においても、他人の意見を自分の期待する結論に当てはめようとせずに、自分の常識とは異なる視点に関心を持つことを意識しました。 打ち手の理由は？ 部署の会議で打ち手から始める場合、その打ち手がなぜ出てきたのかを確認するようにしています。上司からの指示を鵜呑みにするのではなく、上司が考えたプロセスに賛同できるかどうかを前提に話を聞くことが重要です。 会議でどう意見交換？ 自分がリードする会議では、会議のゴールをしっかりと把握した上で、多様な意見を述べられる環境を作ることを心がけています。また、自分の業務では、予期しない論調になった場合、その理由や根拠を丁寧に探り出すことで新たな着想を得たり、自分の思考の癖をより深く理解していきたいと考えています。

フレームワークをどう活用する？ what-where-why-howのフレームワークで考えることが非常に印象に残りました。これを会社でよく言われるPDCAサイクルに当てはめて考えてみました。P&Cの部分はwhat-where-why-howに、D&Aの部分は施策と解決策の実行に相当します。 仮説思考の真価は？ 特に仮説思考はwhere→why→howの部分に適用できると思います。仮説と結論をセットで考えることで、無秩序な分析を防ぎ、限られた時間と資源で施策を考える際に有効だと感じました。 更に、単なるデータ集計とデータ分析は異なるという点についても再認識しました。 データ分析をどう実践する？ 私は現在、メーカーの物流子会社で働いており、様々なシステムから日々多くのデータが蓄積されています。しかし、DXを推進すると言いつつも事なかれ主義が根強く、なかなか進展しないのが現状です。今回学んだwhat-where-why-howの流れでデータを分析し、グラフ化して社内で共有することで、的を絞った改善策の検討に役立てることができると思います。 目標達成に向けた分析とは？ 具体的には、何を達成したいのかを明確にし、日々蓄積されるデータから目的に合ったデータを選定して分析し、情報として活用します。その結果を「わかりやすく伝える」ことを念頭に置き、周囲に共有して活動に巻き込み、活動の方向性を決める役割を担いたいと考えています。

問題解決の基本ステップをどう活用する？ 問題解決について、「What・Where・Why・How」の段階があることを学びました。これらの段階は場合によっては行き来しながら課題の特定を進めるために用いられます。 定量的なギャップ分析を習慣化すべき？ 問題解決において、定量的なギャップを要素分解し、影響度の高い変数を特定する手法は、どのような案件にも通じるため、ぜひ習慣化していきたいと感じました。また、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に分解するためのフレームワークについても、既存のものを学ぶ必要があると考えています。 部門間の合意形成はどう進める？ 様々な部門の相談案件に対応する際には、まずどこにギャップがあるのかを明確にし、相手の合意を得たうえで進めることが重要です。そして、目の前の依頼内容の解決にとどまらず、その依頼が本質的な事業課題を要素分解した際にどれほどの影響度を持つのかを冷静に判断し、本当に解くべき課題の探索にも応用することが必要です。 「What」から考え始める理由とは？ 現状対応中の案件や新規案件に取り組む際には、「How」から入らず、まず立ち止まって「What」からステップを踏んで考えることが求められます。また、あるべき姿と現状とのギャップについては、依頼元としっかりとすり合わせ、共通認識のもとで仕事を進めることが大切だと感じました。

なぜ今答えを出す？ イシューを単なる「問い」として捉えるだけではなく、「今ここで答えを出すべき」という前置きを意識することが重要だと感じました。思考の癖として、さまざまな課題や悩みが頭の中に混ざっており、整理されていない状態に陥りやすいように思います。そのため、「この問いは今答えを出すべきものなのか？」と自問することで、「今考えるべきこと」と「後回しでよいこと」を分類する姿勢を身につけたいと考えています。 伝え方は合ってる？ 自分の行動を振り返ると、「問いから始める」や「問いを残す」点は意識できているものの、十分に「問いを共有する」ことができていないと気付きました。業務の負荷を軽減するために、ある程度のタスクは他部門や外部の協力を利用しているのですが、その結果、直近で上司と進めるべき具体的な内容について共通認識が不足してしまい、「仕事を減らす気があるのか？」と突っ込まれたことがあり、腹立たしさを感じました。イシューの共有にとどまらず、その先の行動についてもしっかりとした共通認識が必要だと痛感しています。そのため、ピラミッドストラクチャーを用いて、論理的に組み立てて説明するなどの工夫を取り入れたいと思います。 次の行動は？ イシューを特定すること自体は良いのですが、その後の具体的な対応策が不明瞭な状態では、点と点が線でつながっていない印象を受けます。具体的な次のアクションについても、同時に検討する必要があると考えています。

状況分析はどう？ 問題解決のプロセスでは、まず「What、Why、Where」といった問いに対して、十分に状況を分析することが基本です。その上で、「How（どのように解決するか）」を決定する際には、Whyまで丁寧に検証した結果を活かし、一つの解決策に固執せず、多角的な視点から検討する姿勢が求められます。 目的設定はどう？ A/Bテストを活用した改善の手法においては、まずテストを実施する前に、具体的な目的とその改善により期待できる効果について仮説を明確に設定することが大切です。さらに、検証項目を具体的に定めることで、テスト結果の評価がしやすくなります。 条件は揃ってる？ テスト設計および実行時には、比較したい要素以外の条件を可能な限り揃え、対象となるコンテンツが抵触しないよう注意します。また、同時期、同条件で実施することで、曜日や時間帯といった外部要因の影響も最小限に抑える必要があります。基本的には、一度に一つの要素のみ変更してテストを行い、万一複数の要素を同時に扱う場合には、A/Bテスト以外の手法も検討することが求められます。 改善策は見つかる？ このような手法を取り入れることで、外部環境や自社の状況に合わせた最適なアプローチを見極め、業務における具体的な改善策を考えるための基盤が整えられるでしょう。基本的なA/Bテストの概念と有効性をしっかりと理解し、多角的な視点から改善策を検討する姿勢を養うことが重要です。

提供価値は何？ Week2に引き続き、提供価値とコンセプトに基づいて考える重要性を改めて実感しました。PLを確認する際は、売上高、営業利益、経常利益、当期純利益といった大きな数字で全体像を把握し、比較や対比を通じて傾向の変化や違いを見極めることが大切だと学びました。 経常利益の意味は？ また、これまでは当期純利益に注目していましたが、投資家の視点では毎年の稼ぐ力を示す経常利益に注目するケースが多いと知り、新しい視点を得ることができました。さらに、BSで企業の体力を見るだけでなく、通常の収益と費用が分かる経常利益を通じて、継続して稼ぐ力があるかどうかを判断することの意義を感じました。 企画収益はどうなる？ 新規事業や企画の立案時には、まずその企画の提供価値を明確にし、コンセプトに基づいてどのように収益を上げるか、売上高や営業利益、経常利益がどのように変動するかを論理的に考える習慣を身につけたいと思います。当期純利益に固執せず、売上高、営業利益、経常利益のバランスが競合他社と大きく乖離していないかどうかも、検証の観点に加えていきます。 異業種のPLは何を示す？ そのため、提供価値とコンセプトに立ち返る思考法を定着させるために、同業種だけでなく異業種のPLを定期的にチェックする習慣をつけたいと考えています。今回のカフェ事例のように、身近でイメージしやすい業界のPLから分析を始めることで、理解を深めていこうと思います。