(4ページ目)

違う

に関する学び

---

理想と現状はどう違う？ 何か問題が生じると、つい目の前の課題にとらわれがちですが、理想の状態と現状を比較することこそが、本当の問題や課題を明確にするために重要だと感じました。これまで漠然と考えていたことが、言葉として整理され、しっかりと理解できるようになったのが印象的です。 整理解決の手法は？ また、整理された問題に対しては、ロジックツリーやMECEの手法を用いることで、より正確かつ詳細に課題を捉え、その解決策へとつなげる重要性を実感しました。単に現状を把握するだけでなく、目指すべき姿に向けた具体的なアプローチを考えるプロセスが、問題解決において効果的であると確信しています。 評価をどう転換する？ さらに、現状の評価についても、単にマイナスな状況を改善するのか、あるいはプラスに転換するのかという視点を持つことで、解決策がネガティブな側面だけでなく、ポジティブな側面にも働きかける可能性があることに気付きました。例えば、売上が順調に伸びている現状であっても、どの要因がその結果を生み出しているのか、数字だけでは説明がつかない部分があると感じました。こうした状況では、現状から目標に至るまでの具体的なアプローチを詳細に分析することにより、現在の売上についても明確な説明が可能になるのではないかと考えています。

問題解決の流れは？ 問題解決のステップは、まず「何が問題なのか」を明確にすることから始まります。具体的には、1.何が問題なのか？（What）　2.どこに問題があるのか？（Where）　3.何故問題が起きているのか？（Why）　4.どのように解決するのか？（How）の流れで整理されます。 現状と理想はどう違う？ また、現状とあるべき姿や望ましい状態とのギャップを数値化することで、問題の大きさや具体性を把握しやすくなります。これにより、課題解決への道筋がより明確になると思います。 ロジックツリーは何故有用？ さらに、問題分析の手法としてロジックツリーを活用するメリットは大きいですが、その際には感度の良い切り口を持つことが求められます。この感度の良い切り口とは、問題の細部に至るまで無駄なく、かつ重複なく整理するための視点であり、身につけるのが難しい部分でもあります。 経理作業は何を伝える？ 最後に、毎月の経理や財務のまとめ作業を通じて、数値から様々な問題点や疑問点が浮かび上がることを実感しています。そこで、今回学んだMECEの考え方を取り入れ、ロジックツリーを用いてこれらの問題を体系的に分析していきたいと考えました。

解像度向上の手法とは？ データの解像度を上げる手法をいくつか学びました。「全体像をとらえる」ことで近視眼的な視点から脱却し、「分解」を積極的に取り入れることで、課題や問題をより具体的に抽出することが可能です。漏れや抜けをなくすことが、一見遠回りのように見えても、結果的には最も効率的な方法であると感じています。 異なる視点での分析の重要性 売上分析や時間帯分析などを行う際には、ただ数字を並べるのではなく、違う角度からの見え方を取り入れることで、見落としや抜けを防ぐことができると考えています。プレゼンの機会があった際も、通り一遍の見方ではない切り口を提案することで、新たな課題を抽出することができるのではないかと感じています。 数値報告での注意点は？ 月例のミーティング用に数値報告の素材を提供する際は、以下の点に注意しています： - 並べた数字を別の視点で並べ替える。 - 補完できる部分がないか同僚に相談し、思考や見方の偏りに気付く。 - すでにグラフ化されているものについては、異なる切り口で見せ方を検討し、恣意性がないか確認する。 これらの工夫により、より具体的で効果的なデータ分析が可能になると実感しています。

数字の背景は何？ P/Lは単なる数字の羅列ではなく、自社が提供する価値やそのためにかかる費用を想像する視点が重要だと感じました。数字の背景にある事業活動を読み解くことで、利益を生み出す本質的な仕組みが見えてくると実感しました。 努力の物語は何？ また、自社の利益の源泉やそれを獲得するための努力をストーリーとして捉えると、どのような活動が必要なのかが明確になります。こうして事業の核となる「価値」がどこにあるのかを理解する姿勢は、P/Lの読み解きに大いに役立つと感じました。 行政はどう違う？ 一方、行政活動においてはP/Lを意識する機会が少ないと改めて認識しました。民間企業が収益追及を目的とするのに対し、行政のサービスはより幅広い目的を持っているため、費用面の管理が十分に重視されていないケースが多いようです。 施策の価値は何？ さらに、移住定住施策のような事業体では、単に移住者数を増やすだけではなく、何を提供するのかという価値が明確でないまま施策が進むケースがあると感じました。提供価値とそのための活動をしっかりと結びつけながら検討することが、よりP/L的な視点を持つ上で重要だと気づかされました。

意見の相違はどう捉える？ 同じ目的に向かっていても、意見が食い違うことがあります。ついつい意見の相違に着目したくなりますが、それに焦点をあてると視野が狭くなり、解決に至らない議論になることがあります。そこで、フレームワークを用いて現状と想定される変化を整理し、どの道筋が適しているかを明らかにしていく方法が有効です。 組織変化はどう整理する？ 現在、社内情勢や組織の変化があり、ゴールを含めた道筋を描けていない状況があります。そのため、課全体を対象とせず、中長期のチーム計画立案にこの方法を活用したいと考えています。具体的には、PEST、3C、SWOTの順に現状を整理し、仮のゴールに向かう戦略を提示します。これにより、チームメンバーと納得のいく期間を過ごせるよう、実施計画を立てたいと思います。 計画共有はどう進める？ 下半期の計画をフレームワークに当てはめて再確認し、これをメンバーと共有します。その際、「できる」「できない」ではなく、使い続けることを目指して、共有、フィードバック、修正を繰り返します。幸いにも、メンバーも同じ講義を受講しているため、フレームワークを活用し、共に定着につなげていきます。

定量と定性はどう違う？ 曖昧な依頼は何が問題？ 定量データと定性データは、普段何気なく扱うものですが、実際には全く異なる情報だと実感しました。データ分析を進める際、曖昧な依頼で「とりあえずざっくりで」と指示してしまうことがよくあります。しかし、授業を通じて、何を知りたいのか、何を明確にする必要があるのかをあらかじめ仮説として立て、分析を進める重要性を再認識しました。 顧客情報はどう読む？ 市場の声を捉えている？ また、日常的に目にする商品開発や研究での顧客情報、市場ニーズといったデータも、単に眺めるだけでは業務に活かしきれていません。これからは、得られた情報から今後の方針を明確にし、必要な開発や提案に結びつける取り組みを進めていきたいと考えています。 グラフ化は何を示す？ 話し合いはどんな効果？ 普段の情報をただ見るのではなく、グラフ化するなどして多角的にデータを俯瞰し、チームメンバーとのディスカッションの機会を設けることが必要だと感じました。データ分析の楽しさや、他者へ説明し理解してもらえることで生まれる信頼関係も、業務を円滑に進めるための大切な要素だと実感しています。

平均と中央値はどう違う？ 平均は全体の傾向を示す便利な指標ですが、外れ値の影響を受けやすいため、必ずしもデータの中心を正確に表しているわけではないと再認識しました。一方、中央値はデータを並べたときの中央の値であり、外れ値の影響が少ないため、偏りのあるデータに対して有効だと感じています。また、標準偏差を活用することで、同じ平均値でもデータのばらつきに違いがあることを明確に把握できる点が印象に残りました。 営業改善、ポイントは？ 営業店の業務改善においても、代表値を活用する意義を学びました。具体的には、各店舗の業務処理時間を平均と中央値で比較し、処理時間が極端に長い業務がないかを確認することで、改善策の提案につなげる方法が効果的です。さらに、各営業店ごとの業務プロセスのばらつきを標準偏差で表現し、オペレーションの違いを把握する取り組みが有用であると考えています。 業務負荷の見極めは？ また、ヒストグラムなどを用いて業務負荷の高い部分を特定し、改善の優先順位を決める手法にも触れ、業務効率化の進捗をグラフでフィードバックすることで、改善効果を視覚的に伝える方法の重要性も実感しました。

B/SとP/Lってどう違う？ B/S（貸借対照表）は、左側にお金の使い道（資産）、右側に調達方法（負債や純資産）を示し、会社のビジネスモデルの特徴や体調・健康状態を把握するための重要な指標です。一方、P/Lは会社の利益を示すものです。 比率で何が見える？ 各項目の比率などを通して、事業コンセプトや提供価値に沿った内容になっているかどうかを考察できると感じました。特に、カフェビジネスの事例を参考に、経営者目線でお金の使い道を理解することができた点が印象的でした。 決算説明会はどう活かす？ また、自社内の決算説明会などでB/Sの内容を詳しく説明される機会は多くないものの、自社のB/S遍歴（数年分）の見直しや、これまでの事業計画や実績との相関関係を確認することで、今後の事業展開の参考になると考えています。さらに、競合他社のB/Sと比較することも、経営の視点を養う上で有益です。 一歩ずつ理解できる？ すべてを理解するのは難しくても、まずは一つの項目に注目し、「自社はこういう理由でここがこうなっている」という考え方を身につけ、P/LやB/Sから読み取る力を養いたいと感じました。

商品の見せ方で変わるサービス 同じ商品でも見せ方を工夫することで、全く違うサービスに変わることを学びました。実際に、ある例では、定期的に異なるおやつが届くことで、「何が来るのだろう」というワクワク感を顧客に提供しています。このように商品を届ける方法を工夫することで、これまでになかった体験を顧客に提供できることが分かりました。 B to Bでの適用は可能か？ 1周目から一貫してB to Cの事例で説明されており、B to B企業に応用するのは難しいと感じました。今週の事例でも、見せ方や届け方を工夫することで顧客に新たな体験を与えている点が強調されましたが、B to Bの文脈では、個別具体的な機能やサービスが主な提供価値となるため、この考え方をそのまま適用するのは難しいと感じます。 見せ方の工夫で得られる価値 ただ、今週の学びをそのまま自身の業務に取り入れるのは難しいものの、同じ商品でも見せ方や届け方を工夫することで全く違う商品やサービスに変わるという考え方は有益だと感じました。特にプロモーションなどに携わる際には、この考え方を活かしていきたいと思います。

P/L理解の重要性を考えよう P/Lの構成要素について理解が進みました。P/Lを読む際には、価値を考えることが重要です。事業のコアバリューと一貫性を持った施策を考えることで、収益性を向上させることができると感じています。これらを念頭に置き、さらに学びを深めていきたいと思います。 他社比較の必要性とは？ 自社の前期の決算資料を見たところ、以前よりも理解が進みました。しかし、自社内で年数を比較しても良し悪しが見えにくいと感じました。そのため、他社と比較してみることを考えています。また、部門ごとに事業が異なり、提供している価値が違うため、部門ごとのセグメント利益が発表されてはいるものの、分野が分岐しており、自分が所属する分野単体でのP/Lは発表されていない状況です。これについても確認したいと思っています。 雑誌の参考価値は？ さらに、先日紹介された雑誌を参照しようと考えています。そして、自分が所属している分野単体でのP/Lを確認し、管理している物件ごとの収支との関連性を把握したうえで、コアバリュー・一貫性のある施策を改めて整理したいと思います。

異なる視点をどう得るのか？ クリティカルシンキングの講義を受けていると、つい自分の考えの癖に引っ張られてしまうことがあります。しかし、多様な業界や立場の人々が集まるため、異なる意見に触れることができ、新たな視点を得る機会となりました。 課題への取り組み方を考える プロジェクトの課題について皆で議論する場面では、まず課題を深掘りして明確にすることが大切だと感じました。そうすることで、議論が活発になり、参加者が求める方向へ意見を促すことができるのではないかと思います。また、全体をもれなく考察することで、顧客に対する説明に説得力が増し、プレゼンテーション能力も向上すると感じました。 シンプルな問いかけの重要性は？ まずはシンプルな課題や問題から考える癖をつけることが重要です。いきなり難しい問題に挑むと、挫折しやすくなるからです。何か結論を出して終わりにするのではなく、振り返りの中で「問いかけ」をするよう心掛けたいです。異なる意見や考えがある場合、その理由を「視点が違うのか」「考えの前提が異なっているのか」と考え、否定せずに理由を探る姿勢を持ちたいと思います。

B/Sの表現はどう違う？ B/S上で、業種ごとに異なる事業モデルがどのように表現されるかが非常に興味深かったです。たとえば、資産面から固定費が大きくなる事業とそうでない事業があり、経営コンセプトによって必要な資産の状態が変わるため、それに合わせた負債の設定も変わることが理解できました。 B/Sの特徴はどう見る？ また、B/Sに関しては以下の点に注目して学びを深めたいと考えました。まず、業種ごとにB/Sの特徴がどのように異なるのか、大きな傾向を感じ取ること。次に、同一業種内でも企業ごとの資産、負債、純資産の構成の違いに焦点を当てること。そして、35年ほどの長期にわたるB/Sの変化の流れを把握することです。短期間、たとえば3年程度では変化が見えにくいという仮説も立てています。 財務数値はどう分析？ これらは、財務関係の書籍で顕著な事例が紹介されているため、その内容を確認することで業種ごと、企業ごとの違いを概略的に理解していきたいと考えています。ある程度理解を深めたうえで、実際の財務数値を整理し比較することで、より確実な分析に繋げていきたいです。