大きく ✕ 違う

に関する学び

---

三つの視点とは？ 今週は、クリティカル・シンキングにおける三つの“視”――視点、視座、視野について学びました。視点は「誰のために考えるのか」、視座は「どの立場から捉えるのか」、視野は「どこまでを問題領域として扱うのか」という意味を持ち、それぞれ異なる角度から思考の枠組みを広げるための道具であると理解しました。 最初の案は適当？ これまで、課題に向き合う際に最初に思いついた案をそのまま採用しがちでしたが、今回の学習で初めに浮かぶ考えが必ずしも最適解ではないこと、また意識的に“異なる視”を切り替えることで、同じ事象でも全く異なる結論が得られることを実感しました。クリティカル・シンキングの本質は、単に思いつきを列挙するのではなく、自分の思考の方向性自体を柔軟に操作できるようになる点にあると感じました。 視座の違いは感じる？ グループディスカッションでは、参加者の多様な職種によって、同じテーマでも営業、企画、技術、管理など視座が異なり、普段気づかなかった意見や視点が次々に出てくる様子に驚かされました。これにより、自分自身が立場や経験に縛られて物事を捉えていることを再認識し、他者の視点や視座を取り入れることで視野が広がると強く感じました。今後の業務においても、判断の際には異なる立場の視点を意識して取り入れていきたいと思います。 売らないものは何？ 「ドラッグストアに売っていないものを考える」という演習では、「売っているもの」を考えるとすぐに答えが出たのに対し、「売っていないもの」を考えるときには先入観が妨げとなり、なかなか発想ができませんでした。しかし、再度「売っているもの」から考え直すことで視野が広がり、新たな発想が一気に生まれる経験をし、自分の前提や思い込みが無意識のうちに思考の幅を狭めることを実感しました。 病院の視点は違う？ 病院をテーマにした演習では、「病院とは何をするところなのか」という問いに対して、まずは患者の立場から考えがちでしたが、あえてシステムの受注者や発注者など、関係する業者の視点からも検討することで、視点と視座の切り替えの練習ができました。一方、病院を取り巻く植栽や地域医療、行政との連携など、より広い視野の拡大には至らず、自分自身の視野の狭さを痛感する結果となりました。 住まい選びはどう？ 住宅購入をテーマとした演習では、実際の経験を思い出すことで具体的な案を出しやすかった一方で、他の受講者の話からは自分とは異なる価値観や判断基準があることを学び、住まいに求める条件ひとつでも発想の幅が大きく広がると実感しました。自分の経験に頼りすぎず、他者の意見を取り入れることで新たな視点が得られることが印象的でした。 思考技術を見直す？ このように、クリティカル・シンキングは単なる論理的思考の技術ではなく、「自分の思考の癖を理解し、必要に応じて調整する姿勢」そのものだと実感しました。視点・視座・視野という三つの枠組みは、具体的なツールとして非常に有効であり、今後は資料作成、関係者との調整、課題整理などの日々の業務において積極的に活用していきたいと思います。 初案に甘えるの？ さらに、最初に浮かんだ案に安易に飛びつくのではなく、「ほかの視点はないか」「立場が変わればどう見えるか」「どこまでを問題として捉えるべきか」を自問自答し、より質の高い判断ができるよう意識していきます。学んだことを実践することで、思考の幅を広げながらより良い意思決定へと結びつけていきたいと考えています。 総務と契約の両立？ 私は現在、ソフトウェア業の総務を担当しており、今年度からは契約担当にも就任しました。短期間の中で、様式の不統一、古い条項の放置、リーガルチェック手順の未整備といった相互に関連した課題が浮上してきました。今回学んだクリティカル・シンキングの『視点・視座・視野』を軸に、複雑な課題を解きほぐし、場当たり的ではなく再現性のある解決策へと落とし込んでいく所存です。 運用の均質化は？ まず、属人化解消とチーム運用の平準化においては、メンバー、上長、関係部門それぞれの成果を明確にする視点に立ち、実務担当、レビュー担当、依頼部門という三つの立場を往復して処理量や品質、納期とリスクのトレードオフを可視化します。さらに、契約法務、CSR、PMS、総務、人事教育までを横断する業務マップに統合し、引き継ぎ可能な最小単位に落とし込む行動を取ります。具体的には、標準手順書の作成、二職務以上のローテーション、伴走OJTの実施を通して、指示なしで標準通りに完了できる割合（複能率）を二年で50％以上に高めることを目標としています。 契約法務を整理する？ 次に、契約法務の整備では、事業部、法務、顧客の三者の期待値を出発点に据え、受注手段（事業部）、リスク統制（法務）、権利義務の担保（顧客）の視点と、委託・受託・派遣・ライセンス・保守といった契約類型や、検収・移行などの影響を広く捉える視野をもって、チェックリストやレビューガイドの整備、契約様式の改訂、用語統一に取り組みます。これにより、差戻し率を前年と比べて10％削減し、様式の新規・更新を50％増加させることを目指します。 個人情報管理は？ さらに、個人情報取扱文書の整備と点検適合率の向上については、本人保護、適法性、効率の三つの観点から文書設計を行い、文書作成者、承認者、保管者、監査者それぞれの役割に応じて「何を・いつ・どこに」を定義します。台帳管理、権限、保存、廃棄、委託先、訓練といった広い視野で取り組み、管理台帳の集約と命名規則の統一、月次のアクセス監視レポート、証跡の自動保存、是正のSLA化を実施して、前期比で点検適合率を100％にすることを目標とします。 プロセスは整備される？ 実装プロセスは、現状棚卸し、三つの“視”による原因仮説の立案、対策設計、KPI設定、四半期レビュー、そして是正のPDCAサイクルで統一します。レビューでは、関係者の満足と不満を一行で可視化し、視座のズレをその都度潰すとともに、ナレッジを議事録、テンプレート、チェックリストに残して次回の初動を短縮します。自らも週一回の“視の切替”演習、月一回の様式・条項改善提案、四半期ごとのKPIレビュー、法改正や判例、業界動向の学習を継続し、三つの“視”を活用した論理と再現性で成果を積み上げていきます。 スケジュール調整は？ スケジュールとしては、初月に棚卸しと課題の可視化、2〜3カ月目に標準手順とチェックリストの試行、4カ月目にKPIの初回レビューと是正、半年後に定着度の評価を行います。手順増による負担感や形式主義化に対しては、工数計測と廃止基準の明文化で対処し、成果に結びつかない書類は削減します。さらに、依頼部門向けには「結論・理由・リスク・代替案」の四点提示をテンプレート化し、法務部門では「判断基準・根拠条文・影響範囲」を明示することで、顧客向け交渉においても相手の業務プロセスと監査要件を的確に把握し、双方の視点が一致する解を短時間で描ける場を設計します。 全体計画をどう見る？ 最終的には、三つの“視”を共通言語とし、部署横断の合意形成速度を平均で30％向上させることを目標としています。このための訓練と可視化を日次で継続し、着実な成果につなげていく方針です。

モチベーションって何？ 今週の学習では、モチベーションについて考える機会がありました。マズローの欲求5段階説は以前から知っていたものの、改めて学習することで「生活の安心」だけでなく、「仲間に認められたい」「必要とされたい」「成長したい」というさまざまな欲求が働くことを再認識しました。 XとYはどう違う？ また、X理論とY理論を初めて学び、とても興味深く感じました。人間に関する考え方が大きく異なる2つの理論は、上司が部下を見る視点によって、接し方や任せ方が大きく変わることを示しており、モチベーションに与える影響にも気づかされました。 動機づけの秘密は？ さらに、ハーズバーグの「衛生要因」と「動機づけ要因」についても学びました。給与や労働環境、作業条件といった要因は不満を減らすために必要である一方で、強いモチベーションを生み出すには「認められる」「成長できる」「やりがいを感じる」といった要因が重要であると理解できました。環境の不満が積もれば、転職につながる可能性があるため、日々の業務において動機づけの要因に配慮する必要を感じました。 部下の気持ちはどう？ 今回の学習を通し、部下のモチベーションは人それぞれ異なるものであると改めて認識しました。ある人は承認を重視し、また別の人は成長機会やチームのつながりを大切にしているため、表面的な会話だけではなく、本音や大切にしている価値観を引き出すことが必要だと感じました。 どう本音を引き出す？ 今後は、1on1や日常の会話の中で部下の考えや悩みを丁寧に聞き取り、それぞれに合ったモチベーション向上策を検討していくつもりです。単に一方的に指示を出すのではなく、信頼関係を築き、主体性を引き出せる関わり方を意識したいと考えています。 高める秘訣は？ 今回の学習では、モチベーションを高めるためのポイントとして「尊重」「目標設定」「フィードバック」「信頼関係」が大切であることが強調されました。特に自分自身については、目標設定とフィードバックの面でまだ課題があると感じています。普段の業務では進捗確認や会話はしているものの、部下が具体的にどのような目標を持ち、どのように成長を望んでいるかを深く掘り下げることが十分ではありませんでした。 目標をどう整理？ これからは、毎月の1on1の機会を活用し、部下と「何を」「いつまでに」「どのように進むのか」を具体的に整理するよう努めたいと思います。また、部下の本音や不安をしっかり聞くことで、それぞれに合ったモチベーション向上策を考えたいと考えています。さらに、プロジェクト終了後の振り返りの機会を設け、成功と失敗の両面をメンバーの言葉で共有し、次への挑戦につなげるための工夫を取り入れたいと思います。 部下多数の対策は？ 最後に、部下の数が限られている現状では、個々の状況や考えをしっかり把握できていますが、もし多数の部下を持つ場合、どのように個別のコミュニケーションを維持できるのかが課題になると感じました。同じコースで60名の部下を持つという話を聞いたことがあり、それぞれのモチベーションの源泉が異なる中で、どのように共通の価値観を作るのか、またはリーダー層を活用するのかといった工夫を知りたいと思いました。

規模と範囲は何が違う？ 事業経済性について、まず規模の経済性と範囲の経済性が収益構造に与える影響について改めて整理した。特に、範囲の経済性においては、既存の資産やノウハウをどの領域に再配置すれば事業全体の生産性が最大化するかという経営資源の最適配分の観点が重要である。これは、個人の異動時におけるスキルの横展開という側面だけでなく、組織全体でどの能力を中核に据え、どこまで拡張可能かを判断する際にも直結するという学びがあった。 成長の見極めは？ また、習熟がフラットになるタイミングの見極めは、個人の成長管理に留まらず組織としての投資判断にも関係する。具体的には、成果、投入時間、再現性といった指標を用い、どの領域に追加投資すべきか、また属人化を避けるためにどこを標準化・仕組み化すべきかを判断する視点を強化する必要性を実感した。 ネット価値はどう作る？ さらに、ネットワーク経済性については、ネットワーク拡大に伴う価値の加速度的向上と、代替品の登場による価値毀損リスクの両面を理解した。とりわけ、ネットワーク効果の乗数は市場環境や競合、さらには新たな価値の出現によって大きく変動するため、どのネットワークに依存し、どこで独自の価値を築くかという戦略的判断が不可欠であると感じた。 未来の投資戦略は？ 今後は、自社の価値提供モデルがどのネットワーク構造に乗るべきか、あるいは自らネットワークを形成すべきかを時間軸で捉え、先手を打った資源配分と組織能力の強化を進めていきたい。 実践戦略はどう？ また、戦略を考える際、上流の視点だけでなくボトムアップ的な要素も存在することに気づかされた。現業においては、属人化業務の分解・標準化を通じた再現性指標の可視化や、投資判断フレームの実務適用が、確かな仕事への取り組みにつながると実感した。 建設事業の課題は？ 建設事業においては、一品生産の性質から規模の経済性が発揮される場面が限られている。理論上はフレームワークなどの考え方が理解できても、実際に活用する際に躊躇してしまうことがあるのではないかと感じた。

リーダーシップはどう変化？ リーダーシップのあり方が時代とともに変遷していく様子には、とても興味深いものを感じました。命令指示型とエンパワメント型では、上司の視野の広さが大きく異なると感じます。前者はあくまで上司自身の視点から部下を動かすのに対し、後者は各部下に合わせたアプローチが求められるため、より高い視座やスキル、人間力が不可欠になります。 理解と実践はどう違う？ 「わかる」と「できる」は決して同じではないという点も印象的でした。上司自身がやらされ感にとらわれず、また自分の考えが部下に正しく伝わっているかを過信しないよう、これまでの経験を改めて振り返る必要性を感じました。こうした気づきは、日々の行動を見直すきっかけとなりました。 新人とベテランはどう？ 業界や自社では、依然として命令管理型が主流ですが、社歴の浅い新入社員のマネジメントを見ると、エンパワメント型に近いスタイルが目立ちます。長く勤めるほど、日常的に新たなスタイルを取り入れるのは難しく、外部からの知見を意識的に取り入れる必要性があると実感しています。私自身は部下を持つ立場ではありませんが、チームメンバーや上司との対話の際に、自分の状況を積極的にシェアすること、タスクの目的を明確に確認すること、そして具体的な支援内容を言葉にして伝えることを実践しようと思います。これにより、リーダーシップに関する学びは、役職に関係なく非常に役立つと感じました。 信頼はどう築ける？ また、エンパワメントを実践する上では、双方向のコミュニケーションが欠かせないという点も重要です。しかし、日常業務におけるミスコミュニケーションはよく起こるため、互いの信頼関係がしっかりと築かれていなければ、スムーズな連携は難しいのも現実です。信頼関係の構築が難しい状況であっても、どうすればこれを克服できるのか、あるいは場合によっては命令管理型のアプローチが適しているのか、改めて考えさせられました。

情報の分解のポイントとは？ 今回の学習では、情報の分解の仕方を学びました。大きくポイントが4つありました。 1. 受け取った情報を加工し、知りたい情報が読み取れるように加工をする 2. 情報を分解するときに、機械的に加工するのではなく、知りたい情報が読み取れるように分解する 3. 分解の切り口を1つだけにするのではなく、複数の切り口で分解をする 4. 分割するときにMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に分解する 特に学びを得た切り口は？ 今回の学習では、特に3の項目が大きな学びになりました。情報の違いを探すときに、特定の切り口で分けて数値として違いが出ていても、もう一歩別の切り口で分解すると違う答えが見えることに気づきました。普段意識できていなかったこの点を「本当にそうか？」と疑うことは大事だと感じました。 また、「情報の全体を定義してから分割する」ということも、網羅的に情報を分割する上では重要だと思います。 具体的な活用シーンは？ 1. 受領したデータを加工し、社内の打ち合わせやお客様への発表などで視覚的にわかりやすい情報に整理して表示する場面 2. 展示会の来場者アンケートを作成する場面 3. 社内の作業や資料のレビューの際に、抜け漏れがないかを確認する場面 結論をどう検証する？ これらをいくつかの場面に適用してみようと思います。 1. グラフ化などをするときに、情報の分割前に切り口を考え、その後もう一度考えた切り口を振り返り、出した結論と比較したいと思います。 2. 昨年のアンケート作成時には、情報収集が難しく、網羅性のないアンケートになってしまっていました。今後はMECEを意識して項目を作成したいと思います。 3. レビューを頼まれた際、気になる部分しかコメントできていなかったので、情報の抜け漏れがないかを意識して確認していきたいです。

財務構造はどう？ 総合演習では、ZoomやNetflixの損益計算書、さらにはANAとZOZOの貸借対照表を比較することで、事業内容によりどの部分に負荷がかかり、どのような財務構造を持つのかが大きく異なることを実感しました。 費用割り当ては何が違う？ ZoomとNetflixの比較では、各社のビジネスモデルの違いが費用の配分に明確な差として現れており、それぞれの事業活動をイメージしながら、どの項目にどれだけのコストがかかっているのかを俯瞰的に捉えることができ、非常に興味深かったです。 資産構成はどうなってる？ また、ANAとZOZOの貸借対照表を見比べると、固定資産が全体の60％（うち有形固定資産が70％）を占める重資産型の構造と、固定資産が20％に留まり流動資産が高い軽資産型の特徴が対照的に表れていました。これにより、どのようにお金を使っているのかが明確になり、数字から企業の仕組みを読み解く面白さを改めて感じました。 月次の動向はどう？ さらに、総合演習の設問9でも触れた通り、所属する企業では会計ソフトを利用して、月次ベースで損益計算書と貸借対照表を確認する取り組みを行っています。年単位の大まかな動きではなく、月ごとの変化を捉えることで経営状況をより具体的に把握し、ミクロな視点から状況を把握しようとしています。 損益計算の見取り方は？ 損益計算書においては、売上、売上総利益、営業利益、経常利益、税引前当期純利益、そして当期純利益といった指標を整理し、費用の使われ方や利益構造を視覚的に理解できるよう工夫する予定です。 資金分析はどうなる？ 同様に貸借対照表も、流動資産、固定資産、流動負債、固定負債、純資産に分類し、「どのようにお金を調達したのか」と「どのように使ったのか」という両面から企業の資金繰りを分析し、今後の意思決定に役立てていこうと考えています。

損益計算から何が見える？ Week03では、損益計算書（P/L）を基礎として、利益構造をより深く理解する視点を学びました。売上高は事業規模、営業利益は本業の強さ、経常利益は通常活動全体の実力、そして当期純利益は最終的な稼ぐ力として捉え、それぞれの役割の違いを整理しました。また、単一の数字だけを見るのではなく、前年比較や他社比較といった対比を通して傾向や相違点を読み取る重要性も確認できました。 数字はどう反映される？ ある事例では、提供価値の違いが原価率や販管費構造、さらには利益の出方にどのように反映されるかを具体的に示していました。値上げのリスク、販管費の軽重、原価率の差など、P/Lの数値が事業活動の性質と密接に対応している点を再認識することができました。 業界で何が違う？ さらに、異なる業界のP/Lを比較する中で、メーカーでは売上原価が大きく、IT業界では販管費が大きくなりやすいなど、業態ごとの利益構造の違いにも触れました。こうした学びを通して、企業のP/Lは「儲け方の違い」を可視化しており、提供価値とコスト構造の整合性によって本質的な経営判断が読み取れるという理解が深まりました。 学びをどう活かす？ 今回の学習を踏まえ、まずは身近な企業のP/L構造を提供価値と利益の出方の関係から読み解いてみたいと考えています。先日、業界関係者と話した際に利益率の高さに驚いた経験をきっかけに、その背景をしっかりと理解することを目標としています。実際に対象企業の損益計算書を確認し、原価率や販管費の構成、研究開発費の位置付けなど、業態特有の利益構造を整理することで、業界の「儲け方」をより実感として掴んでいく予定です。

学びのポイントは？ 今週の学びは、主に3つのポイントに集約されます。 なぜ問いが重要？ まず、イシューを問いの形で設定することの重要性を再確認しました。問いの立て方が問題の本質を見極める鍵になると実感しています。 データの切り口は？ 次に、データの切り口がアウトプットの質に大きく影響するという点です。どの切り口や仮説でデータを分析するかによって、結果は大きく変わります。そのため、問題を特定するための切り口や仮説を日々しっかりと訓練していく必要があると考えています。 伝え方はどう違う？ 最後に、相手にどのように伝えるかが非常に大切だということを学びました。同じ内容でも、伝え方によっては全く伝わらなかったり、誤解を招くことがあります。たとえば、グラフの色使いや種類の選択など、一つの小さな要素を疎かにすると伝達に大きな影響を与えかねません。 課題解決の手順は？ 今回の講義を通じて得たフレームワークを基に、今後の課題解決に向けた具体的なプロセスを以下の通り進めたいと思います。まず、問いの形でイシューを明確にし、なぜそれが解決すべき課題なのかを自分の中で整理します。次に、課題を解決後にどのような結果が得られるか、具体的なアクション（目的・背景・手段）を定めます。そして、上司や関係者と合意形成を図りながら、実際の業務に反映させていきます。 どう伝えるべき？ これからは、相手の立場になって「どう伝わるか」を意識しながら、業務を進めていく所存です。

企業の利益は何が違う？ 企業には様々な利益が存在し、それぞれの性質を理解することで、企業活動の本質に迫ることができると感じました。同じ業種内でも、どこに価値を見出し、どの部分に独自性を表現するかで、示される数字や財務状況が大きく異なることに気づきました。特定の同業他社の財務情報を参考にするのも有益ですが、自社ならではの価値の源泉を明確にすることが、企業としての個性を引き出すのだと思います。 利益率はどう意識すべき？ また、起業後は各利益率を正確に把握し、それが目標値に近いかを意識して経営に取り組むことが大切だと感じました。特にスタートアップ企業は、すぐに売り上げが上がらない場合や、補助金などで一時的な運転資金を得ることも多く、利益率をすぐに重視する経営は難しい面があることを実感しています。今後は、財務情報が得られる企業との比較も行い、事業内容だけでなく数値面からも学びを深めていきたいと思います。 財務の本質は何が分かる？ さらに、これまで勤務していた複数の企業の財務諸表を見比べる中で、業種や規模の違いにより共通点が見いだせない部分がある点に、非常に興味をそそられました。たとえば、売り上げがない研究機関や複雑な連結決算を行っている企業など、それぞれの事情が浮き彫りになっています。一方で、スタートアップはお金の流れがシンプルで、初めて見る者にとっても理解しやすいと感じました。

AI入力で何を狙う？ AIへのプロンプト入力が重要な理由は、コンテクストや目的、対象、留意点、優先順位といった指示の細かな部分まで明確に伝えることで、生成されるアウトプットが大きく変わる点にあります。これは、人に何かを伝える際と同じで、正確に言葉にすることの大切さを示しています。 文章評価のポイントは？ また、生成された文章を評価するプロセスも欠かせません。文脈や背景に適合しているか、出典が正確であるかを確認し、ただ表面的にそれらしく見えるものに頼らないことが求められます。文章に魂を込めるのは人間であり、AIのアウトプットをそのまま受け入れるのではなく、必ず自らの確認や手直しが重要です。 基本能力とは何か？ 生成AIの活用において基本となるのは、プロンプト設計力（Input）、批判的評価力（Review）、仮説思考力（Thinking）の3点です。特に、Reviewの向上を図るためには、「これは何に答えようとしているのか？」という問いを置き、もし違う立場の人が読んだらどう受け取るかといった視点で内容を検証することが大切です。疑問点や気になる箇所をメモし、確認するプロセスがより良いアウトプットに繋がります。 業務実践の秘訣は？ 業務の中では、上記のような思考法を常に意識し、情報の正確な伝達と評価を実践していくことで、より質の高い成果を生み出せると感じています。

リーダーシップって何？ リーダーシップは、組織の各メンバーに目標達成へ向けた行動を促す重要な役割を担っています。目標達成に向けた各人の取り組みが結果として組織全体の成功につながるため、その影響力は計り知れません。 仕組みと個人はどう違う？ リーダーシップを発揮する際には、大きく「企業の仕組み」と「個人の取り組み」という二つの方向性があります。前者は長期的かつ広範な影響を及ぼす仕組み作りに焦点を当て、後者は即効性のある個々の行動に着目しています。これらのアプローチを分けて考えることで、組織強化に向けた対応策がより整理され、新たなアイデアの発見にもつながります。 型の使い分けはどう？ リーダーとしての行動は、「変革を進めること」と「効果的な運営」の両面を求められることから、環境要因と部下適合要因によって四つの型に分けて捉えることができます。しかし、どの型に重きを置くかは状況や自身の強みによって異なり、一概にどれか一つのアプローチだけで全体を網羅することは難しいでしょう。 強みはどう活かす？ そのため、各リーダーは自分自身の得意分野や持ち味を最大限に生かしながら、環境や部下の特性に応じた柔軟な対応を心がける必要があります。外部環境だけでなく、自らの強みを踏まえたリーダーシップを展開することが、効果的な組織運営や迅速な変革につながると考えられます。

規模と習熟は何が違う？ 事業経済性として、規模の経済性、習熟効果、範囲の経済性、ネットワークの経済性の4点を学びました。まず、規模の経済性は、事業規模が大きくなることで、1製品あたりのコストが低減される点に着目します。次に、習熟効果では、長期間の経験蓄積によって無駄が省かれ、プロセスの効率化や歩留まりの向上が進むことで、単位あたりのコストが下がる仕組みを理解しました。また、すでに保有する資源を他の事業に活用することで全体のコスト削減につながる範囲の経済性や、利用者が増えることで各利用者にとっての利便性が向上し、顧客獲得やサービス提供のコストが低減されるネットワークの経済性も学びました。 現場の数字はどう見る？ サプリメント業界は食品業界の中でも比較的利益率が高いにもかかわらず、原材料費の高騰が続く中で、事業経済性への注目が重要だと感じました。特に、製造現場における規模の経済性と習熟効果が大きな影響を与えていると実感しています。毎年の予算編成で、営業やマーケティングに対する大きな予算が取り上げられる一方で、生産現場の数字はあまり議論に上がらない現状についても興味を持ちました。製造現場の経済性を正しく理解することにより、どの程度の予算を製品のマーケティング活動に充てるか検討できるため、ビジネス全体の流れを把握する視点を今後もさらに深めていきたいと考えています。