壁打ちで磨く客観視のヒント

相手はどう見える？ 自身の思考の癖として、「相手からどのように見られているか」を意識した発言や態度が強いことに気づきました。また、本講座に参加される方々が業種やバックグラウンドの異なる方ばかりであるため、皆さんがどのような考え方を持っているのかをアウトプットする時間が非常に刺激的でした。 対話で何が変わる？ 顧客や社内の方とのコミュニケーションにおいて、対話を通じて求める回答が得られているか確認することの重要性を改めて感じました。特にプレゼン前のヒアリング業務では、顧客が抱える課題に対して、ゴール設定の確度を高めるために、さまざまな視点や視座を取り入れて提案することで、より良いゴールイメージを実現できるよう努めたいと思います。 互いの知見はどう？ また、他の受講生の振り返りを読んだ上でディスカッションを行い、互いの知見を深めながら、さらなる成長を目指していきたいと考えています。

どうして検討が足りない？ 物事を考える際、思いついたことだけを深堀してしまい、どの切り口がMECEになるかを十分に検討せずに終わっていたと気づきました。そのため、改めて思考の方法を見直す必要性を感じています。 本当に見直す必要？ さらに、クリティカルに考えるためには、自分自身の思考の癖を理解し、陥りがちな点に対する対処法を事前に考えておくことが大切だと思いました。特に、「目的は何か？本当に？」と問い続ける姿勢を忘れずに持つことが重要です。 活用シーンは何がある？ ◆活用シーンとしては、まず個人での思考において、意思決定や問題解決、情報整理、資料作成、そしてコミュニケーション前の準備などに役立ちます。また、コミュニケーションの場面では、相手（上司、部下、顧客など）との説明や説得、交渉、ヒアリング、提案といったシチュエーションにも応用が可能です。 切り口の確認方法は？ 具体的な行動としては、まず個人で考える際、「どの切り口で考えるとMECEになるか」を意識しながら思考を始め、目的を明確に確認しておくことが必要です。さらに、解答にたどり着いたとしても、「本当にこれで良いのだろうか」「考えが偏っていないか」を点検するよう努めたいです。 どう伝えるのが良い？ 一方、コミュニケーションの場面では、すぐに回答するのではなく、相手が何を求めているのか、どんな回答がMECEになるかを考える時間をしっかり持つことが大切です。そして、伝える際にはまず目的を明確にし、具体的な説明に入る前にその意図をしっかり伝えるように意識したいです。 目的をどう読み取る？ 個人で考える場合はある程度クリティカルな思考ができているように感じますが、コミュニケーションの場面でどのようにクリティカルシンキングを取り入れるか、具体的なイメージがまだ掴めません。特に、相手の意図を正確に読み取り、目的を把握するためには、どのような点に注意すればよいか、皆さんの意見を伺いたいです。

新たな視点は何か？ 具体と抽象の行き来を通して、MECEに基づいた多角的な切り口を掴むことができ、今まで気づかなかった視点に出会えたと感じています。誰の立場で考えるかという視点の違いが、新たな切り口を生み出すきっかけとなり、実際の仕事でこれまで偏りがちだった考え方とは異なる角度から一定の正解にたどり着けた経験がありました。 経験の偏りは避けられる？ また、豊富な経験や多くの一次情報を持っていると、視点が偏りやすく論点が抜け落ちるリスクがある点に気づきました。この認識は、今後さらなる経験を積む中で意識を高め、偏った思考や発言を防ぐための大切な教訓となると感じました。 会議で意見整理は？ さらに、会議のファシリテーションの準備だけでなく、ファシリテーターではない自分が参加する会議においても、従来は思いつきで発言していたものを、一呼吸置いて整理した上で意見を述べるようになりました。会議ごとにイシューや論点が異なるため、まずはそれらをしっかり整理することで、各会議でのアウトプットの質が向上すると実感しています。 成長の秘訣は何？ 思考の制約を解放するためのコツを意識することが、今後のさらなる成長につながると思います。

視野の限界は何？ これまで、自分でも意識していなかったのですが、実は考え方に偏りがあることに気づかされました。たとえば、ある演習では「病院は〇〇するところ」というテーマに取り組んだ際、患者目線でしかアイデアが浮かばなかった経験から、自分の視点が限定されていると痛感しました。そうした偏りから脱却するために、脳の使い方を工夫し、ディスカッションや反復トレーニングを取り入れたいと考えています。 他者の意見は参考に？ また、仕事を進める際には、これまで自分の経験を基に最善と思われる方法だけを選んできましたが、今後は「あの人ならどうするか」といった視点を取り入れ、複数の案を考えてみようと思います。このように他者のアプローチを参考にすることで、自分には無かった発想に触れることができ、より効率的に仕事を進められる可能性があると感じています。

なぜ判断がブレる？ 自分が陥りがちな思考のクセは、一つの視点だけで物事を捉えてしまう点にあると実感しました。そのため、何故そうなるのか、どうしてそうなったのかを考える前に意思決定してしまうことが多く、目的や重要なポイントが抜け落ちることで、判断がブレることがありました。また、その結果、交渉、プレゼンテーション、ファシリテーションなど様々な場面でうまく対応できなかったと感じています。 目的意識ってどう？ グループワークでは、他の受講生の多様な意見や考え方を聞くうちに、自分にはない引き出しや視点を持っていることに気づきました。この経験から、今後は問題が起きた際にまず目的を明確にし、必ず「なぜ？」と「だから何？」を繰り返し考えることで、具体と抽象の両面からテーマや本質をしっかりと捉えることを意識したいと思います。 上記の実践を無意識のうちにできるよう努め、より効果的な判断と行動ができるよう目指していきます。

思考の偏りを感じる？ これまで、自分は思考には一定のパターンがあり、そのパターンに基づいて意思決定がなされると考えていました。しかし、意識的・無意識的な偏りが選択肢を狭め、本質的な課題にたどり着けないことがあると気づき、経験や直感のみの判断では不十分であると実感しました。客観的な視点を取り入れる重要性を改めて認識するようになりました。 成功体験に頼るの？ 業務で課題を検討する際、過去の成功体験に頼り「今回も同じ方法でうまくいくだろう」と安易な結論に至ることがありました。しかし、目的に本当に沿っているか、根拠は何かについて問い直すことで、より本質的な解決策に近づけることを実感しています。 目的は明瞭か？ 今後は、目的を明確に定めた上で問い続ける姿勢を維持し、ロジックツリーやMECEの考え方を活用して思考を整理していきたいと考えています。同時に、他者との対話や反復的な練習を通じ、視点・視座・視野の拡大を図り、柔軟で客観的な思考力を養うよう努めます。 再考の対話は有効？ 特に「もう一人の自分を育てる」という考え方は印象的でした。日々の業務において「これは本当に正しいのか？」「他に可能性はないか？」と自問自答する習慣を身につけることで、自問自答力を向上させたいと考えています。さらに、カテゴリ分解やデータ分析においても、正確な分解や分析が課題解決にどのように結びついているのかを常に確認する姿勢を大切にしています。 分解で真意は掴める？ 具体的には、焦点となる事象に対してカテゴリ分解を行い、必要に応じてデータ分析を取り入れて細分化するプロセスを重視しています。こうした中で「もう一人の自分」を意識し、客観的かつ多角的な視点から問いを立て、本質的な対話や文書作成へとつなげています。 持久力とは何か？ このような取り組みを通じて、問題解決力の向上、チーム内での深い対話の促進、説得力のある文書作成、そして自己成長と視野の拡大の4つの力を高めていきたいと思います。なお、思考の持久力は「問いを止めない力」として捉えていますが、長時間考え続けることが苦手な場合、どのような工夫をされているのか、自らに問いかけながら実践していきたいと考えています。

どうしてもう一人の自分？ クリティカルシンキングでは、「もう一人の自分を育てる」ことと「自分の思考の偏りを意識する」考え方が非常に印象的でした。自分自身の思考の癖を客観的にとらえることで、今まで見落としていた角度から物事を考えられるようになり、これまでになかった発想が生まれるきっかけとなりました。 普段の発想を疑う？ ライブ授業での体験を通じ、普段の生活で固定化された発想や偏りに気づかされました。仕事においても、業種や文化、年代、地域など多様な視点から「客観的に」「論理的に」物事を考える習慣が必要であると実感し、帰納法や演繹法という思考法の重要性を再認識しました。 ビジネス現場でどう？ この学びは、さまざまな実際のビジネスシーンで生かすことができると感じています。例えば、新規事業や融資交渉の場面では、相手の立場やリスクを考慮して説得力のある根拠と複数の提案を準備することで、効果的なプレゼンテーションが可能になります。また、経営状況を報告する際には、数字や事実を整理し、相手が知りたい情報を先回りして提供する力が身につくと考えています。 多様な意見はどうする？ さらに、事業拡大のフェーズ設計や業務効率化の選択、部下への指示出し、社内コミュニケーションの向上、そしてチームビルディングにおいても、客観視する力が大いに役立ちます。自分の考えの偏りを避けながら、複数の基準でタスクを精査し、メンバーの多様な意見を取り入れることで、より良い判断と円滑な意思疎通が可能になると実感しています。 帰納と演繹はどう？ また、帰納法と演繹法の使い分けについても興味深く感じました。具体的な場面でどちらの手法が最適か、そしてその基準についてさらに学びを深めたいと思っています。

自分の思考の偏りに気づく？ 自分自身や他人の思考のクセに、気づかずに無意識のうちに自分が考えやすい方向へ偏っていることに気が付きました。そのため、ある考えが本当に正しいのか、またその行動にどんな意味や目的があるのかと常に問い続けることで、十分なレベルまで物事を考える必要があると感じています。 業務の目的って何？ 常に自分の業務に明確な目的や意味を持たせるだけでなく、その意識を部下にも伝えていきたいと思います。 行動計画はどう？ 【今週の行動計画】 ・自分から発信する情報や部下への依頼に際して、目的を明確にし、具体的な内容で伝えるように努める。

自分視点はなぜ生じる？ 無意識のうちに自分の考え方が限定されていることに気づきました。特に、自身が抱える「本質的な課題の発見」と「異なる立場の人への伝達」の場面で、自分視点に陥りやすいと認識しています。 他者の視点はどう理解する？ この経験から、異なる立場の人々に情報を伝える際には、「ほかの切り口はないか？」や「なぜそのように考えるのか？」と、一歩引いて考えることが重要だと感じました。こうした視点の転換が、自分の思考の幅を広げ、視野を拡げるために有効であると考えています。

思考の癖に気づく？ 人は、思考しやすい方向に引き込まれてしまう「思考の癖」に気づきました。特に、急いで結論を出そうとすると、考えが偏りやすくなるという実感を授業中に抱きました。そのため、具体と抽象を交互に繰り返す手法の重要性を学び、自分自身で十分に実践できていなかったことを反省しました。今後は、焦らずこの手法を意識的に取り入れていきたいと考えています。 講師の工夫は何？ また、講師の方々が自身の思考の癖を認識し、それを補うための独自の工夫をしている姿勢に強く感銘を受けました。私も自分に合った工夫を見つけ、実践することで、より効果的な思考法を身につけたいと思います。 具体抽象の整理法は？ さらに、これまで資料作成は同僚とのディスカッションを重ねながら行っていましたが、今後は「具体と抽象」を意識することで、情報の抜け漏れや重複を防ぎつつ、3つの視点から思考を広げる工夫をしていく予定です。頭の中だけで整理するのは難しいため、図表など自分に合った方法で整理を進めるつもりです。

本講座で何を発見？ これまで「分解」や「視点・視座・視野」、また「具体と抽象のキャッチボール」などの原理自体は理解していたものの、実践する機会はあまりありませんでした。しかし、本講座ではグループ内での意見交換を通して、一つだけの正解にとらわれない多様な思考プロセスを知ることができた点が非常に印象的でした。独学で培ってきた思考法を、新たな視点からアップデートできそうだと感じています。 直感を越える挑戦は？ WEBマーケティングの企画提案に取り組む中で、これまで様々なアイディアは生み出していたものの、直感や主観に基づく選択に頼っていた部分がありました。今後は、視点・視座・視野の三つの切り口を意識し、それぞれからアイディアを出すことで、計9つのアプローチを模索しようと考えています。また、他の受講生のアウトプットを参考にしながら、自分では気づきにくい「考えにくいところ」を見極め、アイディアの幅を広げる工夫を取り入れていきたいと思います。 どうやって発見する？ その「考えにくいところ」をどう発見するかについては、さまざまな意見を積極的に聞くことや、逆の視点から物事を考えるなど、多角的なアプローチがカギになると感じています。

どうして自己批判？ クリティカルシンキングとは、自身を批判的に捉えることで、他者に納得感を与えるための思考法です。その実践により、自らの意見や行動の根拠を客観的に見直すことが可能になります。 なぜMECEを使う？ また、思考を始める際には、まず抽象度の高い項目をMECE（漏れなくダブりなく）に整理することが推奨されます。一見遠回りに感じられるこのプロセスですが、結果として迅速に内容が整理でき、論理的な考察に繋がります。 広告の位置づけは？ さらに、お客様への情報刺激として広告の役割を考える際は、該当施策が全体像においてどの位置づけにあるのか、俯瞰的な視点で判断することが重要です。自身の経験や一見した印象だけに頼らず、客観的な検証が求められる場面です。 上司提案はどうする？ さらに、上司への提案を行う場合には、あらかじめ自分の意見に対する批判的な視点を持ち、予想される反論に対して準備をしておくことが有効です。これにより、説得力のある提案が実現できます。