(3ページ目)

役職が「契約／委託／派遣など」

の受講生の学び

---

問題解決のプロセスとは？ 問題解決のプロセス、What、Where、Why、Howについて学びました。私は前職でQC的な問題解決を学び、問題やボトルネックの特定、「なぜなぜ分析」、計画、アクションのような手法で考える癖があり、今回学んだ内容と似ている部分が多いと感じました。しかし、元の思考フレームワークに戻りがちな自分を再認識しました。 フラストレーションを解消するには？ データ分析や見える化は行っているものの、仮説の検証や具体的なアクションを自発的に行っていない部署の現状にフラストレーションを感じています。おそらく、具体的なアクション（How）を実行できないと諦めているために、根本原因（Why）の追求が疎かになっているのではないかと考えています。 新たなシナリオ作成と実践法 今回学んだことを基に、「How」を実行できると仮定してシナリオを作成し、実践してみたいと思います。また、一連のプロセスを効率的に進められるよう、自身をトレーニングし、さらにBIツールやPythonを活用して知見やスピードを向上させる手法を学びたいと考えています。

仮説は何のため？ 仮説を立てることで、網羅性を高める方法について学びました。仮説は問題に対する一つの答えであり、さまざまな状況で考えうる選択肢の一つとして機能します。MECEの視点で問題を整理する際、分岐の結果として複数の仮説が提示されると、その数が多いほど整理ができていると実感しました。 数の重要性は？ これまでは、仮説はひらめきや直感で生まれるものと考え、あまり数を重視していませんでした。しかし、仮説の数を増やすことは網羅性の向上に寄与するだけでなく、分析の精度をも高めることに気づかされました。 事前準備の意義は？ また、時間が限られた状況では、お客様の情報をヒアリングで把握しても全てを聞き取ることは難しいため、事前に仮説を立てておくことが有効です。これにより、認識している内容をさらに深掘りし、より具体的な提案に結びつけることが可能になると感じています。 課題への柔軟対処は？ さらに、問題の分岐においても同じ考え方が適用でき、直面する課題に柔軟に対応するためのアプローチとして有用であると実感しました。

データ分析はどう見直す？ 今週学んだことは、データをそのまま受け取るのではなく、複数の視点から細かく分解し、分析する重要性です。表面的には2～3つの切り口で傾向が把握できた場合でも、すぐに結論を出すのではなく、「本当にそうか？」と自問する姿勢が大切だと感じました。 多角的な解釈はどうする？ また、データは見る角度によって意味が変わるため、都合の良い解釈に飛びつくのではなく、他の可能性や視点を検討することが正確な理解につながると学びました。これまで、データから一部の傾向を早期に捉え、すぐに原因特定や改善策の提案に進んでいた自身のアプローチを見直す良い機会ともなりました。 分解検証の方法は？ 今後は、例えばユーザー属性や流入経路、利用タイミングなど、様々な切り口でデータを分解し、それぞれの傾向を客観的に確認する手法を徹底していきたいと思います。そして、見えてきた傾向に対して「本当にそれが原因なのか」「他に説明できる要因はないか」と立ち返り、複数の仮説を持つ習慣を身につけることで、より正確な結果を導き出せると確信しています。

データ分析はどう理解？ データ分析の手法について学び、既存のメソッドを活用することでデータ内に潜む意味を解析できることを理解しました。ただし、MECEの設定基準やその手法についてはまだ不明な点があるため、今後は確認を重ね、分析力の向上に努めたいと考えています。 現状のITは十分？ また、職場で業務改善を担当する中で、現在の環境では活用可能なITリソースが十分に利用されていないという認識に至りました。単に使い方や技術的な問題だけでなく、業務の種類、内容、工数、手順などが十分に把握されないままツールが導入されている可能性を感じたため、まずは自身の置かれている環境の理解を改めて確認する必要があると実感しました。 業務改善の手法は？ 今後は、職場内の業務項目、分類、関連する法令、関わるステークホルダー、工数、作業手順をリストアップし、最適なツールの選定や作業方法の見直しにつなげていく予定です。具体的には、現在使用している掲示板の改善に向けて、上記の内容を全員に再認識してもらうための作業と、その手順書の作成を進める考えです。

別の切り口で何が分かる？ 別の切り口からデータを分析することの大切さを実感しました。感覚だけに頼らず、複数の視点からデータを分解することで、新たな糸口が見えてくる点がとても面白かったです。 なぜ問い続けるの？ また、問題解決においては、遠回りを防ぐために常に「なぜ？」と問い続ける姿勢が必要だと感じました。今後は、どのような状況でも問題の本質に早くたどり着くために、日々「なぜ？」を意識する習慣を実践していきたいと思います。 視点変更はどう？ 今週の学びの中で特に印象に残ったのは、「視点を変える」ことの重要性です。仕事で行き詰まりを感じた時も、グループワークや仲間との対話の中で気づきを得ることで、感覚だけの判断に陥らず、複数の切り口から状況を見直す意識が持てるようになりました。 なぜ五回問うの？ その一環として、今後は「なぜ？」を5回繰り返す習慣を取り入れ、問題の本質に迅速に迫る努力を続けたいと思います。データを見る際には数値だけでなく、現場の声や人の感情にも十分に目を向けることが重要だと再認識しました。

平均値以外の視点は？ 学習を通して、平均値だけでなくデータのばらつきに注目することが、実際の流れや必要な対応策を見極める上で非常に重要だと実感しました。数字にして捉える、目で見て捉える、さらには数式で関係性を理解するという3つのアプローチを学び、自身の業務にどう活かすかを考える良い機会となりました。 中央値も必要な理由は？ また、中心値だけでは現場の肌感覚を無視してしまい、誤った意思決定につながる恐れがあると認識しました。そのため、平均値に加えて中央値や標準偏差の算出を習慣化し、数値を分布図にまとめることで、実際の状況とデータのズレを可視化できる体制を整えたいと考えています。こうしたプロセスをチーム内で共有し、各々が納得した上で次のアクションに移れるようサポートを強化する意向です。 仮説はどう再考すべき？ 最後に、自分が立てた仮説がデータによって大きく否定された場合、どうやって気持ちを切り替え、さらにその経験をどのように次回に活かすかという点について、皆さんの意見や事例をお聞かせいただきたいと思います。

講師の言葉はどう感じた？ 最初のライブ授業では、「財務諸表を作る側ではなく、読める側になるための講座である」との講師の言葉が印象に残りました。数字の羅列に見える財務諸表も、その内に多くの情報が隠されていることを実感できました。 企業の価値はどう伝わる？ 2回目のライブ授業では、広く知られる企業を事例として取り上げ、財務諸表から企業がどのような提供価値を生み出しているかを具体的に学びました。特に、人件費がすべて販管費に含まれると思い込んでいたところ、ある実例では商品・サービスの売上原価に含まれていることが示され、企業の経営方針や提供価値によって経費の区分が変わるという点を強く感じました。 経費と価格はどう捉える？ 現職で行っている形のないサービスの提供にあたり、準備にかかる時間をどのように経費として捉えるか、また利益につなげるための価格設定について、今回の学びを基にさらに深く考えていきたいと思います。今後は、新聞や投資関連のウェブサイトで提供される企業情報に注目し、知識の定着に努めるつもりです。

言語化はどう乗り越える？ 思考を言語化する難しさが一番印象に残りました。インプットすることよりも、言葉としてアウトプットする方が何倍も時間がかかり、やはり苦手だと感じました。思考が一気に進んでしまうため、一つ一つ区切っての設問が難しく感じます。これは、思考に迷いがあったり、プロセスが欠けていたり、明確になっていないことの表れなのではないかと思います。 外的要因にどう対処する？ 毎回、自分自身の仕事に当てはめる設問に最も苦労しています。現職場では、自分たちがコントロールできない外的要因のせいにする文化が強いです。全てが外的要因であったとしても、それを人的に覆す方法があるかもしれないという仮説思考でシナリオを考えたいと思います。 趣味としてスキルを磨く意義 求められていない業務なので、個人的な趣味の範囲で、自身のトレーニングや実践の場として職場を活用し、スキルを身につけたいです。もし、上司や組織が変わって求められることがあれば、能力を発揮できるように、鍛錬を続けていきたいと思います。

データの隠れた意味は？ 「分析は比較なり」という講師の言葉に、これまでの自分のデータに対する見方を改める衝撃を受けました。単に手元にあるデータだけでは、平均値や統計情報といった基準を算出することができず、その中に秘められた情報を読み解く重要性を再認識する機会となりました。 数字以外も活かせる？ また、データ分析と言えば数字を思い描くことが多いですが、文字列などで表現される資料もまたデータであると教わりました。間接部門で働く中で、これまでデータに対して多少なりとも距離を感じていた私にとって、まずは日常の中で身近に存在するデータを取りこぼさず活用することの必要性を実感しました。 管理と復習は十分？ 具体的には、毎日、毎週、毎月の使用単位で見落としがないかデータをチェックすること、一元的な保管場所を確保してデータの集計状況を整えることが挙げられます。迷ったときは今回の学びを振り返り、復習を繰り返すことで「データとは何か」を体で覚えていくことが大切だと感じました。

新たに学んだ加重平均とは？ 加重平均を新たに学びました。外れ値がある場合に平均値で表せないことは感覚的には理解していましたが、加重平均を用いて計算したことはありませんでした。また、成長率についても単純に年数分の成長を年数で割るものではないと知っていましたが、直感的にすぐに計算できる方法を知りませんでした。このため、幾何平均も新たに学びました。 学んだ方法の活用を考える 現在の業務では、前年比を用いており、今回学んだ方法を使用する場面はほとんどないと考えています（会社的に求められていない）。しかし、個人的な興味や研究として、各種費用の値上げ率を幾何平均で算出し、物価上昇率との相関を見てみたいと思います。 個人的な興味とデータ分析 会社としてのアウトプットは求められていませんが、個人的な興味として、学んだ手法を各種データに当てはめて試してみるつもりです。これにより、これらのデータ分析が本当に不要なのか、それとも必要なのに見落としているのかを検証してみたいと思います。

直感ってどうなの？ 直感に頼ってアイディアを基に仕事を進める自分の傾向に気づきましたが、その方法が時として暴力的に映ることもあると感じています。また、他者の視点を十分に考慮しないコミュニケーションは、相手に対して失礼にあたるだけでなく、押し付けに繋がる恐れがあると認識しています。 クライアントに伝わる？ クライアントとの対話において、こうした経験は課題ヒアリング時に十分に活かせると感じています。クライアントのニーズに合致しなければ、本当にお役に立てるとは言えません。そのため、対価を頂く以上、ニーズを正確に理解する努力が必要だと強く思っています。 視点の違いを感じる？ また、自分の思考の癖に気づくと同時に、他者が異なる視点を持っているという前提で対話を進めることが大切だと考えるようになりました。相手にも自分にもフラットな態度で臨むため、俯瞰的な視点を常に意識し、今後習得するスキルを活用して自分自身を疑い続ける方法を学んでいきたいと思います。

AI評価の視点は？ プロンプトの精度向上に注力するあまり、AIからのアウトプットを正しく評価する力も大切であると気づきました。相手がいるときは、その立場や考え方を考慮して、相手の視点から評価することを心がけています。また、一人で作業している場合でも、自己のアウトプットを客観的に見直し、鵜呑みにせず冷静に判断する意識を持つようになりました。 提案力はどう磨く？ また、医学論文やアニュアルレポートの単なる要約で終わらせず、その内容をもとに、どのような顧客や事例に対してどのような提案ができるのかを検討するようにしています。提案相手の立場に立ってアウトプットを評価することで、実践的な提案力が身につくと感じました。 対話の秘訣は何？ さらに、AIとの対話では、目的と期待を明確にし、時間を区切ってコミュニケーションを行うことの重要性を改めて実感しました。これにより、話が無駄に長引くことなく、効率的かつ効果的なやり取りが可能になります。