(90ページ目)

役職が「一般社員／職員」

の受講生の学び

---

分析目的の共有は済んでいる？ 分析においては、まず目的をステークホルダーと共有し、判断の基準となる適切な比較対象を設定することが重要です。その後、グラフを用いて直感的に分析結果を把握できるように表現することが求められます。さらに、データが名義尺度、順序尺度、間隔尺度、比例尺度のいずれに該当するかを確認し、適切に扱う必要があります。 顧客データは適切か？ 顧客情報の分析を依頼されることはよくあります。この際には、集計の目的をしっかりと理解し、対象となるデータが本当に適切であるかを確認してから分析を行うように心がけています。特に、分析結果が事前の予測から外れることがあります。その原因を探ると、対象外の顧客が対象データに含まれているという事例が多く存在します。 データグルーピングの確認 分析を行う際には、まず分析の目的と分析対象データの中身を事前に確認し、目的に対してデータの対象が適切であるかどうかを確認します。特に、データのグルーピングを行う際には、そのグルーピングが正しいかどうかを作業中でも確認することが重要です。提供されたデータには、抽出条件が不明確であったり、対象外のデータが混じっていたりすることが多いため、グルーピングの条件についてはステークホルダー間で共通認識を持つ必要があります。これを怠ると、分析をやり直すことになる可能性があります。

思考の視野を広げるには？ 自分の思考は、慣れた方法にとらわれてしまいがちで、視野が自分中心になっていることに気づきました。これを解決するためには、視点を変え、視座を高め、視野を広くすることが重要です。まずは、どのように考えるかを意識することが大事です。相手には文章としてしっかり伝わるように心がけ、目的をしっかり見つめることが必要です。 目的理解の重要性とは？ 大切なのは、ただすぐに行動を起こすのではなく、目的をしっかりと理解し、思考のプロセスを意識する時間を設けることです。プロジェクト内では、チームメンバーに目的をしっかりと説明したうえで、他の視点がないかを考えるよう促すことが役立ちます。また、業務内の小さなタスクについても、その目的を理解し、Alternativeな方法がないかを考える習慣をつけることが重要です。 問題解決の前に確認すべき点は？ 問題解決に急ぐのではなく、まず目的をしっかりと理解しているかを確認します。その際に「なぜ」を繰り返し問い直すことも効果的です。自分の思考の癖を客観的にとらえるために、考えを紙に書き出すと良いでしょう。そしてミーティング中は、チームメンバーとともに目的の理解やプロジェクトの前提を確認し、多様な視点や視座、広い視野で議論ができる環境を整えることに努めます。

なぜクリティカル思考？ 自身の経験に基づいて考えることが多いと、知らず知らずのうちに思考が偏りがちです。しかし、クリティカルシンキングは、必要なレベルまでしっかりと考えるための適切な思考法です。この思考法を身につけるには、反復トレーニングが必要です。そこで、私はこれからの6週間、自分の頭の使い方を意識的に変え、積極的にトレーニングを行っていきます。 どんな場面で役立つ？ 例えば、医師との面会時には新規処方の依頼や新しい講演会の提案を行うことがあります。また、社内会議でのプレゼンやプロモーター活動において、周囲を説得するスキルも求められます。さらに、上司との提案やコミュニケーション、社内研修での質問や受講の姿勢にも、クリティカルシンキングが大いに役立ちます。そして、エリアプラン作成時の情報収集や来期の目標作成においても、この思考法は重要です. どうして意見を疑う？ アウトプットの機会を増やすことも一つの方法です。エリアメンバーや上司との意見交換を積極的に行い、客観的に物事を考える力を養っていきたいと思います。また、経験や直感に頼りすぎる傾向を改め、一度立ち止まって自分の意見が客観的であるかを見直します。加えて、他者からのフィードバックを取り入れ、常に疑問を持ち続けることで、情報の精度やエビデンスの確認、思考の偏りが発生していないかを見直します.

MECEの難しさと挑戦 MECEを意識しすぎるあまり、本質的なロジックツリーを作れていないことがあるのは、本当にその通りだと思いました。漏れなく整理するために「その他」を多用している自分を容易に想像でき、今回の講座内容は非常に自分事として受け止めることができました。 良質な示唆を得るには？ MECEは重要ですが、あくまでフレームワークの一つであり、問題解決に繋がる良質な示唆を提供できる分け方が求められます。現状の自分の役割としては、営業戦略の策定と売上増加のための施策検討があり、常に課題解決に取り組む状況です。Week 01から学んでいる内容は、まさに今の業務に直結するものです。 定量的な分析を目指して WhatやWhereを置き去りにせず、現状の分析とありたい姿やあるべき姿をしっかり定義し、どこにギャップがあるのかを定量的に、そしてMECEに整理できるようにしたいです。前提となる「現状分析やありたい姿の定義」は、頭の中でわかった気で終わるのではなく、しっかりと言語化することを意識します。 フィードバックの活かし方 MECEのアプローチは、一人でアウトプットを出したうえで、同僚や上司からフィードバックをもらい、自分では気付けない「漏れやダブり」を見つけることが大切です。そのためのブラッシュアップを行い、練習を重ねていきたいと思います。

対象比較の意義は？ 分析の真髄は、対象がある場合とない場合の値を比較する点にあります。たとえば、ある評価は対象が存在するときの値と存在しないときの値の差で示されます。さらに、評価する対象の選び方も非常に重要であり、ライブ授業で学んだように、対象を選ぶ際には「アップル・トゥ・アップル」の比較や生存者バイアスに注意する必要があります。今後はこれらの点を常に意識して取り組んでいきます。 反ユダヤ対策の現状は？ これまで、反ユダヤ主義をなくす取り組みは、行動前のアメリカにおける宗教犯罪における割合（ユダヤ教に対して69%）や、国民の反ユダヤ主義に対する無関心の割合（58%）に着目して行われてきました。今回、ある協力組織と連携した取り組みの成果は、次回のデータ分析においてユダヤ教に対する犯罪の割合と国民の無関心の割合を確認することで判明するでしょう。これらの結果を踏まえ、取り組みの内容を適宜見直すことになります。 実務で学んだことは？ 私たちの学びは、データの収集・加工を自ら行い、現状把握や課題の特定、そして解決策の提示を目指すものです。しかし、実務では主に協力先のデータ分析結果を利用して業務を進めています。もちろん、この講座ではさまざまな試行錯誤を行っていますが、業務に関連する際はこれまでの手法に頼ることが多かったのです。以上でよろしいでしょうか。

ライブ授業の意義は？ ライブ授業では、これまで学んできた内容を復習しながら、分析のプロセスを再確認することができ、知識がよりしっかりと定着したと実感しました。 演習で何を再確認？ 演習では、ストーリーを持って分析を進める方法や、仮説に対する検証方法、そして平均値だけでなくそのばらつきに着目する必要性について再確認できました。 グループの発見は？ また、グループワークでは、他の受講生の多様な視点を通じて新たな気づきを得るとともに、自分自身の考えをさらに深めることができました。 学びを言葉にできますか？ 改めて、学んだことを言語化し、自分事として捉えることが知識の定着に大変重要であると感じました。 経営分析の心得は？ 会社の経営状況を分析する際は、自分なりの仮説を立て、ストーリーを意識しながら課題解決のステップを踏むことが必要だと再認識しました。 データ活用の極意は？ また、データの活用においては、まずは既存のデータを基本とし、情報が不足する場合には自らデータを集めることを心がけ、アウトプットのイメージを持つことが大切だと学びました。 知識定着の秘訣は？ 短期間で学んだ知識はすぐに忘れてしまいがちです。業務で実際に活用し、継続的にアウトプットするほか、書籍などでの学習を続けることで知識の定着を図りたいと思います。

要素を分解する理由は？ 要素を細かく分解して考えることの重要性を実感しています。ロジックツリーやMECEを用いることで問題解決に導く考え方は知っていましたが、実際の業務で活用する機会はほとんどありませんでした。しかし、例えば売上不足の原因分析において、感覚的な判断のみで進めると、実は客単価に問題があるにもかかわらず、売上数の伸び悩みにだけ着目してしまい、重要な視点を見落とす可能性があることを改めて認識しました。 良い切り口はどこに？ また、悪い面ばかりに目が行きがちですが、良い切り口も取り入れることで全体の傾向が見え、適切な対策を講じやすくなると感じます。たとえば、自社で提供しているクラウドサービスの解約要因やアップセルの要因を分析する際は、業界、契約ユーザー数、利用部門、契約年数、ログイン回数などを軸に、理想と実際のギャップをMECEの視点で整理することが有用だと思います。 問題の整理はどうする？ 今後、業務上で何かを分析する必要が生じた際には、まず直面している状況を具体的に整理し、問題（What）を明確に定めることが大切だと感じています。その上で、問題がどこにあるのか（Where）、原因は何か（Why）、そして解決策はどうあるべきか（How）をロジックツリーを用いて整理することで、問題解決の思考を習慣化していきたいと考えています。

仮説の種類と意義を知る 仮説とは、ある論点に対する仮の答えのことを指します。仮説には目的に応じて「結論の仮説」と「問題解決の仮説」がありますが、その中でも仮説は様々なフレームワークを用いて複数用意する必要があります。検証方法としては、データ収集が重要であり、目的対象を検討した上でアンケート調査や口頭調査を行うことが有効です。 打ち手を選ぶ際のフレームワーク活用法は？ 業務に活用できる場面としては、打ち手の検討があります。問題解決のためにどの打ち手が効果的かを考える際には、フレームワークを用いてどこに効果があるかを検討することが求められます。ブレインストーミングから打ち手を選定する際にも、枠組みから検討し、その打ち手の効果測定や仮説作りのためのデータ収集が必要です。 フレームワークで複数視点を持つには？ 複数の仮説を持ちながら物事を検討することは重要です。フレームワークを活用することで、様々な視点から会議に参加する準備が整います。そのためには、フレームワークの知識を習得し、何が論点になっているのかを正確に確認することが必要です。 データ検証の質を高める手法 データ検証の項目を洗い出す際には、目的が曖昧なままアンケート調査を行うのではなく、目的を明確に定め、それに沿った項目や枠組みを検討しながら実施することで、質の高い結果が得られます。

問題の本質をどう見極める？ 問題や課題に対応する際、すぐに対応策を安直に打ち出すのではなく、まずはその問題や課題がどのようなもので、なぜ、どこで発生しているのかを考える必要があると学びました。これを実現するために、MECEの考え方を用いてロジックツリーで問題や課題を細分化し、対応策を複数検討し、状況に応じて採用する対応策を決定することが合理的な判断となることがわかりました。 IT活用で解決策を見つけるには？ また、ITの活用によって業務効率化を検討する際には、「業務効率化」という漠然とした課題を、ロジックツリーで細分化することで解決の手がかりを得ることができます。具体的には、どこで、なぜ、どのような問題が発生しているのかを特定し、その問題を解消できるITを導入することによって、費用対効果を意識した問題解決が可能となることを理解しました。この学びは、現実の問題解決に活かせるものだと考えています。 部署の問題をどう改善する？ 現在、所属する部署では残業時間が非常に多く、人員も多いという問題があります。この部署でどの作業が一番多く時間を要しているのかを、ロジックツリーで特定しました。その結果、出荷日や納期変更が頻発している作業が問題であると判明しました。したがって、この部分に有効なITの導入や、業務プロセス自体の見直しを提案したいと考えています。

データ分解はなぜ？ この演習を通じて、データを分解することが、単純な結論に飛びつかず、複数の要因が絡み合って結果が生じているという構造を理解するために非常に有効であると学びました。分解は原因を決定付けるためのものではなく、自分の先入観を捨て、判断の正確さを向上させるための手段であると実感しました。 映像制作の意義は？ 私自身は映像制作のプロデューサーとして活動しています。例えば、毎月提示される獲得目標件数について、まずは売上のうち新規顧客と継続顧客を分類し、それぞれの割合を把握します。そうすることで、今月求められているコンテンツがエンターテインメントなのか、企業紹介映像なのかをより明確に理解できるようになります。 営業戦略はどう？ また、顧客への企画提案を行いながら、どのような営業戦略が適切かを見極めることも重要です。例えば、企業紹介映像の場合、営業の進め方が従来とどう変化しているのか、対象企業の背景を詳しく調査する必要があると感じました。データをただ一方向に捉えるのではなく、様々な角度から検証することで、顧客の意向をより正確に反映した企画提案ができることに気づきました。 業務方向性は正しい？ このように、データを分解し、その構造を多角的に読み解くことが、業務全体の方向性を見極め、成果につなげるために重要であると再認識できました。

仮説の種類は何か？ 仮説は、目的達成のための仮説や問題解決への仮説という2種類の仮説と、過去・現在・未来の視点を組み合わせた全6通りに大別されます。 複数仮説の効果は何？ 仮説思考においては、複数の仮説を立てることと、その網羅性を意識することが重要です。網羅性を確保するためには、３C（Costmor、Competiter、Conpany）といったフレームワークを用い、さらにConpany分析の詳細については４Pの視点から整理することが有効です。 未来検証の焦点は？ 未来型の目的に対する仮説検証では、目的達成のためにどのような考察や分析が必要かを事前に整理します。例えば、ある番組が視聴率を獲得できるかという問いに対しては、定型的な分析に入る前に３Cや４Pのフレームを用いて、どの部分にボトルネックが存在するのか、またそのボトルネックをどの程度克服できるのかという視点で考察を進めることが求められます。 仮説整理の進め方は？ 依頼された仕事に取り組む際は、まずそれがどの仮説に該当するかを整理し、問題点についての仮説検証を行います。具体的には、WHAT、WHERE、WHY、HOWの順に問いを整理し、すぐにWHEREに入らないように注意します。そして、仮説の網羅性を保つために、フレームワークを意識しながら整理資料を作成することが推奨されます。

主語と述語の重要性を見直す 文章を書く際に主語と述語が正しく使われているかどうかは重要です。会話の中では自然に伝わることが多いですが、文章では違和感を生じることがあり、理解の障害となることがあります。伝えたい内容をしっかり整理し、どの切り口を用いるかを選定することが肝心です。情報を限定することで、伝える範囲を明確にすることができます。何でも詰め込むのは、かえって不自由さを招くことがあります。 フレームワーク活用の効果は？ 商材の選定、企画、社内ネットワークでのコミュニケーションなど、あらゆる機会でフレームワークが活用できます。特に自分から何かを発信する際には、最終的に用意する論拠を事前にしっかりと分類するためにピラミッドストラクチャーが役立ちます。今更ながら、フレームワークを正しく意図的に使うことが最も実践的であると感じました。 情報発信のための推敲法は？ 社内ネットワークでの情報発信、プレゼン資料、企画資料など、すべての場面でこの考え方を活用できます。特に主語の抜けについては、自分の発信時に意識的に取り組んでいるため、より高い精度で抜けをなくすための推敲を習慣にしたいです。提案の際には、関係する要素を幅広く捉えつつ、伝える際には恐れずに限定して伝えることを心がけ、相手が理解・納得しやすいものを作り上げることを目指していきたいと思います。