(89ページ目)

役職が「一般社員／職員」

の受講生の学び

---

最重要な問いは何？ まず、解決すべき問いを明確にすることが最も重要です。自分が直面する問題とその理由を具体的に整理し、問いとして言葉にすることで、議論の軸がぶれにくくなります。次に、論点を整理し、異なる視点から検討を重ねるとともに、正確な情報を根拠と共に収集することが求められます。そして、シンプルで分かりやすい表現を使って主張を伝えることが大切です。 会議の目的は何？ 会議を進行する際も、まず解決すべき問いをはっきりとし、その目的を問いの形で参加者と事前に共有します。これにより、イシュー解決のため必要な情報の収集や、基礎知識の習得が促され、多様な視点からの議論が円滑に進む土台が整います。議論が逸れた場合は、速やかに本来の問いに立ち戻ることが重要です。 問題をどう分解？ また、優先順位を考慮しながら、解決すべき問いを中心に据えて問題を分解し、必要な情報を効率よく整理することが求められます。各分野の基礎知識を最低限修得しておくことで、根拠に基づいた主張ができ、事前に共有した問いや論点を軸に、有効な結論に導くことが可能となります。

問題をどう分解する？ 解決したい問題を分解するためには、主観的な視点だけでは全体を把握することは難しいと感じています。特に対人関係の問題に関しては、自分の視点だけでなく、相手や第三者からの視点も考慮する必要があります。人は自分の考え方に偏りがちであり、考えやすい方向から物事を考える傾向があります。 提案の裏付けはどう探す？ 現時点では、問題に対して効果的な提案をするのは難しいと考えていますが、相手や第三者の視点を意識し、広い視座と視野を持ってやや俯瞰的に見ることで、予想外の提案ができる可能性があります。しかし、その提案を裏付ける根拠の探し方がまだわかりません。 第三者の視点をどう養う？ 利害関係がないと仮定した場合、どのような案が考えられるかを大量に書き出し、第三者の視点を養う練習をしてみようと思います。また、共通の問題について職場の同僚の意見を聞き、その内容を記録し、その方の考え方の偏りを見つけ出し、どの視点から考えているのかを分析してみることにします。それによって、自分自身も異なる視点を持ち出せるか試してみたいと考えています。

B/Sの内訳はどう？ B/Sは、企業が資金をどのように使い、どのように調達しているかを示すもので、流動資産、固定資産、流動負債、固定負債、純資産の5つの項目に分けられます。流動資産は1年以内に現金化できる資産、固定資産は1年以内に現金化できない資産を意味します。これらを通して、企業のビジネスモデルや他社との違い、そして成熟度合いが読み取れるため、安定した事業展開をしている企業は負債の比率が高い傾向にあるとも考えられます。 新規事業のヒントは？ 今回の学びを、新規事業提案に活かしたいと考えています。全く異なる業態への展開も視野に入れるため、どのような資産の組み合わせが望ましいのか、他社の事例を参考にしながら検討材料にしたいと思います。 自社B/Sの見直しは？ まずは自社のB/Sを読み解くことから始めます。自社がどのような事業を展開しているのかを把握し、必要な資産や費用を洗い出します。そのうえで、自分が描く構想と実際のB/Sを比較し、もし乖離があった場合には何が不足しているのかを振り返り、将来的な新規事業に役立てたいと考えています。

ハーズバーグ理論は何？ ハーズバーグの動機付け・衛生理論について初めて学びました。人々のモチベーションを向上させるためには、衛生要因と動機づけ要因の両方が満たされる必要がある、というこの理論を今後の考察に活用していきたいと思います。また、人の気持ちを完全に理解することは難しいとしても、相手と向き合い、理解しようとする姿勢が非常に重要であると感じました。 部下のやる気はどう？ さらに、様々な視点からアプローチし、それぞれの人のやる気スイッチを探し当てることが現実的だとも感じました。しかし、たくさんの部下を抱えている場合、その全てに対して効果的な方法を模索できる上司がどれほどいるのかを考えると、難しいと感じることもあります。 効果的な連携は？ これまでは、プロジェクト内で気になるメンバーに対して様々なアプローチを試みてきましたが、今後はハーズバーグの理論を念頭に置き、より精度の高いアプローチを心掛けたいと思います。また、他の関係者と情報や状況を共有し、連携を図りながらそのメンバーに関わっていくことが重要だと考えています。

仮説の意義は何？ 普段は無意識に仮説を活用していましたが、今回改めて仮説について深く考える機会となりました。問題点に対してフレームワークを用いて仮説を立てることで、対応が迅速になるという認識はこれまであまり持っていなかったため、今後はより丁寧に仮説を構築し、その正しさを確認しながら業務に取り組んでいきたいと考えています。 仮説の落とし穴は？ 実際に仮説を立てる際、つい思い込みに基づいた仮説になってしまうことが印象に残りました。そのため、クリティカルシンキングを意識し、より網羅的に状況を確認するよう努めます。また、困りごとが発生した場合、ユーザーが直面している問題をフレームワークを活用して洗い出すことも重要だと感じています。特に4Cの視点はこれからも大切にしていきたいです。 施策はどう進める？ 新しい施策を検討する際には、4Cを活用して仮説を構築し、その仮説に基づいて必要なデータを収集し、提案へと繋げていくつもりです。データを集める際は、自分のバイアスに左右されず、幅広い視点で情報を整理するよう心がけたいと思います。

目的意識はどう考える？ クリティカルシンキングとは、物事を適切な方法で、適切なレベルまで考え抜くことを指します。この考え方を実践するためには、以下の三つの姿勢が重要です。まず第一に、「目的は何か」を常に意識すること。次に、自分や他人に「思考のクセ」があることを前提に考えること。そして、問い続けることが求められます。 提案書で問いを深める？ 例えば、提案書を作成する際には、「なぜこの提案が必要なのか？」「他の提案が考えられないか？」「その提案のエビデンスは何か？」や「優先順位はどうなっているのか？」といった質問を自問自答することが重要です。このプロセスを通じて、提案の構成を論理的に整理し、納得できる形にまとめます。 メールの意図は伝わる？ また、他部門に依頼する際のメールを作成する際には、「誰でもわかる文章になっているか？」や「一文が短いか？」などを意識することが大切です。送信前には、必ずこれらのポイントをチェックするようにします。これにより、メールが相手にとってわかりやすく伝わり、スムーズなコミュニケーションが可能になります。

どうして優先順位大事？ 何事にも優先順位をつけることの重要性を実感しています。時間は人にとって有限であり、無限ではありません。そのため、場合によっては選択と集中を行わないと、成果が得られない可能性もあります。優先順位は、分析とゴールを明確化することで決まります。具体的なゴールを設定し、それに基づいて分析を行い、優先順位をつけ、必要に応じて取捨選択を行います。 領域分けの考え方は？ 現場で働いていた頃、やることは膨大で、常に時間管理のマトリックスを考え業務を領域分けしていました。まず第一領域の業務を優先し、第二領域については忘れないように注意を払い、第三領域は再考して取捨選択を行っていました。第四領域に関しては、しない決断をして捨てることを心掛けていました。 なぜ集中が必要？ 今こそ、時間管理のマトリックスを再考し、改めて取捨選択と集中を考えたいと思います。かつては自分の固定観念で決断していましたが、振り返ると領域分け（分析）がゴールに沿っていなかったこともあったかと思います。これからは常にゴールに沿った決断を心掛けていきます。

ミッションと利益の均衡は？ 営業利益や特別利益・損失についての意味を再確認し、ビジネスにおけるミッションと利益のバランスの重要性を学びました。これにより、自分の業務におけるミッションとアウトプット（利益）拡大の必要性について考える機会を得ました。 連携研究の価値はどう？ 私は製薬企業の研究者として、創薬研究の一部を担当しています。創薬研究は薬理研究者、化学研究者、安全性研究者など多くの専門家が連携して進められ、各部署がタイムリーに成果を出すことが求められます。そのため、一定の経費を活用しつつ、迅速にアウトプットを出す方法を模索しています。 外部協力と効率化は？ 一人でできる作業には限りがあるため、CROなどの外部リソースを積極的に活用して効率的にアウトプットを出すことが重要です。また、時間のかかる業務の効率化にも取り組んでいます。例えば、子会社の研究員に頼める業務は依頼し、その分の時間を他の重要なタスクに振り向けるようにしています。さらに、定型業務についてはテンプレートファイルや簡単なマニュアルを作成し、効率化を図っています。

論点と根拠の関係は？ 論点から結論、そしてその根拠を整理して伝える方法について学びました。相手に「Yes」と言ってもらえるためには、まず悩みや不安といった切り口を提示し、それに対する解消策を根拠として示すことが重要だと感じます。 伝達のギャップはなぜ？ GAiLを利用する中で、会議や打合せで口頭で伝えたつもりの内容が、実際には伝わっていなかったことを再認識しました。そのため、日常的な実践が必要だと感じ、まずは文章でのトレーニングに取り組むべきだと思います。 簡潔文章の作成法は？ メールや報告書、説明資料など、短く分かりやすい文章を作成する際には、論点、結論、根拠という構成が非常に有効です。相手の立場に立った根拠を示すことで、説得力を持ったコミュニケーションが可能になると感じました。 会話にも活かすコツは？ 日常の会話やメールでも、何が論点で、どのような結論を導き、その根拠が何かを意識することが大切です。また、他者の文章や資料を読む際にも、同じ視点で内容を確認することで、自分自身の文章力も向上していくと実感しています。

何を明らかに？ まずは、最初のステップとして「何を明らかにしたいか」を再認識しました。what‐where‐why‐howの視点で、どの問題にどう向き合うかを意識する必要があると感じました。 ロジックの使い方は？ また、whereを検討する際、単に箇条書きで列挙するのではなく、ロジックツリーなどを活用することで、漏れなく観点を広げられることが重要だと認識しました。 実践はどう進める？ すぐに実践できるイメージはまだ固まっていませんが、まずは身近な問題を洗い出し、関連するデータを収集しながら、常に何を知りたいのかを考えていこうと思います。実務への落とし込みはまだ模索段階ですが、具体的な数字を使いながら学んだ内容を繰り返し適用することで、定着を図りたいと考えています。 業務整理はどうする？ 改めて、自身の業務における問題点や知りたい情報を明確にするため、業務内容の整理が必要だと感じました。また、仮説を設定する際には、フレームワークだけでなく思考プロセスも磨く必要があると実感し、積極的にスキルを向上させていこうと思います。

計算方法で何が変わる？ 動画を通じて、平均値と言っても採用する計算方法によって分析結果が大きく異なることを実感しました。これまで数値のばらつきや外れ値についてあまり意識していなかった自分にとって、正確な分析を行うためにはこれらの点をしっかり捉える必要があると感じました。平均、加重平均、中央値の使い分けについては理解していたものの、幾何平均や標準偏差という手法は新たな気づきとなりました。 例外ケースはどう捉える？ また、契約顧客に関して解約率やアップセル率を分析する際、まれに契約金額が大きく、どうしようもない理由で解約となる場合や、一時的にアップセルが成立する場合があります。そのような際には、これらのケースを外れ値（ばらつき）として扱うことにより、より現実に即した数値で分析できると感じました。 手法の選び方はどう？ 今後、定量的なデータ分析を行う際には今回の学びを活かし、初めは単純平均や加重平均など、さまざまな手法で計算結果を出してみることで、それぞれの数値の違いを実感しながら、より精度の高い分析を心がけていきたいと思います。

どんな価値を提供？ 価値とは、単に商品を提供するのではなく、関連した体験を一緒に売り出すことにより生み出されるものです。こうしたアプローチは他社との差別化につながり、似通った商品が溢れる現代において競争力を高める大きな要因となります。 記憶に残る体験は？ 1990年代に用いられたある自動車のキャッチコピー「モノより、思い出。」を思い返すと、物そのものの魅力よりも、消費者の記憶に残る体験を重視する姿勢がうかがえます。しかし、消費者自身が気づきにくい体験を提案するのは難しいため、十分なリサーチが不可欠だと感じます。 自社の体験の可能性は？ 自身の業務はバックオフィスと言われる部門に属しているため、直接「体験」を売るのは一見難しいように思えます。しかし、業界や自社の特性を踏まえると、十分に「体験」を提供できる可能性があると考えます。まず、自社の強みとなるポイントを見出し、その魅力に付加価値としての体験を組み合わせたアピールが必要です。そして、誰に対してどのような体験を提供するのかを明確にし、効果的に展開していくことが求められます。