(72ページ目)

役職が「一般社員／職員」

の受講生の学び

---

異なる視点でデータを分析するには？ データを分解して考える際、When, Who, Whatの切り口を意識し、複数の視点で分析することがデータ分析に繋がることを学びました。様々な切り口から傾向を掴み、本当にその見方で合っているかという疑問を持ちながら丁寧に読み解くことが大切です。今後は、業務でデータ分析を行う際に発見した1つの傾向に満足せず、疑問を持ち、様々な切り口を意識して業務を見直していきます。 効率的な分析手法をどう見つける？ また、データの切り口は最初から細かくせず、大→小の順で考えると分析しやすいことも分かりました。 どのように営業会議資料を改善する？ 最近の営業会議資料の作成業務では、ありきたりな角度でしか集計・分析できていなかったことに気づいたので、今後は様々な角度から分析を行い、グラフを作成するつもりです。SNSのフォロワー数分析でも、大きな範囲でしか数字を分けていなかったため、細かく区切って分析し直そうと思います。 効果的なグラフ作成のポイントは？ 会議資料の作成においては、データ抽出の対象範囲を見直し、どのような角度で分析が必要かを持論として上司に相談しながら進めます。グラフは見せたい内容によって変わるので、相手にとって分かりやすい分析の内容を心掛けます。 SNS分析を向上させる方法とは？ SNSの分析に関しても、1つの大きな傾向に縛られず、切り口を変えて再度分析し直すことを念頭に置いています。

どう分解すると効果的？ 実際に起こっている事柄を把握するには、複数の切り口で分解する手法が非常に有効です。全体をまず決め、その上で漏れなく、ダブりなく分解することの重要性を改めて感じました。また、数字は説得力がある反面、見せ方によっては誤解を招く危険性があることも実感しました。たとえ分析の結果「傾向なし」と判断された場合でも、それを失敗と捉えるのではなく、「なし」という結論に至ったとすることに大きな意義があると考えさせられました。 本当に経験が頼り？ 現在の接客業では、社歴の長いメンバーの経験に基づいた運営が目立ちます。例えば、「団体客が多い日は特定の場所に人を配置するとスムーズに対応できる」や「週末は特定の商品を多めに準備しておく」などの意見が挙がります。確かに、経験に基づいた予測が当たることもありますが、必ずしも毎回正確に機能するとは限りません。また、予測が外れた際にその原因を十分に分析する手順が欠けている点も課題です。さらに、後輩のメンバーが自ら分析を行わず、先輩の直感に頼る傾向が、なれ合いによる安心感を生み、結果としてチーム力や顧客満足度の低下につながっているように感じます。 どの手法を取り入れる？ そこで、当日の客層を数字で分解し、MECEの手法を用いて分析結果を共有する取り組みが有効だと考えます。先輩の感覚だけに頼るのではなく、自分たちでも分解し傾向を把握することで、現場の業務改善につなげていきたいと思います。

何が問題と捉える？ 問題解決のプロセスには、まず「何が問題か（WHAT）」を明確にすることが基本であり、その後に課題の位置（WHERE）や発生原因（WHY）、そして具体的な対策（HOW）を検討する流れがあると学びました。 本質はどう捉える？ 普段、私は問題が起こるとすぐに「どのように対応するか（HOW）」を考えてしまいがちです。しかし、本質的な解決策を導くためには、まず問題自体を正確に捉えることが重要だと実感しました。その際、基本となる「比較」を行うことで、どの部分に大きなギャップがあるかを見極めやすくなります。 経営結果の謎は？ また、年次の経営結果を分析する際も、まず何が問題なのかを探ることが肝心です。例えば、利益が上がらない原因が売上の減少にあるのか、費用の増加によるものなのかを明確にし、どのカテゴリー、どの購買層、またはどの部門に起因しているのかを整理することが求められます。そして、その整理された課題に対してどのような対策を講じるかを段階的に考えていくことが大切です。 問いの作り方は？ 最も難しいと感じたのは、問題そのものを見つけ出すための適切な問いを立てることです。正確な問いがあれば、フレームワークに沿って段階的に解決策を導き出すイメージが湧きます。しかし、感度の高い問いが立てられなければ、効果的なロジックツリーを作成することも困難になります。今後は、この問いを立てるコツをより一層習得していきたいと感じました。

仮説はなぜ重要なの？ 仮説を持つことは非常に重要です。物事を早急に結論づけるのではなく、複数の視点から検証し、多角的に物事を捉えることが大切です。 結論への仮説は？ 具体的には、結論に向けた仮説と問題解決のための仮説の二種類を考えます。前者は提示された論点に対する仮の答えとして、後者は実際に問題を解決するための道筋として役立ちます。 仮説の意義とは？ 仮説を考える意義は大きく三点あります。まず、仮説を立てることにより検証マインドが向上し、説得力のある議論が展開できるようになること。次に、問題に対する関心や意識が高まる点。そして、仮説をもとにした検証プロセスが、最終的な結論に至るスピードアップに寄与することです。こうした仮説検証のプロセスには、アンケートやテストなどの具体的な手順を踏むことが有効です。 なぜ多角的に検証する？ また、クライアントのブランドリフトの結果や売上の変動を見た際に、すぐに結論を出さず、なぜその結果が生じたのかを複数の切り口で検証していく必要があります。検証の際は、過去、現在、未来という時間軸に沿って仮説の内容が変化する可能性も考慮することが重要です。 検証の手順はどうなる？ まずは情報やデータを収集し、各因子が売上や認知にどのように影響したのかを多角的に検証してください。その手段として、相関分析やヒストグラム、グラフなどによるデータの可視化、さらにはインタビューや簡易調査の実施が効果的です。

どんな軸が効果的？ ある企業の事例から、商品の仕様を変えることなく新たなターゲットに訴求する際、商品の特徴の中から二つの軸を特定し、ポジショニングマップを検討することが、他社との差別化や自社の強みにつながると学びました。 商品名の魅力は何？ また、商品名が持つユーモアや分かりやすさも、商品やサービスの開発において非常に重要であり、場合によっては改名を検討することでターゲットの幅が広がり、売上向上の効果が期待できるという点も印象に残りました。 イベント名はどう響く？ 毎年開催している同様のイベントにおいて、イベントタイトルやキャンペーン名称が結果や反響に大きな影響を与えていることを体感しており、企業として二つの軸を十分に考慮し、優位性と顧客からの共感を得られるポジショニングマップを基に企画を打ち出していく必要性を感じました。 顧客の興味は何？ さらに、自社が伝えたい魅力や強みだけにこだわるのではなく、顧客が何に興味を持つかという視点を持つことが重要であると考えています。 STPをどう生かす？ 加えて、施策ごとにSTP（セグメンテーション、ターゲティング、ポジショニング）を丁寧に実施すること、そして現有のデータだけに頼らず、フレームワークを活用して新しい市場の可能性を探る必要性も強く感じました。また、ターゲティングの評価基準を言語化しながらターゲット選定を行うことによって、運営の質を向上させていきたいと考えています。

どうして複数仮説が必要？ 結論を先に決めてしまわず、はじめから複数の仮説を立てることが大切です。それぞれの仮説に網羅性を持たせ、偏りのない検証を心がける必要があります。 どのフレームが使える？ 仮説を立てる際には、3Cや4Pなどのマーケティングフレームワークを活用することが有効です。他のビジネスフレームワークも使いやすさを考慮して試すと良いでしょう。さらに、仮説を検証するためのデータが恣意的になっていないか注意することが重要です。 実績の要因は何？ 実績に対して要因を探る際、ベテランの経験則に基づく仮説が採用されやすい傾向があります。しかし、対案を立案しデータによる検証を実施することで、本当にその仮説が正しいのか確認する必要があります。また、仮説を証明するためだけのデータに依拠しすぎないよう注意してください。 急な依頼はどう考える？ たとえば、上司から急遽、ある実績に対して1つの仮説だけを検証するよう依頼されたケースがありました。その際、他の分析結果ではその仮説の寄与度が低いことが示されており、また分析結果が活かせるのは1年後という説明から、急いで1つの仮説だけを検証する必要はないと理解してもらいました。 理想と現実は？ このように、上司がある実績について理想的な状況を望んでいる場合でも、実際には複数の説明変数が影響していると考えられます。したがって、必要なデータを揃えて十分な分析・検証を行うことが求められます。

思考の癖はなぜ？ 人はそれぞれ思考のしやすさや癖を持っており、それがアウトプットに偏りをもたらします。批判的に考える際、その主語は常に自分であるべきです。そして、客観的に思考できるようになるには、他者からのフィードバックや意見交換を通じて自己の思考の偏りを理解することが重要です。そのため、自由に発想するブレーンストーミングは、問題解決の過程で非常に重要なプロセスです。 会議の進め方は？ 部署の会議では、まずプロセスに重点を置くことが大切です。会議をリードする際には、他者の意見を受け入れるという姿勢が大切で、結論ありきで話を聞かないように心がけるべきです。また、自分の業務においても、他人の意見を自分の期待する結論に当てはめようとせずに、自分の常識とは異なる視点に関心を持つことを意識しました。 打ち手の理由は？ 部署の会議で打ち手から始める場合、その打ち手がなぜ出てきたのかを確認するようにしています。上司からの指示を鵜呑みにするのではなく、上司が考えたプロセスに賛同できるかどうかを前提に話を聞くことが重要です。 会議でどう意見交換？ 自分がリードする会議では、会議のゴールをしっかりと把握した上で、多様な意見を述べられる環境を作ることを心がけています。また、自分の業務では、予期しない論調になった場合、その理由や根拠を丁寧に探り出すことで新たな着想を得たり、自分の思考の癖をより深く理解していきたいと考えています。

フレームワークをどう活用する？ what-where-why-howのフレームワークで考えることが非常に印象に残りました。これを会社でよく言われるPDCAサイクルに当てはめて考えてみました。P&Cの部分はwhat-where-why-howに、D&Aの部分は施策と解決策の実行に相当します。 仮説思考の真価は？ 特に仮説思考はwhere→why→howの部分に適用できると思います。仮説と結論をセットで考えることで、無秩序な分析を防ぎ、限られた時間と資源で施策を考える際に有効だと感じました。 更に、単なるデータ集計とデータ分析は異なるという点についても再認識しました。 データ分析をどう実践する？ 私は現在、メーカーの物流子会社で働いており、様々なシステムから日々多くのデータが蓄積されています。しかし、DXを推進すると言いつつも事なかれ主義が根強く、なかなか進展しないのが現状です。今回学んだwhat-where-why-howの流れでデータを分析し、グラフ化して社内で共有することで、的を絞った改善策の検討に役立てることができると思います。 目標達成に向けた分析とは？ 具体的には、何を達成したいのかを明確にし、日々蓄積されるデータから目的に合ったデータを選定して分析し、情報として活用します。その結果を「わかりやすく伝える」ことを念頭に置き、周囲に共有して活動に巻き込み、活動の方向性を決める役割を担いたいと考えています。

問題解決の基本ステップをどう活用する？ 問題解決について、「What・Where・Why・How」の段階があることを学びました。これらの段階は場合によっては行き来しながら課題の特定を進めるために用いられます。 定量的なギャップ分析を習慣化すべき？ 問題解決において、定量的なギャップを要素分解し、影響度の高い変数を特定する手法は、どのような案件にも通じるため、ぜひ習慣化していきたいと感じました。また、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に分解するためのフレームワークについても、既存のものを学ぶ必要があると考えています。 部門間の合意形成はどう進める？ 様々な部門の相談案件に対応する際には、まずどこにギャップがあるのかを明確にし、相手の合意を得たうえで進めることが重要です。そして、目の前の依頼内容の解決にとどまらず、その依頼が本質的な事業課題を要素分解した際にどれほどの影響度を持つのかを冷静に判断し、本当に解くべき課題の探索にも応用することが必要です。 「What」から考え始める理由とは？ 現状対応中の案件や新規案件に取り組む際には、「How」から入らず、まず立ち止まって「What」からステップを踏んで考えることが求められます。また、あるべき姿と現状とのギャップについては、依頼元としっかりとすり合わせ、共通認識のもとで仕事を進めることが大切だと感じました。

状況分析はどう？ 問題解決のプロセスでは、まず「What、Why、Where」といった問いに対して、十分に状況を分析することが基本です。その上で、「How（どのように解決するか）」を決定する際には、Whyまで丁寧に検証した結果を活かし、一つの解決策に固執せず、多角的な視点から検討する姿勢が求められます。 目的設定はどう？ A/Bテストを活用した改善の手法においては、まずテストを実施する前に、具体的な目的とその改善により期待できる効果について仮説を明確に設定することが大切です。さらに、検証項目を具体的に定めることで、テスト結果の評価がしやすくなります。 条件は揃ってる？ テスト設計および実行時には、比較したい要素以外の条件を可能な限り揃え、対象となるコンテンツが抵触しないよう注意します。また、同時期、同条件で実施することで、曜日や時間帯といった外部要因の影響も最小限に抑える必要があります。基本的には、一度に一つの要素のみ変更してテストを行い、万一複数の要素を同時に扱う場合には、A/Bテスト以外の手法も検討することが求められます。 改善策は見つかる？ このような手法を取り入れることで、外部環境や自社の状況に合わせた最適なアプローチを見極め、業務における具体的な改善策を考えるための基盤が整えられるでしょう。基本的なA/Bテストの概念と有効性をしっかりと理解し、多角的な視点から改善策を検討する姿勢を養うことが重要です。

提供価値は何？ Week2に引き続き、提供価値とコンセプトに基づいて考える重要性を改めて実感しました。PLを確認する際は、売上高、営業利益、経常利益、当期純利益といった大きな数字で全体像を把握し、比較や対比を通じて傾向の変化や違いを見極めることが大切だと学びました。 経常利益の意味は？ また、これまでは当期純利益に注目していましたが、投資家の視点では毎年の稼ぐ力を示す経常利益に注目するケースが多いと知り、新しい視点を得ることができました。さらに、BSで企業の体力を見るだけでなく、通常の収益と費用が分かる経常利益を通じて、継続して稼ぐ力があるかどうかを判断することの意義を感じました。 企画収益はどうなる？ 新規事業や企画の立案時には、まずその企画の提供価値を明確にし、コンセプトに基づいてどのように収益を上げるか、売上高や営業利益、経常利益がどのように変動するかを論理的に考える習慣を身につけたいと思います。当期純利益に固執せず、売上高、営業利益、経常利益のバランスが競合他社と大きく乖離していないかどうかも、検証の観点に加えていきます。 異業種のPLは何を示す？ そのため、提供価値とコンセプトに立ち返る思考法を定着させるために、同業種だけでなく異業種のPLを定期的にチェックする習慣をつけたいと考えています。今回のカフェ事例のように、身近でイメージしやすい業界のPLから分析を始めることで、理解を深めていこうと思います。

数字の見方を再考しましたか？ 数字を見たとき、なんとなく自分なりの答えを出して、その答えに合うような分析をしているのではないかと思うことがあります。しかし、実際にグラフ化したり、さまざまな切り口から数字を分解すると、全く違った見え方をすることがあります。この体験から、自分にはそのような癖がついていると反省しました。 固定観念をどう破る？ 業績やマーケティングの結果を分析する際に、この経験を活かせると感じました。売上が下がっているときに、「人手不足だから」や「閑散期だから」といった固定観念に基づいて数値を分析していることに気づきました。後から振り返ると、本当の原因は他にあったのではないかと思うことがあります。そこで、切り分け方や見せ方を工夫し、より根拠のある分析を行い、業績向上と改善行動につなげていきたいと考えました。 分析スキルの向上方法 数字を切り分けるためのスキルを身につけたいと思います。与えられた数字だけでなく、分析におけるフレームワークを学び、実務で活用できるようになりたいです。 価格設定で何を意識する？ 今後、自社で運営している宿泊施設の価格設定業務において競合分析・自社分析を活用していきたいと考えています。さまざまな要因を分析し、一室あたりの価格を設定していますが、これまでは根拠が曖昧でした。今後は、より細かく根拠を持った価格調整を行い、顧客満足度を下げることなく、単価を上げていけるようにしたいと思います。