(71ページ目)

役職が「一般社員／職員」

の受講生の学び

---

具体と抽象のキャッチボールとは？ 具体的な事例を多く挙げ、そこから抽象的な考察を導き出すことが必要です。その上で、再び具体的な方法を考えるという「具体と抽象のキャッチボール」を意識することが大切です。私自身、偏った視点を持っていると感じるため、常に視点、視座、視野を広げ、「もう一人の自分」を意識するようにしています。 業務改革での新たな取り組みとは？ 現在、業務改革プロジェクトとして、業務の効率化や省人化に取り組んでいます。業務の見直しに際しては、一つの観点だけでなく、多角的な視点からアプローチするよう心掛けています。ブレインストーミング、抽象化、さらに具体的な解決策の提案といった過程を繰り返すことで、より本質的な改善点や改善方法を見つけ出せると考えています。 小さな点を見逃さずにメモする習慣 日々のルーチンワークの中でも、以前は特に気に留めていなかった小さな点をメモとして残す習慣をつけました。また、異動してきた人にレクチャーをする際に出てくる質問は、単に受け流すのではなく、業務改善のヒントとして意識するようにしています。気になった点や挙がった疑義は、他人と共有して議論することで、新たな視点を取り入れることができると感じています。

どうして仮説思考？ データ分析においては、目的を明確にし、仮説思考で取り組むことが重要だと再認識しました。問題解決のステップを復習・整理する良い機会となり、筋の通った仮説を立てるためには、多面的な視点からロジックツリーを活用することが有効であると実感しました。一方で、可能性のある原因を網羅的に洗い出すという点ではまだ苦手意識があるため、今後も意識的に仮説思考の習慣を身につける必要があると感じました。 離脱上昇の背景は？ 自社のSaaSプロダクトの中では、あるものについて利用者の離脱率が上昇している現状を踏まえ、本講座で学んだ問題解決のステップを振り返りながら検討を進めています。複数の解決策を洗い出すことができたら、それを今期の重点施策として実施し、PDCAサイクルを回す計画です。 論理思考がなぜ大切？ これまでの取り組みでは、なんとなくデータを眺め、漠然とした仮説に基づいて解決策を考えてきました。しかし、本講座を通じて、論理的な思考と筋の通った仮説検証こそが、問題解決に直結する重要なプロセスであることを学びました。また、取り組みの中でミーティングを通じてチームメンバーとアウトプットや意見交換を行うことの大切さも実感しました。

顧客視点って大事なの？ 講義で印象に残ったのは、まず「顧客の視点で考える（ミクロ）」こと、そして「世の中の動きを考える（マクロ）」ことです。これらの視点が、今一度自分にとって大切であると認識させられました。 世の中の動向はどう感じる？ 常に顧客視点を持つのはもちろんですが、変化の激しい世の中の流行や動向を敏感に捉え、それを商品やサービスに取り入れ、常に進化させることの重要性を感じました。この考え方は、経営者としての視点にも当てはまると実感しています。 バックオフィスで何を意識すべき？ また、バックオフィス業務においても、常に相手（顧客）の視点を意識する必要があります。業務の軸がぶれないようにゴールを明確に設定し、ゴールに向けて顧客の視点で物事を考え、どのように職場として対応できるかを自分なりに考え、行動していくことが求められます。 スキルアップの秘訣は何？ さらに、マーケティングの基礎を学ぶ中で、より高度なレベルで実践するためには、反復による習熟が不可欠であると感じました。プランやターゲットの説明、フレームワークの活用、そしてチームを率いる能力など、多方面でスキルアップしていく必要があると強く実感しました。

根本解決の問いは？ イシューを明確にし、チームと共有しながら常に問い続ける必要性を改めて感じました。さまざまな角度から物事を分解することで、根本的な解決策を探ることが重要であり、その際、できることとできないこと、また優先順位を決めることが問題解決につながると実感しました。 議論の迷いは何？ ミーティングでは、チームのイシューを合わせるのが難しくなる場面（具体的な話題に偏ったり、別のイシューに話が逸れる場合）が何度もありました。こうした状況を踏まえ、イシューを見失わないよう適宜わかりやすい形で提示し、イシューの出し方についても壮大になりすぎていないか、またわかりやすいかを意識してチームメンバーとすり合わせを行うことが大切だと感じました。 共有の工夫はどう？ 今後は、イシューを特定しチームと共有できるよう、起こっている事象をより明確に説明できる方法を準備していきたいと思います。具体的な手段としては、事象を分解（MECEなどの視点やデータ分析を活用）し、わかりやすい言葉で伝える取り組みを進めていきます。また、相手に情報を探させることなく、必要な資料を整えた上で、常にイシューを意識したミーティングや会話を実現するよう努めます。

マーケティングとは何か？ 顧客に対して何を伝え、相手の立場に立ってどのように提案するかについては意識していましたが、改めて「マーケティングとは何か」という定義から学ぶことで、私の考えがまだ狭かったことを認識しました。魅力を伝える際には、その魅力を正しく相手に認識してもらえるようなサイクルを作ることが重要です。そのためには、自分の価値観だけでなく、相手にも理解してもらえる共通の定義や認識を持つことが大切だと再認識しました。 学びをどう生かす？ この学びを生かせる場面としては、組織内での課題解決への提案や、組織外に向けた企画立案が挙げられます。自分の考えと相手がいる中で、どのように進めれば良いのかを考える際に、自分の考えやビジョンを提案するためには、相手に正しく共感してもらうことが大切です。今回のマーケティングのスキルは、そのような場面で活用できると感じました。 イシューの特定と課題設計 具体的には、まずイシューを特定します。現在の現状がどうで、課題は何か、そしてその課題が存在する際にはどのような状態を目指すべきかを設計します。誰に、何を、どのように伝えていくべきかを考え、必要に応じて絞り込みを行いながら全体図を描いていきます。

振り返りに気付いたことは？ 今週はこれまでの受講内容を振り返りました。その中で気付いたのは、思った以上に講義の内容を思い出せないことです。時間が経ったことも一因でしょうが、理解しきれていなかった部分があったのだと思います。講義サイトが参照可能なうちに、もう一度見直したいと考えています。 プロジェクト開始までの時間管理 予算等の都合で、当初の検討からプロジェクトの開始まで時間がかかることはよくあります。今回も同じようなことが起こり得るため、検討時の整理結果をわかりやすく残すことを意識したいです。 クリティカルシンキングの活用法 クリティカルシンキングは、初めて取り組む内容や難しいプロジェクトの担当になったときに役立てたいと考えています。ただ、自分の性格上、「●●をやらないと」と思い込むと考えが停止してしまうことがあります。また、億劫になり手を付けないこともあります。 行動を起こすための工夫は？ そのため、まずは思いついたことをつらつらと書き連ねて、着手のハードルを下げたいと思います。その後、クリティカルシンキングで学んだことを用いて、上記を検証したり新しい視点から論点整理を実施し、計画策定や結論出しを行いたいと考えています。

体験型価値観とは何か？ 商品そのモノだけでなく体験型の＋αの価値観を提供することで、顧客の満足度を向上させることを学びました。商品を理解してもらう機会になる一方で、一度離れてしまうと戻ってこないリスクもあるという話がありましたが、それでも顧客に商品の価値を伝えることは販売者にとっても良い機会だと思います。リスクを恐れずにアプローチすることで、双方の満足感に繋がり、より良い商品が生まれるきっかけになるのではないかと感じました。 包材の新たな可能性？ 日々の不便さを包材の視点で解決するだけでも、顧客にとっては一種の体験価値に繋がる可能性があります。そのため、「包材による体験価値の提供としてどんなことができるか？」という視点で物事を考えると、新たな容器の開発や調達に繋がる可能性があるかもしれません。 日常に潜む体験価値に気づくには？ 「カフェでケーキを食べる」という行為が一種の体験価値になっているという考え方は、これまで持っていませんでした。しかし、日々の生活の中で思っている以上に体験価値を提供されていることに気付きました。そこで、自分や周囲が「嬉しく感じたこと」や「リラックスできた瞬間」を意識的に感じ取るようにしたいと思います。

疑問で自信は築ける？ 自分に自信を持つという言葉はよく耳にしますが、私が感じる自信は、クリティカルシンキングという批判的思考の結果として生まれるものです。問いを立て「本当にこれで良いのか？」と自問自答を繰り返すことで、思考や表現方法が次第に洗練され、結果として自信へとつながっていくと実感しています。 伝え方はどうする？ また、情報を発信する際には、誰が読んでも理解できる内容であることを意識しています。文章やプレゼンでは、主張したいポイントをさまざまな手法で表現し、聞き手の注意を引く工夫が重要です。会議や議事録においては、問題の核心（イシュー）がすぐに確認できるように記載することで、参加者全員が共通の理解を持てるよう努めています。さらに、周囲を巻き込み、動いてもらうためには、納得感を与える具体的な根拠を提示することが大切です。 意見で成長する？ 加えて、アウトプット後は時間を置いて再確認する習慣をつけています。自分だけでなく、他者にフィードバックを求めることで、より良い成果につながると考えています。会議の際は、最初に目的（イシューやゴール）を明確に説明し、参加者にとっての行動のメリットを意識した根拠を示すよう心がけています。

数字の分析で気をつけるべき点は？ 数字を使用して分析する際には、与えられた数字をただ羅列するのではなく、状況に応じて自分で欄を増やしたり工夫をすることが求められます。どのような傾向があるかを分解する際には、仮説を立てるために意味のある分け方をすることが重要です。その際には、情報が漏れたり重複したりしないように注意が必要です。また、ひとつの傾向が見えたとしても、2つ目、3つ目の異なる傾向が存在しないか考えることが大切です。 商談の不満点はどこに？ お客様との商談において、どの部分に不満を抱いているのかを分析することに挑戦したいと思います。例えば、お客様に会う前の段階なのか、会った時なのか、などの具体的な場面を考えます。不満の傾向が明らかになった場合、法人であれば業種や従業員数、個人であれば家族構成や年齢など、さらに詳細に検討して仮説を立て、それを実践に移してみたいと考えています。 顧客分析はどう進める？ まず、これまでにご契約いただいたお客様や断られたお客様がどのような方であるのかを表にまとめます。そして、ご契約いただいたお客様にはどのような共通の傾向があるのか、断られたお客様にはどのような特徴があるのかを分析してみるつもりです。

振り返りはなぜ大切？ 振り返りの重要性を強調する場面が多くあり、これが大事であると実感しました。特に今週は、これまでの学びを総合的に見直し、どのように実践に活かすかを整理する良い機会となりました。 目標と業務の問い？ 個人の業績目標に関しては、目標設定時だけでなく、進捗中であってもその問いが正しいか再考する必要性を実感しています。また、ルーチン業務の改善においては、日々の業務が本質的に必要であるか、そして最善の方法を取っているかを常に考えることが大切だと感じました。 意見はどう発信？ 加えて、社内プロジェクトにおいては、単にトップダウンの指示をこなすのではなく、自らも積極的に情報を収集し、企画や進め方において自分なりの意見を提供する姿勢が求められています。 計画通り進んでる？ 業績については、隔週で自身で業績と進捗状況を確認し、当初の計画と一致しているか、そして現状でも本質的であるかを、欠けている視点がないかどうかとともにチェックすることが重要です。 ルーチンはどう管理？ ルーチンに関しては、日々意識することが理想ですが、難しい場合は気になる点をメモし、月に一度、そのメモについて調査し解消を図るようにしています。

本質の問いは何？ 課題解決では、まず手法に入る前に、現在直面している本質的な問い、つまりイシューを確認することが大切です。イシューは問いかけの形で整理し、具体的に記載することで分かりやすくなります。 要因はどう整理？ イシューを見つけるためには、複数の要因を洗い出し、論理的な枠組みを用いて整理します。こうして見つかったイシューは、一貫した形で捉えることが求められます。 議論の軸は何？ お客様との広告効果の振り返りや社内での議論の際は、必ずイシューを設定して取り組むように心がけます。会議中も常に、議論が当初設定したイシューからずれていないかを確認することが重要です。 論理展開は有効？ もしイシューの特定で悩んだ場合は、ピラミッド・ストラクチャーを活用して、論理的に要素を分解してみるとよいでしょう。常に手法から入るのではなく、まずイシューとは何かを問い直すことが大切です。実際の会議においても、この姿勢を保つことが求められます。 日々の発想はどう変わる？ また、日常生活においても、たとえばお昼ご飯の候補を複数（5つ以上）考えるなど、様々な分解のアプローチを意識することで、より柔軟な発想を培うことができます。

研修の成果はどこで感じる？ 新人研修企画に向け、複数の社員に対してオープンエンドな質問を行い、今年1年の振り返りや研修会に対する印象など、豊富な定性的情報を引き出すことができました。中には「正直覚えていない」「配属されてからでないと分からない」といった回答もあり、知識のインプットは十分ながら実体験が伴わないため、研修がその場限りになっているという共通の課題が浮かび上がりました。 調査の難しさは何だろう？ 一方、調査自体はまだ始まったばかりですが、対象者自身が気づかないような暗黙知にまで踏み込むのは非常に難しいと感じました。自身の仮説を提示し、それに対する意見は得られるものの、一歩踏み込んで本音の課題を引き出すためには、相手の領域やコミュニティに深く入り込む必要があると実感しました。 定性分析の説得力はどうする？ また、定性分析はどうしても恣意的なまとめ方になりがちで、説得力に欠けるという懸念がありました。これに対して、定量分析で明らかになった結果は一般的すぎる面があるため、数値以外の情報を加えた上で、定性的な情報の根拠として定量データを補完的に用いることで、より説得力の高い分析が実現できるのではないかと考えるようになりました。