(71ページ目)

役職が「一般社員／職員」

の受講生の学び

---

新たな思考と出会った？ 今週は、新たな思考法に触れ、非常に濃密な時間を過ごしました。特に、MECEというフレームワークの重要性を改めて実感しました。 思考の行き詰まりは？ 実際に向き合ってみると、自分は無意識のうちに「考えやすい範囲」内だけで思考を完結させ、新しい切り口がなかなか生まれないという壁にぶつかりました。この「思考の行き詰まり」を体感したことで、自分の思考の癖を客観的に認識でき、枠組みを効果的に活用する第一歩を踏み出せたと感じています。 紙に書く効果は？ まず、業務上の問題に直面した際は、すぐに結論を出すのではなく、最初に紙に書き出すことを徹底するようにしています。頭の中だけで考えるのではなく、可視化することで状況を一歩引いて捉え、考え漏れや重複に気づくように努めています。その際は、今回学んだ「年代別」や「属性別」といった切り口も意識的に取り入れ、分析の引き出しを少しずつ増やしています。 異なる視点は？ また、切り口が行き詰まったときには、あえて自分の得意分野とは異なる視点を取り入れることを意識しています。今週の学習で「思考が止まる」という感覚を実感したからこそ、それを成長の分岐点として捉え、安易に諦めずにMECEの枠組みを粘り強く適用していきたいと思います。普段、つい自分の「考えやすいところ」だけで判断してしまうことについて、改めて見直す必要性を感じました。

どうして振り返る？ クリティカルシンキングでは、自分自身の思考プロセスを振り返り、もう一人の自分を育てる意識が大切だと感じました。なぜその考えに至ったのか、本当にそうなのかと問い続けることが、偏った認識を修正する一歩だと思います。また、習得には継続的な反復演習が求められると感じました。 具体と抽象は何？ また、「具体と抽象のキャッチボール」では、具体的なアイデア同士から共通する抽象的な要素を見出すことで、発想の幅を広げる工夫が印象的でした。自分一人で考えるだけでなく、仲間の意見を取り入れ一緒に学ぶ楽しさを実感しました。今後、共に学ぶ仲間から積極的に知見を吸収していきたいと思います。 会議でどう発言？ 会議の場では、自分の考えや仲間の意見を整理し、的確な発言をすることでアウトプットの質を高めると考えます。学んだことはすぐに実践し、内省して言語化するサイクルを、６週間継続して習慣化したいと思います。これまでの経験から、職務に必要な専門知識が不足していると感じる場面もありましたが、自信を持って意見を述べることで、仕事全体における自分の存在意義を向上させていきたいと考えています。 おすすめ書籍は？ また、思考力を磨くためのお勧めの書籍があれば、ぜひ教えていただきたいです。 ロジックはどう活用？ さらに、ロジックツリーは、業務マニュアルの作成時にシチュエーションを分ける際に活用しました。

提供価値はどう評価？ ビジネスの提供価値を評価する際は、まずその価値自体を見直し、次に利益やコストなどの数字を確認します。単に数値が高いか低いかだけで判断するのではなく、目指す価値に対してそれらの数字が妥当かどうか、どのような理由や根拠でその評価に至ったのかを、類似するビジネスと比較しながら検証することが大切です。また、目の前の結果だけでなく、将来的な展望も考慮し、日々の業務や行動の中でその視点を意識する必要があります。 ビジネス見直しの視点は？ 自分のビジネスや他部門、他社のビジネスを見直す際には、提供価値が何であるか、その価値が他に比べて優れているのか、またお客様に喜んでもらえるのかを常に考える癖をつけることが求められます。グループ内でディスカッションする際には、その価値がどのような点で優れているか、または改善すべき点がどこにあるのかを話し合います。 新商品検証はどう進む？ 新しい商品開発においては、初期段階だけでなく各段階でその提供価値を振り返り、再検証することが重要です。コスト資料を確認する際も、他の資料と比較しながら、なぜ費用が高いのか低いのか自分なりの考えを持ち、それをメンバーに説明して納得を得る力を養います。報告や説明を行うときは、できるだけ数値を用いて具体的かつわかりやすい表現を心がけるとともに、商品コンセプトや提供価値に立ち戻って考える姿勢を保ち続けるようにしています。

なぜ講座を受講した？ 過去にデータを収集しても、問題解決に結びつかなかった経験があり、今回の講座を受講しようと決めた大きな理由となりました。また、事例で示されていた、目についた情報に振り回されることと、都合の良い情報だけを集めて一方的に結論づけてしまう傾向にも、心当たりがあります。 どう問題状況を整理する？ 問題に直面したときには、What、Where、Why、Howの観点から状況を具体的に整理し、「何が問題であるか」を明確にするステップが非常に有効であると学びました。ロジックツリーやMECEを意識して要素を分解することにより、問題の特定と解決策の検討をスムーズに進めることができると感じています。さらに、数値の変化だけに注目するのではなく、現場で実際に起こっていることを確認する大切さも再認識しました。 どの分析手法が効果的？ エンゲージメント調査のデータ分析においては、層別分解と変数分解という手法が有効だと感じています。例えば、従業員情報を扱う場合、「年代」「部署」「役職」などの軸で層別に分解することが考えられます。また、事例で示されていた売上分析の際の「客数」と「客単価」という変数分解のアプローチは、イメージしやすいと感じました。一方で、実務上の問題に対しては、どの要素をどのような切り口で洗い出すか、その具体的な方法については、まだ十分にイメージできていない点が課題だと感じています。

分析の重要性を理解する 「分析とは比較なり」ということを理解することができました。比較対象が存在しないと、分析が適切かどうかを判断したり、報告相手に納得してもらうような報告ができないと感じました。比較する際には、同じ条件のものを正しく選ぶことが重要であることも学びました。また、データの種類や内容に応じて、効果的に見せる方法を使うことで、報告相手への説得力を高められることも理解しました。これからは、分析結果やデータの種類に応じた適切な見せ方を習得していきたいと思います。 データ比較の実践方法は？ 交通系ICカードの決済実績やポイント付与キャンペーンの実績において、前年やキャンペーン開始前のデータと比較し、どのように変化しているか、キャンペーン効果がどう出ているかを分析し、効果を測定したいと考えています。また、分析結果を円グラフや棒グラフ、折れ線グラフを使ってわかりやすく示し、説得力を高めて伝える方法にも意識を向けたいです。 スキル向上への取り組み まずはナノ単科で学んだ内容をしっかりと身に付け、一つでも多く自分のものにしていくことを目指します。そして日々のデータ分析業務において「分析とは比較なり」を心掛け、問題点や課題を正確に把握し、比較分析を徹底するとともに、説得力があり理解しやすいアウトプットを実践していきたいです。そのために必要なエクセルやパワーポイントのスキルを勉強し、磨いていきます。

論理的思考の極意は？ 「What」「Where」「Why」「How」の視点で物事を考える重要性を学びました。実践演習を通じて、A/Bテストを活用し、ターゲット層をグループ化して効果のあるかどうかを仮説を立てて検証するプロセスが重要であることを実感しました。また、コストや意思疎通、スピードなどを考慮して、外注か自社のデザイナーに任せるのか、またはAIに広告の表示を任せるかを判断する必要性にも気づきました。 広告の効果は見えてる？ 自社でもYouTuberとのコラボ商品を展開していますが、それが実際にコンバージョンにつながっているかを検証することの重要性を感じました。ソーシャルメディアのユーザーごとの年齢や趣味を考慮しないと、ターゲット層と商品の間に乖離が生じ、購入につながらない可能性があると考え、A/Bテストを用いて広告の比較検討を行うことが非常に重要であると感じました。 クリック数は信頼できる？ 普段何気なく見ているYouTubeチャンネルやInstagramなどのプラットフォームに表示されている広告が実際にクリックされる広告なのかを検証し、自社の広告もそのように費用対効果を考慮し、スピードやコスト、意思疎通などを考えて表示することを実践したいと思います。また、自社はテレビドラマとのコラボ商品が多いため、テレビの視聴率や視聴者に対して効果的なコンバージョンへの検証を進めていきたいです。

仮説立ての重要性をどう理解した？ 仮説を立てることについての理解が深まりました。これまで、仮説を考えるプロセスがわからず、思いつきや一部のデータに偏った仮説立てをしていました。それがよくないと気づいてはいたものの、他の手段を考える余裕がなかったり、時間が限られていたりして、そのままにしてしまっていました。しかし、今回の学習により、3C（市場・顧客、競合、自社）を網羅して複数の仮説を立て、その上で4P（商品、価格、場所、プロモーション）のフレームワークを活用して網羅的に検証することが大事だと理解しました。 新規ユーザー獲得の戦略は？ この学びを二つの業務において活用したいと考えています。 まず、自社サービスの新規ユーザー獲得導線の増強に活用したいと思います。現在、オウンドメディアの記事がある程度の検索表示回数や順位を保てるようになっているので、さらなる表示回数の増加と新規登録への導線強化を目指しています。具体的には、メディアの3Cのうち「市場」と「競合」を4Pのフレームワークを使って網羅的に検証し、新しい仮説を立てて実践してみたいと考えています。 既存ユーザーへのアプローチは？ また、既存ユーザーについても同様に4Pフレームワークを活用し、新規獲得に向けた分析を行います。具体的には、現状のユーザー行動を分析し、ゴールまでの導線を仮説立てして検証し、改善策を見つけ出したいと考えています。

マーケティングの魅力と怖さ どんなに良いものを作ったとしても、顧客の心理をついた魅せ方にしなければ、いまいちな売れ行きになることがある。これがマーケティングの面白い部分でもあり、怖い部分であると感じた。カレーメシの例題を通じて、イノベーションの普及要件について分かりやすく理解することができた。今後、新商品のアイディアを考える際には、これらの要件に当てはめてみて判断していきたい。 顧客視点の重要性とは？ また、差別化の罠にはまり、競合ばかりを意識してしまうことがよくあるが、自身もそうなりがちだと思った。これを防ぐためには、今一度顧客視点で見る意識を持ち続けたいと思う。 アイディアをどう高める？ 新商品や新技術のアイディアを考える際に、顧客心理をついた視点を入れることで、より確度を高めることができる。また、商品開発におけるマーケティング部とのやりとりの際も、魅せ方を考慮した上での協議や提案が可能となり、ヒット商品を生み出す可能性が高まるだろう。 ヒットの条件を探るには？ 過去に自社製品で販売したものの中から、ヒットしたものやあまりヒットしなかったものをそれぞれ抽出し、普及要件に合致していたか確認してみる。また、どのような魅せ方であればヒットする可能性があったのかについても検討してみる。そのほか、ネットショッピングで売れていない商品を見つけ、なぜ売れていないのかについても深掘りしてみる。

ゴールの擦り合わせは？ 仕事を相手に任せる際は、まずゴールのイメージを丁寧に擦り合わせることが大切だと実感しています。6W1Hを活用し、特に「なぜそれが必要なのか」という理由を具体的に説明することで、相手にしっかりと伝えるよう努めています。また、どのような方法で進めるつもりか、具体的なイメージがあるかどうかを問いかけることで、理解を深めています。 相手への気遣いは？ さらに、論理的な説明だけでなく、相手の気持ちにもしっかり目を向けるよう心掛けています。もし相手が「わからない」や「できない」と感じた場合は、具体的な道筋やサポート体制を示し、自分ではどのように対処できると考えているかを尋ねることで、本人の考えを引き出すようにしています。一方、「やりたくない」といった場合には、その先にある意義や将来的なメリットを考えさせるような話を取り入れるようにしています。 仕事割り振り確認は？ また、メンバーに仕事を割り振る際には、意図のずれが生じがちであるため、再度6W1Hを用いて確認することが重要だと感じています。積極性に欠けるメンバーが存在する場合、ボトルネックがどこにあるのかを見極め、その状況に応じたアプローチを検討する必要があります。興味の幅が狭い、もしくは自らストレッチゾーンに踏み出したくないメンバーへの対応については、どのようにすれば効果的にサポートできるのか、今後も試行錯誤していく所存です。

データ集約はどう行う？ 今週は、データの見方を学びました。まず、データを数値に集約する方法として、代表値と散らばりの考え方を理解しました。代表値には平均、荷重平均、幾何平均、中央値などがあり、よく使われる平均値は外れ値に弱いことから、場合によっては中央値が用いられることもあると知りました。また、状況に応じて数値に重みを加える荷重平均や、売上の変化率などに使われる幾何平均がある点も印象的でした。 標準偏差の意味は？ 次に、データの散らばりを示す標準偏差について学びました。標準偏差は、平均値からのばらつきを表し、その値が大きいとデータが広く散らばり、小さいと平均値近くに集まっていることを意味します。 分析方法をどう考える？ さらに、集約されたデータを分析する際のアプローチについても考えました。一つは、特徴的な箇所に着目する方法、もう一つはデータ間の比較を通じて差異を見る方法です。いずれの方法でも、グラフを見る前に仮説を立て、そのギャップについて深掘りすることが、良い分析につながると感じました。 全体把握の重要性は？ 最後に、仕事上でデータを扱う際、自分の仮説の確認だけに偏らず、まずは代表値やばらつきなどの基本的な数値を俯瞰し、対象のデータ群全体を把握することの大切さを再認識しました。その上で、加工されたデータを見ることで、より客観的かつストーリーとしてデータを理解できると考えています。

働き方と差別化は？ 競合に気を取られがちになりやすい中で、差別化の大切さについて実感しました。それと同時に、自身の仕事のやり方を振り返る機会にもなり、誰に向けてどのように働くべきかを再考する気づきを得ました。また、イノベーションの普及要件についての学びも深く感じました。 顧客にどう響く？ 「消費者が商品に抱く期待や購買意欲を高めるアプローチ」が鍵という堅い表現もありますが、「どのように伝え、どう魅せるか」と「顧客目線での考察」を組み合わせることが、より具体的な解決策となるという考えに納得しました。 どう伝えれば納得？ 現在、バックオフィス業務に従事しており、最近は会計業務も担当するようになりました。これまでの単なる数値管理や報告に留まらず、「いかに分かりやすく、相手に納得してもらえる形で情報を届けるか」を、順序やストーリーを意識して実践するように心がけています。 どう改善すべき？ 既存の業務に向き合いながら、業務改善提案の伝え方については以下の点を意識しています。 まず【比較優位】として、現行業務との違いを一覧表にまとめ、わかりやすく整理すること。次に【適合性】を考え、現場が無理なく導入できるステップを明確化し、フォーマット化しています。そして【試用可能性】として、一定期間の試験導入を行い、その結果をフィードバックするトライアル運用も取り入れるようにしています。

多様な案って何？ 今回のゲイルのように、一つの目的に対して三者三様の案が出るケースは、会社内でもよくある事象だと感じました。最も現状に即した戦略を考えるために意識すべきポイントは以下の通りです。 情報整理は必要？ まず、大局的な視点から情報を整理することが重要です。個人の経験則や主観に頼るだけでは情報の漏れが発生しがちですので、フレームワークを活用し、経営者の視点を持つことが必要です。 数値重視でどう？ 次に、数値的な根拠を明らかにすることです。定性的な情報よりも定量的な情報を重視することで、客観的な事実が明確になります。これにより、本質的な部分にフォーカスした改善策を打ち出すことが可能です。 中長期目標は？ 振り返ってみると、短期的な成果目標を立てることが多いため、中長期的な視点に立ったゴール設定を考える必要があると感じました。新しい業務を進める際には、自身の主観に頼らず、フレームワークを使った客観的な情報整理やチームメンバーの意見を取り入れることで、集合知を活用したいと考えています。 フレーム使い方は？ 様々なフレームワークについて、まだ理解を深める必要があるため、実践を重ね、状況に応じた適切なフレームワークを使えるようになりたいと思います。また、業務改善を提案する際には、数値的な根拠を含むことで、主観的な意見に終始しないようにしたいと考えています。