(9ページ目)

職種が「総務・人事」

の受講生の学び

---

直感と整理の違いは？ 問題点の整理にあたって、3Cや4Pといったフレームワークを活用する意義を再認識しました。従来は直感に頼ってしまいがちでしたが、体系的に整理することで、メンバーとの意見共有がより円滑になったと感じています。 仮説はどう切り分け？ また、仮説を立てる際に、「何が起きているのか」という結論の仮説と、「どのように解決していくか」という問題解決の仮説を明確に区別する必要性に気づきました。これまで仮説があちこちに散らばってしまう傾向がありましたが、二つの視点に分けて整理することで、仮説思考の成熟につながると実感しています。 仮説の伝え方は？ 現在、担当している研修やワークショップの設計においても、組織の課題を正確に把握したうえで仮説を立て、施策全体を構造化することの重要性を感じています。特に、経営層や関係者に説明する際、結論の仮説と問題解決の仮説を混在させると理解に苦しむため、明確に切り分けて伝える必要があると学びました。 方向性はどう構築？ 今後は、研修企画の初期段階で仮説をより具体的に整理し、事前アンケートや調査を通じてその妥当性を確認したうえで、施策の方向性をメンバーや経営層に共有していく予定です。調査結果から当初の仮説と異なる傾向が見えてきた場合には、その違いを丁寧に捉え、必要に応じて設計の見直しを図る力を高めていきたいと考えています。 情報収集の壁は？ 仮説の立案については、根拠が十分に固まらない段階での作業が難しいと感じています。そのため、最低限の情報収集を終えてから仮説を構築することが多いですが、情報を集め過ぎると逆に仮説立案に時間がかかってしまうというジレンマもあります。限られた情報の中でどの程度の情報があれば良いのか、またどう仮説を組み立てるか、皆さんの工夫や考え方を伺えれば幸いです。

本質の問いは？ 本コースを通じて、結論を急がず本質的な課題を捉えるための問いの立て方を学びました。仮説を設定し、関連する数字を分解、グラフや図を用いて可視化することで、感覚だけでなく誰とでも共有可能な形で課題を整理できる手法に気づかされました。問いの立て方や切り口の違いによって、同じデータから見える課題や打開策が大きく変わる点は、日々の業務に直結する学びでした。 法務現場で実践は？ 実務においては、現在担当している契約法務の課題解決にこの思考法を積極的に活用しています。初期段階は思いつきに近い仮の解決策から出発しても、関連データを集め分解することで、その対策の妥当性や他の可能性について検証するようになりました。また、結論をそのまま提示するのではなく、上司や部下、関係部署ごとに説明の仕方や示し方を変える工夫も重要だと実感しています。 見直しと進捗は？ 直近では、プロジェクト審議の開催対象の見直しに取り組んでおり、抽象的な指示をそのまま受け取るのではなく、論点を整理して図や表にまとめたうえで部下と共有し、共通認識を作りながら進めています。進める過程で何度も立ち止まり、方法や表現を見直す中で、思考の深化を感じることができました。現在は試行錯誤の段階ですが、業務を構造的に進められているという実感があり、今後もこの方法を実務に定着させていきたいと思います。 意思決定はどう？ また、各社における分析や課題整理のフォーマットや構造（売上分解、課題設定、グラフの型など）がどの程度決まっているのか、そしてそれらを誰がどの立場で決めているのかについても関心があります。個人の裁量に任されているのか、あるいは組織として統一されているのか、その違いが意思決定の質やスピードにどのように影響しているかを、今後の議論で深めていきたいと考えています。

状況をどう捉える？ 状況や思考を的確に言葉にすることは非常に難しいと感じました。特に、前後の状況や憧憬だけでなく、自分の頭の中の考えをしっかりと言葉に表現することの難しさを改めて理解しました。 言葉選びのコツは？ これまでを振り返ると、私は直観やフィーリングに頼りながら言葉を選び、文章にしてきたことに気付きました。主語と述語をきちんと書くこと、そして文章全体を俯瞰することが重要だと実感しました。特に英会話スクールでの経験を通じ、自分の思考を文書や言葉に変換する未熟さを認識し、言いたいことを明確にし、多角的に考え、それらを具体化することを心掛けたいと思います。 多角的検討はどう？ 思い付きではなく、一度「柱」「複数」「具体的」という基準で自問し、検討する必要があります。例えば、会議で意見を述べる場面、議事録を作成する場面、業務改善などの企画書を作成する場面、稟議書を作成する場面、職員との面談の場面などでは、MECEやロジックツリーを意識して活用したいと考えています。また、クレームや事案発生時にも偏った意見にならないように、この思考法を取り入れたいです。 伝わり方はどう考える？ さらに、自分が作成する文書だけでなく、職員が作成した文書でも主語と述語を意識し、チェックすることが重要です。また、自分の言葉や文書が誰に伝わるのかを常に意識し、言いたいこととその根拠をしっかり分類することを心掛けたいと思います。特に英会話スクールで学んだ「言いたいこと」と「根拠」の間の「根拠づけ」の重要性に気づいたことは、大きな収穫でした。自分はそれを「運営」と「成果」に分類したつもりでしたが、模範解答では「実行容易性」と「効用」で表現されており、この点を浅く捉えていたと反省しています。これを踏まえて、今後は意識的に取り組んでいきたいと思います。

フレームワークはどう活かす？ 戦略的に考えるためには、単にアイデアを出すだけでなく、ビジネスフレームワークを活用して広い視野で整理していくことの重要性を再認識しました。組織としての判断やアクションを決定する際、関係者が納得しやすくなるためにもフレームワークを用いることが役立ちます。ただし、講義で指摘された通り、全ての関係者が100%納得することは非常に稀であり、フレームワークを用いても意見の相違や議論の発散が生じることは多々あります。重要なのは、考えを整理すること自体が目的にならないようにしつつ、フレームワークを効果的に活用することです。 3C分析は何を示す？ 人事業務を担当している私にとって、3C分析は採用アプローチを検討するうえで非常に有用です。また、人事制度の企画や組織・人材開発においては、SWOT分析を活用し、外部要因・内部要因それぞれの強みと弱みを認識した上で、強みを伸ばす施策や弱みを克服する施策を考えることができます。しかし、分析の結果が人事部内で正しいとされても、それが実際に望ましいものかは限りませんので、各事業部と共有して修正を加えながら進めることが求められます。 目的設定は合致してる？ 主に教育研修を担当している私は、施策を企画する際にSWOT分析を行っています。研修となると手段、つまりどのプログラムを実施するかに目が行きがちですが、目的を見誤らないためにも分析が重要です。対象者の現状を適切に認識した上で目的を設定し、その目的に沿った研修プログラムを構築していきます。また、組織・人材開発で新たな施策を企画する際には、途中で反対に遭ったり、運用面で困難が生じ頓挫することが多くあります。そのため、バリューチェーン分析によりどのプロセスがネックになっているのかを特定・分析していくことが必要だと感じています。

どうやって言葉を選ぶ？ 「状況や思考を的確に言葉にする必要性」について、情報量に応じて説明が増えることが分かりました。また、動画ではなく、前後に文字を添えた静止画で表現する手法や、表現対象に応じた言葉の選び方についても学びました。「日本語を正しく使う」点では、主語や述語、文章の長さなど基本ながらも見落としがちな点を改めて認識しました。「文章を評価する」際には、伝えたい内容に対し状況ごとに理由が変わることを学び、また「手順を踏んで各」では、英会話スクールの推薦を例にピラミッドストラクチャーを用いて推薦理由を分解する方法を理解しました。さらに「仕事で活用する後押しを得る」では、これまでの復習を通じて、サボらずに相手の立場を考えた文章作成の大切さを実感しました。文章を書くことで、言語選択、概念整理、論理の順序付け、根拠づけといった思考力の向上にもつながると感じました。 受け手に合わせる方法は？ 私の業務では、課題改善の企画書や全社向けの文章を作成する機会が多く、上司向け、部下向け、全体向けといった受け手に合わせた文章の切り分けが重要だと考えています。打ち合わせで「理解したつもり」であっても、議事録を作成すると認識のズレや表現不足が顕在化することから、文章力の向上は非常に大切です。そのため、週に１回、約４００字の文章作成を練習することにしています。また、AIの力を活用し、必ず相手に出す前に添削を行うことで、相手のことを考えた対応を怠らないよう努めています。 感情論はどう扱う？ 私は日頃から論理的な文章の作成を心がけていますが、感情論を持ち出さざるを得ない場合、どのように対応すればよいか迷うことがあります。説明不足が原因で感情論に傾くのか、今後の文章作成においてどのような工夫ができるか、引き続き考えていきたいと思います。

ターゲットは明確？ 差別化のためには、まずターゲットを明確にし、顧客や市場、競合、自社をしっかりと分析して、強みと弱みを整理することが重要です。強みや弱み、機会、脅威を浮き彫りにしつつ、実現可能性と継続可能性も考慮して施策を検討します。 独自のアイデアは？ アイデアを考える際には、ありきたりな発想に飛びつかず、深く考えることが求められます。他業界からの発想を取り込むことで新しい視点が得られるかもしれません。また、集合知の活用は、アイデアの質を高める一助となり、自社の強みを意識しつつ、必要に応じて外部の力も借りることが重要です。ライバルにとらわれず、新しい差別化を追求します。 強みの活用はどう？ 自社の強みを最大限に活用するには、VRIO分析が有効です。特に課題として感じるのはO（持続可能性）の部分です。経営資源を効果的に活用し、持続可能な組織化を図ることが求められます。この視点を自分の働き方に取り入れて、業務に反映したいと思います。 現状の整理はどう？ 業務においては、現状を的確に把握して分析し、施策の実現可能性、継続可能性、模倣容易性、顧客ターゲットを明確に整理することが重要です。他のプロジェクトとの差別化を図るため、課題を整理し、重複しない施策を立案します。 業務効率はどうですか？ また、バックオフィス業務の効率性を追求し、無駄を省いて既存の業務を見直します。業務が属人化しないように、統一したルールを設け、過去と未来の業務の違いを考慮しながら進めていきます。 自分の軸はある？ 自分自身が社内でどのようなポジションで進むべきかについて、まずは自分の強みを理解し、VRIO分析を行います。自身の不足を補い、模倣のできない分野を伸ばして、自分独自の仕事の軸を持つことが重要です。

リーダーシップのスタイルは？ 今週は、リーダーシップ論に関する重要なポイントを2つ学びました。 まず1つ目は、リーダーシップの行動スタイルを分類する「マネジリアル・グリッド」理論です。この理論では、リーダーシップの評価を「人間への関心」と「業績への関心」という2つの軸で行います。最も理想的なリーダーは、この2つを同時に重視することで最高の成果を引き出すとされています。自分自身のスタイルを振り返ると、私はこの2つの軸の中間に位置しているように感じます。人間にも業績にも一定の関心がありますが、どちらも中途半端になっているかもしれません。このことから、今後はメンバーと業務への意識をより一層高めていこうと考えています。 部下支援に有効な理論は？ 2つ目は、部下の目標達成を支援するための「パス・ゴール理論」です。この理論では、リーダーが効果的な支援を行うための4つのアプローチを考える際、「環境要因」と「適合要因」を考慮することが重要だとしています。ただ相手や業務の一方だけを見て行動するのではなく、両方を組み合わせて支援方法を変えていくことが効果的だとわかりました。この新しい視点を基に、相手と任せる業務の特性を理解した上で、リーダーシップを発揮していくことを心がけるつもりです。 新年度に向けた取り組みは？ 新年度が2月から始まるため、このタイミングでメンバー一人ひとりと対話し、彼らのスキルや得意分野、モチベーションの源泉などを再確認する時間を取りたいと考えています。その後、適切な業務を割り当てつつ、ゴールや方向性を共有し、各メンバーに応じた支援を行う予定です。メンバーのスキルアップを目指すとともに、私自身のリーダーとしてのスキルも向上させ、より適切な行動ができるように経験を積んでいきたいと思います。

捨てる戦略の意義は？ 捨てることは戦略の一つであり、リソースの有効活用に繋がります。まず、捨てることで顧客にメリットが生まれます。例えば、昔ながらの方法に縛られず、新しい視点で無駄を洗い出していくことは非常に有用です。シルクドソレイユやカプセルホテルのような新参者がその好例です。 新たな価値は現れる？ また、状況が変わることで、新たな価値が生まれることもあります。例えば、コロナ禍においてリモートワークの価値が実感されました。そして、専門分野はその専門家に任せる、つまりアウトソーシングが有効です。警備や清掃などはその典型です。 長期間のメリットは？ 長期的に見れば、何かをやめたり捨てたりすることには多くのメリットがあります。リソースを有効活用することで、新しいことに着手でき、コスト削減も図れます。そのリソースを別の部分に投入することが可能になるのです。 転勤支援の再考は？ 具体的には、遠隔で行っていた転勤前の拠点支援をやめることが挙げられます。限られたリソースを別の場所に投入し、現場や他の人に業務を任せる意識が求められます。その業務がどの程度の満足度をもたらすのか、代替案はないのか、出張や工数のコストを削減できないかを考慮することが重要です。惰性で無駄を行っていないか点検し、新たな価値を見出すための視点を持つことが大切です。 拠点運営をどう見直す？ 拠点として関わる意味を再確認し、必要のない業務は移管することも考えられます。無駄がないかどうかを定期的に点検し、新たなアイデアを出し合い、業務の整理を進めることが重要です。また、社外のサービスで代替できるものがないかも確認します。自分一人では見えない部分を、周囲との協力で見つけ、改善していくことが求められます。

本質を見極めるには？ グロービスのクリティカル・シンキング講座を通して、正しく考え、相手起点で伝えることの重要性を学びました。講座で特に印象に残ったのは、まず「解くべきイシューを見極める」ことです。現象に対して即座に打ち手を打つのではなく、本当の課題を問い、表面的な現象とその根本原因とを明確に分けることが成果に繋がると実感しました。 多角的思考のコツは？ また、ひとつの見方に固執せず、多角的に問題を分解する手法も大きな学びでした。データや課題は、視点を変えることで新たな側面が浮かび上がるため、構造化の考え方を活かし、複数の切り口から読み解くことの大切さを実感しています。 効果的な見せ方は？ さらに、データや資料の「見せ方」によって、相手の理解や行動が大きく変わるという点も重要でした。何を強調すべきかを考え、結論と次に取るべきアクションをはっきりと示すことで、相手が迷わず動くようにする伝え方が必要だと学びました。 課題を整理するには？ 私自身は人事として全社向けの施策の企画と社内展開に携わっています。これまで目の前の現象に対して即断しがちだった私ですが、今後はまず本当に解くべき課題を立ち止まって考え、現象とその根本原因を整理するよう努めます。部署ごとの利用データやアンケート結果を複数の視点から分解し、実際に手を打つべきポイントを見極めてから施策を設計します。 伝え方はどう変わる？ 施策を社内に展開する際には、講座で学んだ伝え方を最大限に活かします。情報をただ網羅するのではなく、受け手に何をどのように伝え、どのような行動を期待するのかを明確にし、結論と次のアクションを先に示します。重要な部分は強調し、相手が迷わず行動に移るような伝え方を心がけていきます。

自己評価はどう進める？ これまで定期的に繰り返してきた考え方を整理し、改めて自分の行動や取り組みを振り返る良い機会となりました。特に現在、キャリアの棚卸しの時期に入り、上司と期待や役割について対話しているため、学びが抽象的ではなく、現実の課題に直結していると実感しています。 生き抜く知恵は？ サバイバルとは、さまざまな社会や会社、状況の中でゴールを目指すことを意味し、その中で生じる揺れ動く状態を「ドリフト」と捉える考え方が印象的でした。こうした状況下でも節目ごとにキャリア・アンカーを再確認し、自分自身の判断軸を維持することの重要性を強く感じました。 リーダーの真意は？ また、上司が自らの内面と向き合い、仕事への取り組み方を言葉にできるという点は、リーダーシップを発揮する上で大きな意味を持つと感じました。自分自身に真摯に向き合っている上司は、部下が主体的に仕事に取り組むための支援ができるという点も、これまでの経験と重なり、納得感を深める要因となりました。 キャリアの整理法は？ 今週学んだキャリア・サバイバルについては、組織再編や役割の変動が予想される状況下で特に有用だと感じました。まずは現状を整理し、自分の責任や成果、利用できるリソース、さらに上司や関係者からの期待を明確にすることが必要です。これからも対話を通して曖昧な点を確認し、引き続きこれらの内容を言語化して整理していきたいと思います。 未来への一歩は？ また、状況が落ち着いていると感じる時こそ、次に起こりうる変化を見据え、ドリフトしながらも節目ごとにキャリア・アンカーを再確認することが重要です。やめるべきこと、増やすべきこと、そして交渉のポイントを明確にし、具体的な対応プランへと落とし込んでいきたいと考えています。

情報分析はどう進む？ 今回の演習では、情報を丁寧に分解し、各種比率の算出などで加工を施した上で、自社の状況や市場、顧客環境などを組み合わせながらイシューを特定するプロセスを学びました。これまでの学習内容を総動員する実践的なケーススタディとして、非常に有意義な経験でした。 直面時の対処法は？ これまでは、課題に直面した際にすぐ解決策の検討に飛びつき、イシューの特定を暗黙のうちに済ませてしまう傾向があり、結果として表面的で派手な施策に流れてしまうことが多かったと感じます。 論点はどう絞られる？ しかし、今回のプロセスでは、情報を構造的に分解し、その意味を立ち上げながらイシューを明確にしていくことで、どの論点に取り組むべきかが明確になり、導かれる施策も大きく変わる可能性があると実感しました。このアプローチにより、施策検討の精度は向上し、「そもそも何を解くべきか」という思考の出発点の重要性を再確認することができました。 問いは何と考える？ また、問題解決に着手する前にまず「問いは何か」を自分に問いかけることの徹底が、実務においても思考とコミュニケーションの質を高める効果を持つと実感しました。しかし、意識的に使わなければ従来の思考習慣に戻ってしまい、忙しさに流されて「とりあえず解決策を考える」モードに陥ってしまうリスクも痛感しました。 実践共有の工夫は？ この経験から、思考技術は単に「知っている」だけではなく、日々の業務で意識的に活用する必要があると感じました。また、イシュー特定の重要性を理解しながらも、実務の忙しさに左右されないために、どのようにイシューを立てる習慣を維持し、他者と共有していくかという点についても、具体的な工夫や実践例を知り、取り入れていきたいと考えています。

分析の目的は何？ 分析とは、物事を具体的に明確化し、より良い意思決定へ結びつけるための手法です。より良い意思決定を行うには、まず目的をはっきりと定め、その達成に向けた具体的な比較対象や評価基準を設けることが重要です。 比較の意図は？ 目的に沿った比較対象を設定することで、分析結果の見せ方にもメリハリが生まれ、伝えたい意図を明確に示すことができます。データの比較やグラフの工夫により、情報を読みやすく、効果的に伝えることが可能となります。 事例の意味は？ たとえば、人事部門におけるデータ活用事例としては、以下のような取り組みが考えられます。制度導入効果の検証では、退職率や従業員満足度を過去の実績と比較し、制度の効果を測ります。入職・退職の動向把握では、社内や業界全体のトレンドを把握することが重要です。また、配置や異動の最適化、研修やスキル管理、エンゲージメントの可視化といった分野でも、データを基にした分析が行われています。 退職率の分析は？ 具体的に退職率の分析に取り組む場合、まず上司との認識を合わせ、分析の目的を明確にすることが必要です。目的としては、人材の流出抑制や制度改革の効果検証、さらには業界・社内の現状把握などが挙げられます。 比較基準はどこ？ 次に、自社内の過去の実績や、制度変更前後のデータ、同業界・同地域・同規模における最新のトレンド、さらには年齢や勤続年数といった属性別の変動など、具体的な基準を設定して比較を行います。 伝達方法は？ さらに、複数のグラフや推移グラフ、色付けやサイズ変更などを用いて、分析結果の意図をより明確に伝えることが求められます。このような取り組みを通して、目的に沿った分析を進めることが、より良い意思決定へとつながっていきます。