(57ページ目)

職種が「マーケティング（企画・調査・分析・広報）」

の受講生の学び

---

目的設定はなぜ重要？ 目的と比較の設定は非常に重要です。特に他者に仕事を依頼する際は、これが鍵となります。分析においても、目的に沿った意味のある係数と、そうでないものを見極める必要があります。目的によってその意味は変わり、使い方次第では係数の有無も変わってきます。 自己分析で気をつける点は？ 自己分析の際も、目的からぶれないことが重要であり、目的に応じた答えや提案が含まれるインサイトを得られるかを考慮する必要があります。チームに依頼する際も同様に、彼らの仕事が意味を持つよう、効率化できるポイントを設定します。 比較時に確認すべきことは？ 何が目的なのかを明確に書き出し、何をどの観点から比較したいかを考慮します。また、目的から逸れそうになったら立ち返って確認することが大切です。比較がきちんと同じ条件下で行われているかも再度確認しなければなりません。

事業と数字の関係はどう？ あるカフェの事例を通して、事業コンセプトや大切にしている価値観がPLの各数字にどのように影響するのか、その面白さを知ることができました。単なる数字の羅列ではなく、ビジネスの本質を読み解く上で、各項目が持つ意味に気付かされ、非常に興味深く感じました。また、コスト削減を安易に進めると、ビジネスの根幹であるコンセプトや大切にしたい価値を損ね、最終的には売上減少という結果を招く可能性があるため、慎重な検討が必要だと学びました。 自社との比較はどうなっている？ 自社の事例に照らし合わせ、事業コンセプトや大切にしたい価値がPLのどの数字にどれほど影響しているかを改めて確認したいと考えています。そして、その数値が自社の目指す姿にどれほど近づいているかを把握し、もしギャップが見られる場合には、その解消に向けた施策の検討に取り組みたいと思います。

顧客視点に気づいた？ 今回の研修を通じて、顧客視点と世の中の動向を捉える視点の両方が重要であると実感しました。これまで、お客様が何を求め、どのようなシーンで必要としているのか、またその背景にある理由に関して十分な考察ができていなかったと感じていましたが、今回の学びを通してその意識が少しずつ身についてきたと感じます。今後も、日々周囲の製品やプロモーションに注目し、注意深く観察しながら学びを深めていきたいと思います。 論理思考はどう鍛える？ また、振り返り学習の中で、マーケティングの知識を日々深めることの重要性を再確認するとともに、他の分野の学びも継続する必要性を感じました。特に自分自身の論理的な思考力については、まだ十分とは言えず、マーケティング業務において知識だけでなくこの能力も欠かせないため、日々のトレーニングを意識して取り組んでいきたいと思います。

バランスシートの意味は？ お金の使い方と集め方は、賃借対照表（バランスシート）にまとめられます。負債と純資産に分かれており、その合計額は一致します。また、内容は会社の特徴によって異なります。 カフェ選びはどうなる？ 今回のケーススタディは、非日常・高級感を求めるあるカフェを取り上げたものです。最初に資金が必要になる点は理解できましたが、別のカフェではその点がさらに軽減されるのではないかと想像しています。 資産検証の意義は？ まずは、自社のバランスシートを見直してみようと思います。これまで資産が潤沢だったと聞いていた会社が、近年はそうでもなくなっているとの情報を踏まえ、過年度との比較をしてみたいと考えています。また、内訳の比較を通して、ビジネス全体の評価―うまく行っていた部分と、改善が求められる領域―が明らかになるのではないかと期待しています。

グラフの単位はどう？ グラフを作成する際は、単位を明記しわかりやすさを重視することが大切です。文字情報に加え、アイコンなどの視覚要素を取り入れることで、内容の理解がさらに深まると考えます。 タイトルはどう引く？ また、文章の冒頭にアイキャッチとなるタイトルを配置する工夫が必要です。読み手の興味を引くとともに、文書全体の軟硬のバランスを相手に合わせて調整することで、伝えたい情報がより効果的に届くでしょう。 メールで伝わる？ さらに、メールでの依頼や新任担当者への案内メールにおいても、基本的な文章作成の技術が求められます。これまで作成してきた資料やメールを見直し、改善点を洗い出すことで、自己のスキル向上に繋がると考えています。また、部下が作成した資料に対して具体的な改善点を指摘できるよう、日ごろから文書の構造や表現に意識を向けることが重要です。

問題をどう整理すべき？ 以前学んだ「問題解決の4つのステップ」ですが、実際にケースに直面するとすっかり忘れてしまっていました。具体的には、何が問題なのか、どこに問題があるのか、なぜ問題が起きているのか、そしてどうするのかという流れです。直面している課題や状況を明確にし、問題箇所を絞り込んだ上で、その原因を分析し、原因に対する解決策を考えるという基本にしっかりと立ち戻りたいと考えています。 経験は何を示す？ 実際の経験から、問題が漠然と把握できていたとしても、一度この4つのステップに当てはめ、何が、どこで、なぜ問題であるのかをきちんと考えてみたいと思います。また、数字の未達など具体的な課題がある場合だけでなく、現場が目標を達成している場合でも、今後のありたい姿に到達するためのアプローチを検討する際に、このステップを活用していきたいと考えています。

仮説の重要性は？ 仮説とは、ある論点に対する仮の答えを意味し、結論の仮説と問題解決の仮説の2種類があると理解しています。仮説を立てる際は、その正しさにこだわるよりも、複数の異なる視点から意見を出すことが重要です。また、仮説を証明するためには、さまざまなデータを収集し、有効性を検証していく必要があります。 分析の進め方は？ これまで、業務でデータ分析を進める際には、事前に仮説を立てることなく、集計や加工、可視化の手法に頼って分析を進行してきました。しかし、今後は、３Ｃや４Ｐといったフレームワークを活用し、チームのメンバーとのディスカッションを重ねながら、複数の仮説を検討していく方針です。 結論への道筋は？ このプロセスを通して、より論理的かつ多角的な視点から分析を進め、最終的に納得のいく結論を導き出すことを目指していきたいと考えています。

顧客視点を再考する？ 顧客視点で訴求しなければ、メッセージは響かないという点を学びました。同時に、隠れた顧客ニーズをいかに引き出すかが重要であり、そのためには仮説の検証だけでなく、仮説が誤っている場合の修正ポイントを明確にしておく必要があると感じました。 深層ニーズを見極める？ 情緒的価値の視点からは、顧客の価値観が固定されていないことを理解しました。表面的な事象にとらわれず、より深層にあるニーズを見極めることが不可欠であると実感しています。 ミーティングの意義は？ 具体的な取り組みとして、短い打ち合わせを繰り返すのではなく、時には十分な時間を確保し、リラックスした雰囲気で自由な意見交換ができる場を設定することが有効だと考えています。また、ニュースやSNSなど、さまざまな情報源を通じて業界トレンドを常に把握する努力も大切だと思いました。

A/Bテストの本質は？ A/Bテストの手法について、正しい理解を深めることができました。これまで実務で行っていた比較テストは、ある時点を基準に新旧を比較する単純な方法でしたが、今回の学びを通じてその限界と、より柔軟な視点で検証する必要性を実感しました。 課題把握の秘訣は？ また、課題を正確に把握するための分析方法や、課題解決に向けたアクションを正しく評価するプロセスも学び、これらの施策を実務に組み込む意欲が湧きました。具体的には、自社製品やウェブサイトの外部メディアへの出稿にあたって、クリック率やCVRを用いた比較検証が効果的だと感じています。 メール配信はどう最適化？ さらに、ウェブサイト会員へのメールマガジン配信の際にも、出稿内容やデザインによってA/Bテストを実施することで、より最適な方法を選択できる可能性を感じました。

何を比較する？ 「分析の本質は比較である」という考え方を基に、分析を行う際には何を比較の対象とするのかを明確にすることが大切だと感じました。また、比較対象が適切かどうか、つまり条件ができるだけ揃っているかを検討することで、説明する相手にも説得力を持って納得してもらえると考えました。 数値変動の理由は？ 商品の活用数値に大幅な変動があった際は、原因分析が必要です。その際、単に昨年度同時期の数値を比較するだけでなく、同期間の環境―追い風か向かい風か―を把握することで、より説得力のある分析が可能になると思います。これらの情報がすぐに確認できるよう、ファクト元の整備も重要だと感じました。 業務経験をどう活かす？ 特に疑問点はありませんでした。今後は、皆さんの業務経験を参考にしながら、さらに多角的な観点で分析を深めていければと思います。

仮説の意義は何？ これまでは、なんとなく仮説を立てることに取り組んでいただけでしたが、実はその背後に4つの意義があることに気付いていませんでした。特に、行動の精度向上に直結するという点はあまり実感していなかったため、その効果に驚きを感じています。今後は、この意識を持って仮説の立案に取り組んでいきたいと考えています。 仮説共有はどう役立つ？ また、今後の仕事で複数人で販売実績を分析する際には、仮説を立てる意義を明確に伝えることが重要だと感じています。周囲とこの意義を共有することで、単に他人の仮説に依存するのではなく、全員が主体的に分析に取り組む体制を作ることができると思います。さらに、説明時に意識することで説得力が向上していると実感しており、今後はその点についても周りからフィードバックを受けながら改善していきたいと考えています。

平均と中央値の必要性は？ 平均と中央値は必ず確認するようにしていました。普段は数字を多く扱わないため、加重平均や標準偏差を使うケースはほとんどありませんでしたが、数が多い場合にはこれらを用いることもあり、特に違和感は感じませんでした。 意見共有は効果的なの？ 日頃から行っている手法ですが、最近は大規模な数値を扱う機会が少なく、現状ではあまり活用できる場面が想定できません。しかし、他者と同じ観点で意見を出し合うためには、この考え方を共有することから始めるのが効率的だと考えました。 グラフ形式を再考すべき？ また、いつも同じ形式のグラフを使いがちだったため、より適切な形態を再度検討してみるのも良いと思いました。一時期はヒストグラムを多用していたものの、ここ数年は使用していなかったので、今後改めて利用してみたいと感じています。