(23ページ目)

職種が「コンサルティング」

の受講生の学び

---

どうして時間が足りない？ 日々の生活の中で感じる課題は多岐にわたりますが、働く社会人としての立場から見ると、特に「時間が十分にない」ということが根本にあると感じます。このため、仕事以外の活動や用事が後回しになり、常に何かに追われているような感覚に陥るだけでなく、限られた時間で無理をしてしまい、寝不足や不規則な生活などの問題が生じています。現状では、仕事以外のタイムマネジメントやタスクマネジメントに課題を感じるものの、その解決策について今すぐ結論を出す必要はないと認識しています。 解決できなければどうする？ また、定性分析を通じて課題の具体性を明らかにする取り組みの中で、「その課題が解決されなかったとしたら、どのような回避的行動に出るか？」という考え方に特に興味を引かれました。このエクササイズにより、課題が解決された場合と解決されなかった場合の両面を具体的にイメージでき、それが新たな解決方法を導く上で非常に有用な発想につながると感じました。

グループワークの価値は？ グループワークで、普段の仕事の進め方や新たな学びの方法について話し合う機会があり、その経験を講座終了後も活かすことができたのは大変良いと感じました。 振り返りの意義は？ ライブ講座では、これまでの学びを振り返ることができましたが、再度復習したいという思いも残りました。 どんな分析が役立つ？ また、自分が普段担当していない手法であるファネル分析やA/Bテストについて学ぶことができ、新たな発見となりました。グループワークでは、原因の仮説を立てる際に３C分析を活用し、課題解決のフレームワークをいくつか身につけておくことで、仮説を立てやすくなると実感しました。 フレーム習得は難しい？ 今後は、代表的な課題解決のフレームワークを３つ程度覚え、常に思考の一部として活用できるように努めたいと考えています。最初は難しいかもしれませんが、思考の確認として、予めAIに質問・確認するステップを取り入れることにしています。

自分の考え方はどう？ クリティカルシンキングの講座では、「もう一人の自分を育てる」という考え方がとても印象に残りました。これまでの私は、自分一人で考える傾向が強く、そのために思考が限定的で柔軟性に欠けていました。課題に対しても、なんとなく取り組み、経験値に頼ってスピードを重視していたと感じます。しかし、本講座やグループワークを通じてさまざまな問いを投げかけられた結果、自分の考えに強いバイアスがかかっていたことに気づくことができました。今後は、本講座で習得したMECEやピラミッドストラクチャーといったテクニックを活かし、自己に問いかける「もう一人の自分」を育てていきたいと思います。 業務の対応策はどう？ 業務においては、システム周りのテクニカルな課題に対応する機会が多くあります。単に顧客の要望を言葉通りに実現するのではなく、広い視野を持ってその背景や目的を十分に分析し、顧客にとって長期的に最も適した対応策を導き出すことを目指しています。

本当に伝えたいのは？ 自分が相手に何を伝えたいのか、そしてそれが相手にわかりやすく伝わるのかを日頃から十分に意識できていなかったため、多くの場合、伝わっていないことが多かったと感じています。しかし、伝える内容と方法について整理し、理解することができました。 どうまとめるべき？ 分析した結果をパワーポイントにまとめて報告書とするのが私の仕事ですが、まず何を伝えたいのかを考えずにとりあえず作成を始めていたことが問題でした。これからは、何を伝えたいのか、どうしたらそれが伝わるのかを考えた上で、分析も含めて資料を作成していきたいと思います。 何から整理する？ まず、分析が必要な内容を洗い出し、最終的には何を伝えたいのかを整理します。どのような見せ方が相手の関心を引くかを意識して、文章やタイトルをわかりやすく簡潔にすることも重要です。パワーポイントに反映する前に、自分のイメージを書き出して整理する方法を取り入れたいと思います。

各平均値はどう選ぶ？ 加重平均は以前から活用していましたが、その際は重み付けの解釈に重点を置いていました。改めて考えると、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった各種の平均値は目的に応じて使い分けるべきですが、実際の業務では加重平均に偏りがちです。また、見える化の手法としても円グラフやヒストグラムが多用され、ばらつきは主に標準偏差の数値で把握しています。 業務量の重みをどう見る？ 業務量の重み付けについては、データから抽出することで一層理解が深まり、数値化により説得力のある説明へとつながると感じています。今後も業務要件を数値から読み解く手法を積極的に採用していきたいです。 数値が語る本質は？ さらに、業務量のヒアリング調査結果やシステム利用率など、数値のインパクトは重要な判断材料となります。これらを自分の業務タスクに組み込み、インプットデータのマネジメントを計画の初期段階から取り入れていくことが今後の課題だと考えています。

フレームワークは何？ 3Cや4Pなどのフレームワークは、網羅的に仮説を導出する際に非常に有効だと感じました。また、仮説は過去・現在・未来の軸や、問題解決と結論に関するタイプごとに分類できるという点も学びました。 思考の流れはどう？ what、where、why、howといった順序で考慮することで、思考がスムーズに進むという印象を受けました。 問題解決のコツは？ あらゆる場面で不確実な状況から望ましい状態へ導くための最適な方法を見出すには、フレームワークを意識しながら理路整然と問題に取り組む姿勢が重要だと考えています。 リサーチの本質は？ また、リサーチ依頼を受けた際には、まず目的や最終的に判断したい内容について十分にヒアリングし、その上で最適な手法と適切な粒度で仮説を検証するプロセスが不可欠であると感じました。今後、問題解決や結論に関する仮説が具体的にどのような場面で必要とされるのか、さらに詳しく知りたいと思います。

学んだことは何？ 今回学んだ点は大きく2点あります。まず、分析とは比較する作業であるということです。次に、分析を始める前に目的を明確にし、仮説を設定することの重要性を再認識しました。 反省と再考はどう？ 特に後者については、目の前のデータ加工にすぐ取り掛かってしまいがちな自分を反省するきっかけとなりました。作業開始前に立ち止まり、分析の目的や依頼者が何を求めているのかをじっくり考えることが、正確で価値のある分析につながると感じました。 デジタル化の現状は？ また、私が働く観光業界は全体としてデジタル化が遅れている現状があります。そのため、行政を中心に予約台帳などのデータを蓄積し、プロモーションや業務効率化に役立てようとする動きが見受けられます。しかし、単に紙の台帳を電子データに置き換えるだけではなく、実際にどのような場面でデータを活用できるのかを想像しながら、必要な項目やデータの粒度をしっかりと検討する必要性を痛感しました。

フレームワークの意義は？ 仮説の基本的な理解を改めて振り返ることができました。これまで、どちらかというと自分のバイアスに左右されることが多かったですが、3Cや4Pといったフレームワークに沿って物事を進める習慣が必要だと実感しました。もちろん、データの活用において都合の良い点に気付いてしまう傾向もあり、そこは今後の課題です。 チーム作業に注意すべき？ また、実際の業務においては、ある程度の人数で構成されるチームで作業を進める場合、フレームワークを用いる際に工夫が求められることを改めて認識しました。それでも、基本に則って作業を進めることが、合意形成を図る上で重要であると感じました。 合意形成、どう進める？ 変革やシステムの刷新・改善といった業務では、関連部門との合意形成が不可欠です。こうした基本的なプロセスをフレームワークに落とし込むことで、問題の根本をより深く理解し、具体的なアクションプランを立てることができると考えています。

損益計算の変化は？ 事業のコンセプトが違うと、損益計算書の構造が変化することを学びました。特に印象に残ったのは、最後の動画で自動車業界とクラウドサービス業界の事例を見たときです。これらの業界では、売上原価率が低くても販管費率が高くなることがあり、事業構造や企業の成長段階によって一概には判断できないことが明らかでした。 費用の偏り、知りたい？ 私は特に、売上原価や販売費および一般管理費のどちらに費用が偏っているのかを知りたいと考えています。そのために、各業界の状況を考慮しつつ、関連する事業構造や費用構造を仮定し、現在支援している顧客企業の分析に活かしたいと思っています。 営業戦略はどうする？ 具体的には、売上原価率や営業利益率、販管費率などについて、なぜ業界よりも高いのか低いのかを想像し、顧客企業に質問してみます。そして、会社の先輩方に相談しながら、業界や職種ごとの特徴を理解し、営業や提案の際に活かせるようにしたいです。

日常で使う発想法は？ ブレンストーミングやKJ法は、ほぼ無意識のうちに日常で活用していると感じます。一方で、SCAMPER法は6つの展開視点を覚えるのが難しく、特定のワークに取り入れると効果的だと思いました。特に、6つの展開事例を直感的に理解できると、より実践的な方法が見つかりそうです。 江戸時代の知恵はどう活かす？ また、SCAMPER法を考える中で、江戸時代に使用されていた「網袋」を思い出しました。網状の紐で持ち運び用に工夫された手法は、現代ではバックパック以外の荷物整理のアイデアとして参考になるのではないかと考えます。さらに、KJ法によるアイデアの分類やダブルダイヤモンドを用いた発想展開では、「抽象と具体」を意識して階層化することで、アイデア間のつながりが見えやすくなると感じています。具体的なアイデアが数多くあっても、その積み重ねが抽象度の高いテーマを生み出し、いわゆるコンセプトピラミッドを形成するのが重要だと思います。

整合の意義は？ 私が最も印象に残ったのは、「整合」というキーワードです。普段の業務でも大切にしている概念ですが、「ジレンマを過度に恐れない」という考え方に強く惹かれました。ジレンマやコンフリクトを避けがちな自分にとって、粘り強く考えることで整合を意識し、最終的により良い施策を選び抜く力を身に着けたいと感じています。また、各フレームワークの特徴や留意点についても、再確認する良い機会となりました。 市場対応の秘訣は？ 業務において新しい市場やお客様に対応する場合、フレームワークは大いに役立ちます。たとえば、提案の際にSWOT分析や3C分析を用いて内外の環境を整理し、お客様組織の特性を把握することで、市場における位置づけが明確になります。さらに、バリューチェーン分析を通して業界の特徴を理解することも可能です。 どう工夫している？ 整合が求められる場面で、皆さんがどのように工夫しているのか、ぜひお聞かせいただきたいです。

仮説を考える時間は？ 仮説を考える際に、少し時間をかけることの重要性を学びました。日常的には、即時性を重視してしまいがちで、その結果、ひと工夫加えた着想や広がりを見逃してしまうことがあると感じます。 フレームワークの効果は？ また、3Cや4Pといったマーケティングのフレームワークを、着想の起点として改めて見直すことも大切だと思いました。こうしたフレームワークを活用することで、視野が広がり、より深い洞察を得ることができると実感しています。 良い思考の秘訣は？ 良い思考を引き出すためには、単にひらめきを頼るのではなく、一定の時間をかける意識を持つことが必要です。この意識を習慣化し、継続的に自分自身の着想の質を高めるために、定期的なリマインドを行うことが効果的だと考えています。 次の具体策は？ そこで、今後「仮説」の質を高めるためにできること、また必要なことは何か、具体的な行動や工夫について考えていきたいと思います。