(2ページ目)

60代の女性

受講生の学び

---

どうやって問題を細分化？ 問題を整理するためには、まず大きな問題をそのまま扱うのではなく、細かく分解することが重要だと実感しました。理想と現実のギャップをとらえ、「優先度」と「需要度」の高い問題から順に解決していくことで、無駄を省き、最短ルートでの解決に近づけると感じました。具体的には、ロジックツリーを用いて問題を枝分かれさせることで、見落としや重複がないかをチェックしながら問題点を洗い出すアプローチが有効だと理解しました。 顧客と戦略は一致している？ また、現状の戦略と顧客の声（VOC）の間にズレを感じた場合、まずどの部分に認識の違いがあるのかを明確にすることが必要です。例えば、顧客の不満が商品、価格、スピード、サービスのどの面に向けられているかを分析し、現行戦略がどこにリソースを重点的に割いているのかを照らし合わせることで、ずれている部分を具体的な改善策に落とし込むことが求められます。さらに、問題の再発防止のために、原因を整理し（ヒューマン、プロセス、システム、環境などの観点で）定期的な振り返りとKPIによる効果測定を行い、必要に応じてロジックツリーで再確認する体制を作ることが重要だと改めて感じました。

リスク管理はどう捉える？ 「AIを使いこなすのは人間」という視点を通じ、監査業務においてリスク管理を徹底する大切さを改めて認識しました。堅実な考え方を持つことが、現場での判断や行動に直結すると感じました。 AI活用の基盤は？ 自らが主体となり、AIに振り回されずに業務へ応用するための基盤作りに努めることは、大変有意義な学びでした。今後は、監査現場でAIのリスクがどのように顕在化するのかを意識し、具体的な業務改善策としてどのようにAIを活用できるかを整理していく必要があると考えます。 違反事例から学ぶ？ 同業他社でのコンプライアンス違反事例をAIで収集し、そこから推察される原因や対策、再発防止策の素案を作成するというアプローチは、現場での実践につながる貴重な取り組みです。これらの素案を基に、現場向けの監査ツールの開発にもAIの分析力を活用し、リスクが潜む行動や考えを洗い出す点検項目の作成を進めていきたいと思います。 講義の不安を解消？ 講義についていけるかという率直な不安はありますが、グループワークを通じた経験談やアドバイスを参考にしながら、最終までしっかりと取り組んでいきたいと考えています。

経営数字は何を示す？ 今回の学びで、P/LやB/Sを通して企業の戦略やビジネスモデルが数値で表現される点が非常に印象的でした。Zoom、Netflix、ANA、ZOZOの比較を通して、各社がどこに資金を投じ、どこで価値を生み出しているかが明確に異なることを実感しました。 開発費の勘定ってどう？ 私が運用するプラットフォームの開発費については、B/S上では無形資産として扱われていますが、P/L上では販管費と考えることができると感じています。医療従事者向けの動画や資料は、製品理解を促進する販売促進ツールであり、企業価値を高める要素でもあります。したがって、短期的なコスト削減だけでなく、長期的な価値創出を意識したB/S的な思考を、今後の意思決定に生かしていきたいと考えています。 費用分類はどう捉える？ また、会社内では、Webプラットフォームが基幹システムやCRMと同様に間接費用として捉えられがちですが、今回の学びを通して、P/L上では販管費に近い性質を持つことに気づきました。実際のP/L上での扱いについては確認が必要ですが、皆様の経験や意見を伺いながら、さらに理解を深めていきたいと考えています。

分析の目的は何か？ 分析とは、異なる対象を比較する作業です。データには量的なものと質的なものがあり、分析の目的に合わせた適切なデータ収集が求められます。何を明らかにしたいのかを事前に定めた上で、さまざまな方法を用いて分析を進めることが重要です。なお、データ分析は社会の多くの分野で幅広く活用されています。 国家試験の変数を探る？ 学生の国家試験合格の可能性を推定する際には、各変数についてもれなく、かつ重複なく抽出する必要があります。例えば、地域診断の項目に基づいて情報収集を行い、理論モデルに従うと同時に、優先順位を踏まえた効率的なアセスメントが可能になると考えられます。 重みづけはどう考える？ 具体的には、国家試験に合格した学生と不合格の学生を比較する際に、MICEによる変数の再検討が挙げられます。高校卒業時の成績、入学試験の方式や結果、入学から４年生までの全履修科目の評価、粗点、出席状況、提出物の遅滞や未提出、模擬試験の結果の推移、さらには国家試験対策講座の出席状況など、さまざまな要素を盛り込むことが考えられます。しかし、各要素の重みづけについては現状、疑問点が残る状況です。

どうして意識が低いの？ アメリカにおける反ユダヤ主義事件への立ち上がり意識は、近年低下傾向にあります。最新の調査では、2025年には事件に立ち向かう意識を持つ人が15%にとどまり、2023年の20%と比較して5ポイントの減少が見られます。また、約29%の回答者はその件について聞いたことがあると答えた一方、実際に行動に移す人の割合は非常に少ない状況です。さらに、45%のアメリカ人は個人的な接触がなく、ユダヤ人を直接知る機会がないため、反ユダヤ主義に対する具体的な行動が起こりにくいと考えられます。 背景に何があるの？ この現状を、問題解決プロセスが示すwhat（現状と計画または希望とのギャップ）という視点で捉えると、個人間の接触不足が、意識の低下に大きく影響していることが浮かび上がります。where, why, howの各要素については、論理的に整理し、背景や理由、具体的な改善策を明確にすることが求められます。 また、グループレッスンの場では、これまで学んできた内容について異なる視点から再度理解を深める機会を設けることで、さらなる知識の定着と応用が図られることが期待されます。

AIツールの活用法は？ 自分にはまだ知らないAIツールが数多く存在することに気づきました。業務に合わせて使い分けることで、作業の効率と質が向上することを、動画を通して実感しています。しかし、最新のAIツール情報や適切な使い分けのスキルが身についていなければ、将来的に会社から淘汰されるのではないかという危機感も抱えています。 創造性はどこで発揮？ また、人間のクリエイティブな発想がAIのアウトプットに大きく影響するため、自分自身の創造性や発想力について不安を感じることもあります。出版を企画している中で、用途に合わせたツールの組み合わせを実践してみるつもりです。特に、文章の骨子を練る際にAIを活用して基盤を作る方法や、ビジュアル作成の作業がこれまでの写真撮影や画像探しの手間を大幅に軽減してくれる点は大変魅力的です。 スキル習得はどう進む？ 皆さんのAI活用方法についても興味があります。複数のツールや多機能を活用できるのは嬉しい一方で、その能力を十分に使いこなすためのスキルをどのように身につけるかが今後の課題だと感じています。

データ分析の楽しさとは？ データの分析や加工を実際に自分で行えたことが非常に楽しかったです。Excelを使って学び直す経験も新鮮でした。データを複数の側面から切り分けることは久しぶりの学びでもありましたが、時間が限られているときにそれを実践するのは少し難しいと感じました。 数値を分解する面白さとは？ 数値を扱う重要性や面白さを日常業務で感じることは年に数回ありますが、数値を分解していくと、表面では見えてこなかった関連性や有意差が明らかになるため、とても興味深いです。さまざまな切り口で分析することもありますが、アイデアが浮かぶときと浮かばないときがあるように感じます。 グラフ活用の重要性は？ さらに、統計解析ソフトなどを利用すると、より面白い分析ができると思います。また、多様なグラフを作成することで、説得力のある説明が可能となると感じます。わかりやすく説明するためには、表よりもグラフの活用が重要だと思います。このような多様なグラフや可視化に関する技術も、データ分析とはまた異なる視点で学んでいくべきことだと思います。

別の切り口で何が分かる？ 別の切り口からデータを分析することの大切さを実感しました。感覚だけに頼らず、複数の視点からデータを分解することで、新たな糸口が見えてくる点がとても面白かったです。 なぜ問い続けるの？ また、問題解決においては、遠回りを防ぐために常に「なぜ？」と問い続ける姿勢が必要だと感じました。今後は、どのような状況でも問題の本質に早くたどり着くために、日々「なぜ？」を意識する習慣を実践していきたいと思います。 視点変更はどう？ 今週の学びの中で特に印象に残ったのは、「視点を変える」ことの重要性です。仕事で行き詰まりを感じた時も、グループワークや仲間との対話の中で気づきを得ることで、感覚だけの判断に陥らず、複数の切り口から状況を見直す意識が持てるようになりました。 なぜ五回問うの？ その一環として、今後は「なぜ？」を5回繰り返す習慣を取り入れ、問題の本質に迅速に迫る努力を続けたいと思います。データを見る際には数値だけでなく、現場の声や人の感情にも十分に目を向けることが重要だと再認識しました。

平均値以外の視点は？ 学習を通して、平均値だけでなくデータのばらつきに注目することが、実際の流れや必要な対応策を見極める上で非常に重要だと実感しました。数字にして捉える、目で見て捉える、さらには数式で関係性を理解するという3つのアプローチを学び、自身の業務にどう活かすかを考える良い機会となりました。 中央値も必要な理由は？ また、中心値だけでは現場の肌感覚を無視してしまい、誤った意思決定につながる恐れがあると認識しました。そのため、平均値に加えて中央値や標準偏差の算出を習慣化し、数値を分布図にまとめることで、実際の状況とデータのズレを可視化できる体制を整えたいと考えています。こうしたプロセスをチーム内で共有し、各々が納得した上で次のアクションに移れるようサポートを強化する意向です。 仮説はどう再考すべき？ 最後に、自分が立てた仮説がデータによって大きく否定された場合、どうやって気持ちを切り替え、さらにその経験をどのように次回に活かすかという点について、皆さんの意見や事例をお聞かせいただきたいと思います。

データ比較の意味は？ データ分析は本質的に比較であり、たとえばパソコン購入時に「購入目的」や「必要性」を問い直す姿勢には、根本から見直す意義を感じました。比較の材料が多岐にわたるため、広い視点で重要な要素を捉えることが、適切な比較―すなわち分析―につながると実感しています。 地域診断の見方は？ また、今後「地域診断」を学生に教える際には、国、都道府県、市町村の各レベルでのデータ比較や近隣地域との比較が必要であることを強調したいと考えています。さらに、データの推移を見る際には、時代背景や社会情勢の変化、住民の価値観、教育水準、生活水準、文化、財政状況など多様な観点からの比較が不可欠です。 指導計画はどうなる？ 来週から始まる学生の実習地での地域診断指導に向け、資料の見直し、指導スタッフとの方針の共有、記録用紙の修正を行う予定です。複数の実習施設に分かれて進められる実習では、各グループが進捗状況を発表することで、自分の実習地と他との比較が自然に行われ、異なる分析方法を学ぶ良い機会となると期待しています。

イシューはなぜ重要？ イシューを立てることの重要性は、最も重要な問いであるイシューが時折脱線することがあるため、ときどき立ち戻って議論する必要があるという点にあります。イシューを周りの人と共有することで士気を保てるため、イシューの確定は非常に重要なプロセスとなり、その部分を丁寧に考えることが重要です。 イシューとリサーチクエスチョンの関係は？ イシューを明確にすることは、リサーチクエスチョンの設定と似ています。疑問文などを使って具体的に絞り込んでいくことは非常に役立ちます。さらに、周りの人と意識を共有するためにピラミッドストラクチャーを使うことで、内容を可視化しながら説明する際にも役立ちます。 チームでのイシュー共有方法は？ 自分一人だけではなく、チーム全体で目的やプロセス、考え方、アプローチの方法を共有するために、イシュー設定やピラミッドストラクチャー、さらにはそれらを包含するクリティカルシンキングをさまざまな局面で認識し、思い出し、活用できるようにしておきたいと思いました。

生成AIとの向き合い方は？ 生成AIとのつきあい方が、より具体的に理解できました。生成AIは、相談から要約、そして文章作成という流れで、その特性を最大限に発揮していると感じます。 相談と判断のバランスは？ 相談のシーンでは、判断基準の提示が役に立つことを実感し、業務面でも活用できると考えています。ただし、最終的な評価や判断は、やはり人が行うべきだと思います。 AIをどう使い分ける？ また、各種AIの強みに応じて使い分けることが重要であると認識しました。各種ドキュメントの要約や業務方針・戦略立案の提案、そして最終的な方針説明のためのプレゼン資料作成にも効果的に役立てることができるでしょう。 資料の使い分けでどう？ さらに、対象者ごとに資料の使い分けを進めることで、業務効率の向上が期待できるとともに、業界動向を踏まえた同業間での指導や指摘内容の検索・分析、監査項目の洗い出しやチェック項目のリスト化にも貢献すると感じました。