(8ページ目)

60代

の受講生の学び

---

プロトタイピングって何？ プロトタイピングでは、①目的を明確にする、②適切な要求を抽出する、③適切な時間を投入するという点を学びました。大学の授業は１科目が15回で構成されているため、毎回がプロトタイピングの検証の繰り返しといえます。大幅な修正を毎回行うと、逆に学生の混乱を招く恐れがありますが、これまで以上に学生の反応に敏感になり、改善を重ねられると感じました。 なぜ凝りすぎる？ プロトタイプの作成過程では、どうしても機能を増やしたり、完成品に近づけたいという衝動に駆られます。しかし、ユーザーからフィードバックを得るという本来の目的を考えると、あまり凝りすぎないことが大切だと思いました。実際、下手な漫画を用いたところ、その下手さが逆に興味を引き、フィードバックを得る結果となった経験があります。講座で紹介されていたように、本質的な機能に絞り、“Simple is best”の姿勢で臨むことが重要だと感じます。 本音を出す環境は？ また、プロトタイプによる検証は、自分のアイデアが外部の批判にさらされるという意味でも、デザイン思考の醍醐味を味わえるプロセスだと思います。ただし、場合によっては意見を控えるユーザーも存在するため、誰もが本音で意見を言える環境作りが必要だと強く感じました。

論理順序はどうする？ 文章を書く際には、主語と述語を明確にし、論点を論理的な順序で整理することの重要性を改めて実感しました。まず、最初に伝えたい事柄（結論）を示し、その後に理由や根拠を説明し、具体的な事例で補強することで、読者に誤解なく伝える工夫が必要だと感じます。 報告や連絡はどう伝える？ 業務報告や取引先への連絡メールなど、実際のシーンでこの方法を取り入れると、何が求められているのかが明確になり、質問のポイントも正確に理解できるようになります。また、文章作成後に必ず読み返し、主語と述語が不明確になっていないか、論理の流れに問題がないかをチェックする習慣が、正しいコミュニケーションに大いに役立っています。 案内状で伝えるには？ さらに、案内状などの手紙を作成する際にも、結論を最初に示し、その後で理由を丁寧に順序立てて説明することで、相手にとって分かりやすい文章を構築できると感じました。急ぎの案件でない場合は、一度時間をおいてから再確認することも、誤解を防ぐための有効な方法だと思います。 学びを今後どう生かす？ 以上の学びを実践し、今後も意識的に文章の練習やフィードバックを取り入れることで、より伝わりやすいコミュニケーションを目指していきたいと考えています。

MECEの重要性を再認識 MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）という概念を知ってはいたものの、長い間実務で意識して使ってこなかった。そのため、What, Where, Why, Howをしっかりと整理しながら進めないと、方向性を見誤る原因となり、結果として漏れが多い分析で無駄に時間を消費することになってしまう。 実務でのMECE活用法 こうしたミスを防ぐには、実務を進める際に常にMECEを頭に浮かべるトレーニングが必要だ。特に仮説を立てる場面が多く、成果が出ない原因になりがちである。特に営業戦略を立てる際には、一般消費者向けのプロモーション内容が的外れになる可能性があるため、プロセスの重要性が極めて高い。 書き出しで得られる効果は？ 動画でも言及されていたように、文字として落とし、ビジュアル化することは重要だ。書き出すことで漏れや重複を回避し、整理が進むはずだ。ロジックツリーは何年も使ったことがないが、時間の問題にもなるものの、逆に簡潔化され、スピードが上がるプロセスになるかを試してみたいと思う。また、その過程で「目的は何か」を見失わないようにし、表面的かつ形式的にならない工夫を取り入れたいと考えている。

現在の状況はどう評価？ 問題解決には、まず最初に現在の状況と理想とのギャップ、つまり「あるべき姿」と「現状」の差を明確にすることが必要です。このギャップは、分析の際に数値化することで、問題の規模や深刻度が具体的に把握できます。 問題発生の場所は？ 次に、問題が具体的にどこで発生しているのかを検証します。問題を細かい要素に分け、見なくてもよい部分を除外することで、焦点を絞りやすくなります。 原因は何だろう？ その後、なぜ問題が発生しているのか、その根本原因を徹底的に分析します。そして、最後のステップとして、どのように解決策を実行していくかを具体的に考えます。ここでは、ロジックツリーやMECEの考え方を活用することで、多角的な視点から検討し、説得力のある解決策をまとめることができます。 解決策はどこから？ この問題解決の手法は、売上の予算と実績の差異を説明し、対策を検討する際に非常に有効です。問題解決のステップを意識することで、効率よく課題に取り組むことができると感じています。また、これまであまり活用してこなかったロジックツリーやMECEの手法も、論理的な考え方を鍛えるために必要であり、簡単な分析にも応用することで、次第に使いこなせるようになりたいと思います。

思考はどう深まる？ 毎回、自分の思考が浅く、もっと広い視野を持つ必要性を痛感しています。かつて学んだ３Cや４Pのフレームワークは、今回は思うように活用できませんでしたが、仮説思考はデータ分析に限らず、経営戦略やマーケティングなど、様々な分野で常に求められる大切なスキルだと感じています。 偏りをどう避ける？ また、データ分析において外部データを活用する際は、あらかじめ結論を決めて自分に都合の良いデータだけに偏らないよう、常に注意する必要があります。複数の仮説を立て、網羅的な視点を持つことが求められる一方で、これまでの自分の取り組みには網羅性が不足していたのではないかと感じています。今後、販売戦略や方針策定の際には、網羅性やデータの客観性・妥当性、すなわち根拠の質を向上させることで、提案の説得力を高めていきたいと思います。 結果の根拠は？ データ分析にあたっては、まず仮説の網羅性を重視し、文字や図表などを用いて過不足を冷静に判断できるよう努めます。こうした仮説思考は問題解決の場面で非常に有用であり、社内でのディスカッションにも積極的に活かしていきたいと考えています。また、データ分析結果をアウトプットする際は、その目的や使用したデータの根拠を明確に示すことを心がけます。

生成AIの進化はどう？ ライブ授業を通じ、生成AIがどのように進化してきたか、その背景やヒトとの比較における強みについて学びました。その中で、生成AIを活用する楽しさや、必要性が一層強く感じられるようになりました。また、動画学習では、さまざまなAIの中から目的に応じた最適なツールを選び、適切なプロンプトを入力することの重要性を実感しました。 投資判断はどう考える？ さらに、さまざまな起業家のピッチを聞き、オンライン面談を通じて投資判断に必要な視点について学びました。AIを活用することで、ビジネス戦略、市場性、競争優位性、収益性、資本政策などの分析に役立てたいと考えています。しかし、あくまでAIはツールの一つであり、自分自身のビジネスフレームワークや本質的な課題に向き合う思考力の向上も同時に目指していきたいと思いました。 会議内容はどう記録する？ また、動画学習で「会議議事録を瞬時に作成し、途中参加者も過去の議事録を確認できる仕組み」が紹介された際は、大変興味を引かれ、詳細を知りたくなりました。ほかの受講生の方々も、さまざまな場面でAIを活用されていると思いますので、それぞれが抱える課題や理想の使用目的について、ぜひ意見交換してみたいと感じました。

デザイン思考の3つの特徴とは？ 難波先生が紹介されたデザイン思考の3つの特徴は非常に示唆に富んでいました。具体的には、「どこまでも顧客を分かろうとする」「それを効果的に伝える」「共感の連鎖（異分野メンバーの連携、ステークホルダーとの協調）」の3点です。これに加えて、私は「考えてつくるのではなく、つくりながら考える」のも重要だと考えています。 デザインの誤解をどう減らす？ 「デザイン」という言葉は、人によって様々に解釈されるため、デザイン思考の理解を妨げていると感じています。ある人は「奇抜な意匠」と捉えていたり、別の人は「設計」と見ていたり、またある人は「経営にも応用できる思考法」と考えています。その結果、「デザイン」という言葉が曖昧になり、理解しにくいと感じることがあります。まずは、こうした誤解を減らしていくことから始めたいと思います。 デザイン思考を日常にどう活かす？ どのような業務にもデザイン思考に関わる要素があると感じました。日々のタスクや課題を進める中で、「どこまでも顧客を分かろうとする」ことや「効果的に伝える」ことを意識的に強化したいと考えています。また、これらの問題発見の思考法は、仕事だけでなく人生全般にも活用できると考えています。

仮説の組み立てはどう？ 具体的な問題を効率よく解決するためには、「What → Where → Why → How」という順序で仮説を組み立てるプロセスが重要だと感じました。この手法は、単に闇雲に動くのではなく、各段階で「おそらくこうではないか」という仮説を持つことで、情報が不完全な状態でも先に仮説を立て、具体的なアクションに移すスピードと精度を向上させる点に大変意義を感じます。 仮説の検証方法は？ また、情報が不足しているという状況に嘆くよりも、まず仮説を設定し、その仮説を実証する過程を繰り返すことが、最終的に正しい答えにたどり着くために欠かせないと学びました。どのような状況でも「What → Where → Why → How」は応用可能なため、しっかりと身につけることが大切だと思います。 軌道修正のコツは？ 一方で、「仮説を立てる」ことが逆に先入観を生み、現場では「決めつけ」としてネガティブに捉えられる可能性については、注意が必要だと感じます。もし立てた仮説が大きく外れてしまった場合、どのように軌道修正を図っているのか、また「失敗」をどのように次のヒントに変えているのか、そのプロセスについても改めて考えてみたいと思います。

3Cと4Pの学び方は？ 3C（市場・顧客・競合・自社）と自社を細かく検討するためのフレームワークである4P（製品・価格・場所・プロモーション）の関係について学びました。これにより、市場分析がより具体的かつ体系的に行えるようになります。 仮説を複数立てる意義とは？ また、仮説の立て方についても学びました。仮説は一つではなく、複数立てることでその有用性が証明されやすくなります。仮説には問題解決のための仮説と結論の仮説があり、それぞれの役割が明確です。 新卒市場での戦略は？ 例えば、新卒市場での人材獲得では、採用実績校と定着性を数値化し、学校訪問や求人活動を行うことで、技術系就職担当教授やキャリアセンターの職員に対する認知と共感を得る可能性が向上します。これにより、相関関係が期待できる重点対象校へのアプローチが効果的になります。 中国・四国エリアでの具体的な活動 具体的には、中国・四国エリアの国立高専（香川、阿南、新居浜、高知、呉、宇部、米子、松江、津山）を対象に、卒業生名簿と直近3～5年間の実績データをもとに学校訪問を行います。特に、内々定者がいる学校には個別情報を対面で提示し、認知と共感を高めるよう働きかけることが重要です。

どうしてデザイン思考？ ライブ授業の録画を視聴して感じたのは、従来のロジカルシンキングだけでは達成し得なかったイノベーションを、デザイン思考で実現できるのではないかという期待です。特に、ユーザーが抱える潜在的な課題を見える化することで、本質的な課題が明確になるという点に大きな意義を感じました。 どうして顧客不在？ また、結果を出せない組織には「顧客（ユーザー）不在」という共通点があると感じています。私の職場では、新しい企画を提案すると「予算は？」「担当は誰が？」、「上層部が賛同しない」といった否定的な意見が次々と出され、そのために改革が進んでいない現状です。厳しい状況下で経営層を巻き込むのは難しいですが、自らの業務の中で「ユーザーは誰か」「どのような喜びを提供できるか」「どんな困りごとがあるのか」を常に意識することが、デザイン思考を活かす第一歩だと考えています。 プロトタイプの効果は？ 当面は、自分の担当業務の範囲内でデザイン思考のプロセスを実践していこうと思います。特に、プロトタイプを用いた検証プロセスは、試行錯誤を通じて小さな失敗から学ぶ大きな醍醐味だと感じており、これを繰り返すことで改善を図っていく所存です。

イッシューの視点は？ イッシューを考える際、目標、課題、対策のいずれに該当するのか、また長期的な課題なのか短期的なものなのか、さらにはアクションそのものなのかといった視点で整理を始めようとすると、思考が立ち止まってしまうことがありました。そのため、各要素をブレイクダウンする際、何がイッシューに当たるのかを見極めることが非常に重要だと感じました。 ディスカッションで何を伝えた？ Week05のディスカッションでは、まず最初にイッシューを明確にすることが大切だという点が印象に残りました。具体的には、何を伝えたいのか、何を判断してほしいのかを明確化する必要があると実感しました。 重要課題はどう整理？ さらに、私はイッシューを重要課題として捉え、その順序や関連する対策、作業を整理することの重要性を改めて認識しました。多様なレベルでいろいろな項目が挙がる中で、まず経営目標に沿う形でイッシューを明確に整理し、その達成に必要な課題、対策、作業を論理的に示すことが求められます。同時に、実際に進める中で適宜修正や見直しが可能な体制を整えることも必要であり、軌道修正に対する批判を恐れず、柔軟に対応する姿勢も大切だと感じました。

どうやって問題を細分化？ 問題を整理するためには、まず大きな問題をそのまま扱うのではなく、細かく分解することが重要だと実感しました。理想と現実のギャップをとらえ、「優先度」と「需要度」の高い問題から順に解決していくことで、無駄を省き、最短ルートでの解決に近づけると感じました。具体的には、ロジックツリーを用いて問題を枝分かれさせることで、見落としや重複がないかをチェックしながら問題点を洗い出すアプローチが有効だと理解しました。 顧客と戦略は一致している？ また、現状の戦略と顧客の声（VOC）の間にズレを感じた場合、まずどの部分に認識の違いがあるのかを明確にすることが必要です。例えば、顧客の不満が商品、価格、スピード、サービスのどの面に向けられているかを分析し、現行戦略がどこにリソースを重点的に割いているのかを照らし合わせることで、ずれている部分を具体的な改善策に落とし込むことが求められます。さらに、問題の再発防止のために、原因を整理し（ヒューマン、プロセス、システム、環境などの観点で）定期的な振り返りとKPIによる効果測定を行い、必要に応じてロジックツリーで再確認する体制を作ることが重要だと改めて感じました。